Diskussion:Liste von Filmen mit homosexuellem Inhalt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unbelegte Einträge

Der User "Kleinesfilmröllchen" hatte einen Eintrag von mir gelöscht, weil kein Artikel zum Film bestand. User "MovieFex" hat das glücklicherweise rückgängig gemacht und dankenswerterweise auch einen Einzelnachweis eingepflegt. Dennoch würde ich es für falsch halten, wenn wir jetzt bei jedem Film einen Einzelnachweis ergänzen würde, denn darauf würde es ja letztlich hinauslaufen. Wenn man das so machen würde, würden die Einzelnachweise völlig verstopft und eine viel zu lange Liste ergeben, die letztlich nur nochmal eine Wiederholung von Teilen der eigentlichen Liste wäre.

Ich gebe mir wirklich viel Mühe, um diese Liste hier so vollständig und korrekt wie möglich zu halten und habe in den letzten Jahren Dutzende, wenn nicht Hunderte, Filme als IP ergänzt. Fast alle Änderungen von anonymen IPs (bis auf wenige Ausnahmen) dürften von mir stammen; das kann ich durchaus beurteilen, weil ich auch andere Änderungen regelmäßig durchsehe und auch registrierte User schon mal Fehler machen (ich habe z.B. letztlich ein fehlendes Spatium ergänzt).

Wenn jemand glaubt, ein Titel würde nicht existieren, kann man das schnell nachrecherchieren. Mit dem (Original-)Titel, dem Jahr und dem Regisseur dürfte sich jeder Film leicht und schnell in der IMDb oder anderen Filmdatenbanken finden lassen. Ich selbst nutze übrigens auch die IMDb immer zum Gegenchecken der Fakten. Ich habe auch sehr lange Zeit immer in der Zusammenfassungszeile die Quellen verlinkt, habe das aber in den letzten paar Wochen aufgegeben, weil das Pflegen dieser Liste eh schon viel Zeit kostet und ich dann für jede gesparte Minute dankbar bin. Dennoch checke ich jedes mal mindestens in der IMDb gegen. Meistens auch noch andere Quellen. Und ich glaube, wenn jemand wirklich etwas in Zweifel ziehen würde, ist das Kopieren des Titels in die IMDb-Suche auch nicht aufwändiger als wenn man den Link einer Quelle kopiert und in die URL-Bar einfügt.

Aus den genannten Gründen fände ich es also sinnvoll, jetzt nicht bei allen Filmen, die noch keinen Artikel haben, Einzelnachweise einzufügen; wenn jemand einen Eintrag anzweifelt, kann man das wie gesagt auch schnell und leicht selbst überprüfen.

Wenn es in den nächsten Tagen keinen Widerspruch gibt, würde ich den Einzelnachweis deshalb entfernen und dabei natürlich auch auf diese Diskussion verlinken, falls es danach noch jemand anders sieht und diese Diskussion erst dann entdeckt.

Viele Grüße, Euer IP-Editor --62.155.195.165 12:07, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wenn ein Film in der IMDb ist, sollte das als Beleg reichen, um ihn hier einzutragen. Die IMDb könnte man unter Weblinks noch aufnehmen. Wenn ein zusätzlicher Einzelnachweis bei einem Film steht, würde ich diesen nicht entfernen, falsch ist er ja vermutlich nicht. Ansonsten kann man Einzelfälle, bei denen etwas unklar ist, hier auf der Diskussionsseite besprechen. -- Perrak (Disk) 10:08, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ja, falsch ist so ein Einzelbeleg nicht, aber es besteht natürlich die Gefahr, dass es dann so wirkt, als sei nur dieser Titel belegbar und die anderen ohne Quellen. Und wenn das jetzt mit den Einzelbelegen ausufern würde, hätte man die oben beschriebenen Nachteile.--2003:CF:3F47:46A8:19A7:8636:C5FE:9E3F 20:05, 10. Aug. 2023 (CEST)

Datenbankfehler in Wikipedia??

Mir ist etwas aufgefallen: Der Film Arrête avec tes mensonges steht im Quelltext mit dem deutschen Titel Hör auf zu lügen (und entsprechend alphabetisch einsortiert), aber in der Ansicht des Artikels unter Lie with me und dort alphabetisch einsortiert. Ich dachte zunächst, das wäre vielleicht noch eine alte Fassung aus dem Cache an meinem Rechner, aber ich habe das jetzt von mehreren Rechnern getestet und auch einen Reload gemacht, aber das Problem existiert nach wie vor.

Die Ansichtsversion stimmt also nicht mit dem Quelltext der Seite überein. Entweder habe ich einen Denkfehler gemacht oder sonstwas übersehen, oder das ist ein echtes Datenbank-Problem und trifft vielleicht auch noch auf andere Artikel zu, dass Änderungen nicht übernommen wurden, spätere Änderungen aber schon.

Könnte sich das vielleicht mal jemand der Profis ansehen und das notfalls den richtigen Leuten weitergeben? --62.155.206.235 10:40, 7. Sep. 2023 (CEST)

Wo siehst du Lie with Me? Ich sehe umseitig nur den deutschen Titel. --XanonymusX (Diskussion) 12:31, 7. Sep. 2023 (CEST)

Das wird bei mir im Jahr 2022 zwischen Lieferissimo und Like me! angezeigt. Ich habe jetzt auch nochmal das Ganze mit einem VPN getestet und da ist dasselbe Problem. Wenn es bei Dir korrekt ist, ist das sehr sonderbar... --2003:CF:3F3C:7C46:F87E:9302:A55E:EB42 13:37, 7. Sep. 2023 (CEST)

PS: Mit "umseitig" meinst Du aber die normale Artikelansicht und nicht den Quelltext, oder? Denn im Quelltext habe ich das ja auch so. Könnte das vielleicht noch jemand anderes bei sich überprüfen? Oder hat jemand eine Idee, warum das bei mir anders ist?--2003:CF:3F3C:7C46:F87E:9302:A55E:EB42 13:39, 7. Sep. 2023 (CEST)

Ok, das Problem scheint bei mir zu liegen. Ich kann auch die letzten Änderungen nicht im Artikel sehen. Mich wundert zwar, dass das auf zwei Rechnern der Fall ist und auch bei einem VPN und verschiedenen Browsern. Und obwohl ich den Cache geleert hatte. Ich werde das später nochmal auf meinem Tablet probieren... --2003:CF:3F3C:7C46:F87E:9302:A55E:EB42 13:46, 7. Sep. 2023 (CEST)

Der Film wurde am 27. März mit dem englischen Titel eingefügt, vielleicht bekommst Du aus irgendeinem Grund eine ältere Version. Rufst Du vielleicht aus Versehen eine bestimmte Artikeversion auf statt der aktuellen? -- Perrak (Disk) 17:23, 7. Sep. 2023 (CEST)

Zumindest nicht bewusst. Also es ist nicht so, dass ich in der Versionsgeschichte eine alte Version anklicke oder so. Ich dachte zuerst, das läge an einer alten Version im Cache, die trotz Reload immer noch geladen wird. Aber da ich dasselbe Problem auch mit anderen Browsern und selbst auf einem anderen Rechner habe und sogar mit Opera mit aktivierten VPN habe, ist das doch etwas sonderbar. Aber ich werde weitersuchen. Ich schaffe es leider erst morgen, das auch auf dem Tablet zu testen. Ich halte Euch auf dem Laufenden.--62.155.206.235 00:51, 8. Sep. 2023 (CEST)

Also, auch auf meinem Tablet besteht dasselbe Problem. Und da habe ich die Liste schon wochenlang nicht mehr aufgerufen, so dass es nicht am Cache liegen kann. Könnte es vielleicht sein, dass (aus welchem Grund auch immer) registrierte Nutzer die aktuellste Version sehen und anonyme IPs eine ältere Version? Vielleicht könnte einer der registrierten Nutzer das mal ohne Einloggen testen? Aber dann vielleicht sicherheitshalber mit einem anderen Browser, so dass sichergestellt ist, dass man nicht eine Cache-Version zu sehen bekommt, die man mit Anmeldung gesehen hat.--2003:CF:3F3C:7CD0:CD4D:6BC4:7F65:1BB8 12:55, 8. Sep. 2023 (CEST)

Du hast recht, sehr seltsam: Unangemeldet sowohl mit einem anderen als auch meinem Standardbrowser sehe ich wie Du die neuen Beiträge nicht, dafür die alte Version. Wenn ich allerdings "Quelltext bearbeiten" anklicke und ohne eine Änderung die Vorschau ansehe, habe ich die aktuelle Version. Angemeldet mit meinem Zweitkonto (ohne Adminrechte) sehe ich gleich die aktuelle Version. -- Perrak (Disk) 13:44, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal ein paar ältere Versionen nachgesichtet. Eigentlich sollte das nicht nötig sein, aber bei mir tritt das Problem jetzt nicht mehr auf. -- Perrak (Disk) 13:50, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Bestätigung. Ich dachte schon, nur ich hätte dieses Problem und habe schon an meinem Verstand bzw. meinen IT-Kenntnissen gezweifelt. Das Problem ist jetzt auch bei mir behoben. Aber dennoch sollte man das vielleicht dem Technik-Team weitergeben, denn wenn das ein Bug in der Wiki-Software ist, dürfte das Problem ja auch andere Artikel betreffen, wo nicht alle Zwischenversionen gesichtet sind, sondern nur gesammelt gesichtet wurde.--2003:CF:3F3C:7CDD:8062:CBDD:626B:B606 10:48, 9. Sep. 2023 (CEST)

Vermutlich ist bei der letzten Bearbeitung durch Brodkey etwas schiefgegangen. Der Artikel war zwar als gesichtet gekennzeichnet, hat sich aber verhalten, als sei er das nicht. Kommt gelegentlich vor. -- Perrak (Disk) 10:56, 9. Sep. 2023 (CEST)