Diskussion:Mack Rides
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Wieso wird unter Achterbahnmodelle die Wilde Maus auf englisch bezeichnet? Schließlich ist das hier die deutsche Wikipedia. --° 15:33, 26. Nov. 2006 (CET)
Ich fände die deutschen Bezeichnungen auch besser. Auf der deutschen Seite des Unternehmens heißt es auch "Wilde Maus". Ich finde, dass der Inhalt der Klammern auch übersetzt werden sollte. --87.230.112.230 20:24, 26. Nov. 2006 (CET)
- ich habe die Bezeichnungen der Modelle soweit es einen deutschen Namen gibt mit diesen ausgetauscht --Sarion 10:20, 7. Aug. 2007 (CEST)
Überarbeitung der Achterbahnmodelle[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die Liste zurückgesetzt auf die Tabelle. Aus folgenden Gründen:
- ein Beispiel pro Typ genügt
- die Liste suggerierte eine Vollständigkeit die nicht gegeben war
-- Sarion !? 20:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
es fehlt das Mack Erfolsgmodell Hully Gully, welches von Ende der 50er Jahe bis Anfang der 70er Jahre gebaut wurde, komplett.
- Diese elendig langen Listen müssen nicht sein. Bitte eine Auswahl treffen, von jedem Typ ein Beispiel klingt doch gut. Siesta (Diskussion) 20:48, 30. Jan. 2022 (CET)
- Das ist in diesem Fall durchaus so beabsichtigt. Ich finde die Listen sehr informativ und interessant. Zum Beispiel hat man einen Anhaltspunkt, wie verbreitet ein bestimmter Typ ist, und man hat in vielen Fällen auch gleich den Link auf den Artikel zum jeweiligen Freizeitpark, so dass man einen Eindruck (und eine Vergleichsmöglichkeit) erhält, wie das Fahrgeschäft dort thematisiert und in die Umgebung eingebettet ist. Das kann nämlich auch bei Achterbahnen desselben Typs auf sehr unterschiedliche Weise geschehen, so dass man manchmal auf den ersten Blick überhaupt nicht sieht, dass es tatsächlich Achterbahnen desselben Typs sind. Von jedem Typ nur ein Beispiel fände ich viel zu wenig. Außerdem sieht es bei den anderen großen Achterbahnherstellern genauso aus (und das ist gut so). --Winof (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2022 (CET)
- Ich finde die Listen in ihrer aktuellen Form auch gut, kann den Punkt der suggerierten Vollständigkeit allerdings nachvollziehen. Falls die Listen unvollständig sind (mir leider nicht bekannt), könnte man ja aber den Abschnitt umbennen, um das zu kennzeichen. Also "Fahrgeschäftsmodelle" zu "Fahrgeschäftsmodelle (Auswahl)" ändern ähnlich wie es bspw. bei Filmographien gehandhabt wird. --RGCler (Diskussion) 03:48, 8. Jun. 2023 (CEST)
- Wie wäre mit dem Hinweis „(Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.)“ zu Beginn des Abschnitts? Ich bemühe mich, Einträge hinzuzufügen, wenn ich über eine Lücke stolpere. Aber die Vollständigkeit kann man bei derartigen Listen wohl niemals garantieren. Ich würde nicht einmal meine Hand dafür ins Feuer legen, dass die RCDB diesbezüglich vollständig ist. Was aber natürlich nicht heißen muss, dass man sich nicht zumindest bemühen kann, insbesondere da es sich um einen deutschen Hersteller handelt, der somit in der deutschen Wikipedia von besonderer Relevanz ist. (Wie gesagt, bei den anderen großen Achterbahnherstellern wird es ebenso gehandhabt.) --Winof (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2023 (CEST)
- Wie bereits erwähnt habe ich keine Kenntnisse über die (Un-)Vollständigkeit der Liste. Wenn sie (annähernd) vollständig ist, bedarf es meiner Meinung nach keines Hinweißes. Dass potenziell mal eine Hand voll Einträge fehlen, lässt sich (v.A. bei einer so großen Liste) wohl allgemein nur schwer garantieren. So lange aber nahezu alle Modelle geführt werden, finde ich das vertretbar.
- Bei wahrscheinlichen Lücken von größerem Umfang finde ich den Zusatz sinnvoll. --RGCler (Diskussion) 00:37, 15. Jun. 2023 (CEST)
- Wie wäre mit dem Hinweis „(Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.)“ zu Beginn des Abschnitts? Ich bemühe mich, Einträge hinzuzufügen, wenn ich über eine Lücke stolpere. Aber die Vollständigkeit kann man bei derartigen Listen wohl niemals garantieren. Ich würde nicht einmal meine Hand dafür ins Feuer legen, dass die RCDB diesbezüglich vollständig ist. Was aber natürlich nicht heißen muss, dass man sich nicht zumindest bemühen kann, insbesondere da es sich um einen deutschen Hersteller handelt, der somit in der deutschen Wikipedia von besonderer Relevanz ist. (Wie gesagt, bei den anderen großen Achterbahnherstellern wird es ebenso gehandhabt.) --Winof (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2023 (CEST)
- Ich finde die Listen in ihrer aktuellen Form auch gut, kann den Punkt der suggerierten Vollständigkeit allerdings nachvollziehen. Falls die Listen unvollständig sind (mir leider nicht bekannt), könnte man ja aber den Abschnitt umbennen, um das zu kennzeichen. Also "Fahrgeschäftsmodelle" zu "Fahrgeschäftsmodelle (Auswahl)" ändern ähnlich wie es bspw. bei Filmographien gehandhabt wird. --RGCler (Diskussion) 03:48, 8. Jun. 2023 (CEST)
- Das ist in diesem Fall durchaus so beabsichtigt. Ich finde die Listen sehr informativ und interessant. Zum Beispiel hat man einen Anhaltspunkt, wie verbreitet ein bestimmter Typ ist, und man hat in vielen Fällen auch gleich den Link auf den Artikel zum jeweiligen Freizeitpark, so dass man einen Eindruck (und eine Vergleichsmöglichkeit) erhält, wie das Fahrgeschäft dort thematisiert und in die Umgebung eingebettet ist. Das kann nämlich auch bei Achterbahnen desselben Typs auf sehr unterschiedliche Weise geschehen, so dass man manchmal auf den ersten Blick überhaupt nicht sieht, dass es tatsächlich Achterbahnen desselben Typs sind. Von jedem Typ nur ein Beispiel fände ich viel zu wenig. Außerdem sieht es bei den anderen großen Achterbahnherstellern genauso aus (und das ist gut so). --Winof (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2022 (CET)