Nach P. Birkens Revert mit der Begründung "Das Bild ist fürchterlich" drängt sich mir die Frage auf: a) Wer darf das beurteilen? b) Gibt es eine Alternative? Ich finde dieses (authentische) Bild besser als kein Bild. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 13:24, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hab mal die Ehrungen 2008 sowie die Kandidatur zur Präsidentschaft eingetragen. Allerdings funktioniert das Einfügen des <references />-Tag nicht. Kann man das hier korrigieren? Ich wollte keine Wahl-Werbung treiben und hatte deswegen die direkten Refs durch tinyurl-Shorter ersetzt, die aber scheinbar als SPAMs weggefiltern werden. Ausbauwürdig wären auch die Hintergründe der Augsburg-Connection von Grötschel, das kommt im Artikel etwas kurz daher. Mir kommt das ganze gegenseitige Hochloben bei Grötschel ziemlich unakademisch vor. Wieviel Brücken müssen Grötschel wohl gebaut werden, dass er den Weg zu Perelman findet. Das geht über die normale akademische Eitelkeit weit hinaus. Vielleicht ein analog passender Witz dazu:
Frage: was passiert wenn Thilo Sarrazin Bundeskanzler wird?
Antwort: Deutschland liegt innerhalb von vier Wochen mit
allen Nachbarn im Krieg.
Ich habe keine Ahnung was Du hier sagen willst, geschweige denn was das mit dem Artikel zu tun haben soll, aber ich habe den Hinweis auf die Kandidatur wieder rausgenommen, so etwas sind tagesaktuelle Nachrichten, die hier nicht hingehören. --P. Birken19:16, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Du gehst offensichtlich von der falschen Annahme aus, dass Tagesaktuelles und Enzyklopädiewürdiges disjunkte Mengen sind. Das einzige Argument, was du zur Stützung dieses unenzyklopädischen Standpunktes anbringen könntest, wäre, dass diese Fehlinterpretation in der deutschsprachigen Wikipedia Allgemeingut geworden ist. Dennoch falsch. Referspoke17:28, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten