Diskussion:Max Euwe
Inhaltliche Überprüfung[Quelltext bearbeiten]
Kopiert von Portal Diskussion:Schach#Max Euwe:
Kann jemand diese IP-Einfügung vom Vorjahr inhaltlich überprüfen? --KnightMove 10:23, 21. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Es geht vor allem um die Passage: „Den Bestrebungen des Großdeutschen Schachbundes stand Euwe aufgeschlossen gegenüber. Im Rahmen eines Empfangs bei Reichsminister Hans Frank im Juli 1937 bezeichnete Euwe sich selbst als "ersten germanischen Weltmeister". Die Deutschen Schachblätter berichteten in Nummer 16 vom 15. August 1937 ausführlich darüber.“ --KnightMove 10:28, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Naja, Frank war zumindest bekanntlich sehr schachinteressiert: [1] (Mit einem im August 37 in der Nummer der Deutschen Schachblätter veröffentlichten Gruppenphoto, wo Frank neben Euwe postiert ist). Also: die Quelle und der Komtext existieren - bleibt die Frage nach der Korrektheit des Zitats (unter der IP finden sich eine Menge Benutzerbeiträge zu einem breiten Spektrum von Themen) --Wossen 18:41, 22. Aug. 2008 (CEST)
- zu Knightmove: kopier Deine Anfrage doch auch auf die Disk. vom Euwe-Artikel (ich weiß nicht, ob das korrekt ist, wenn ich das mache). Mein Einverständnis hast Du, meine Antwort auch dahin zu kopieren --Wossen 18:46, 22. Aug. 2008 (CEST)
dreimalige Zugwiederholung[Quelltext bearbeiten]
Ich finde den Satz über Euwes mathematisches Ergebnis zur Verhinderung von unendlich langen Schachpartien missverständlich. Aus meiner Sicht sollte es etwa '...dass die Regel, die nach dreimaliger Zugwiederholung eine Remisreklamation ermöglicht, nicht ausreicht...' heißen. Allerdings ist mir nicht klar, was genau Euwe gezeigt hat. Klar ist ja (?), dass bei der Möglichkeit zur Reklamation bei dreimaliger Stellungswiederholung, guten Willen beider Spieler vorausgesetzt, eine unendlich lange Partie ausgeschlossen ist. --Maolle 11:47, 1. Feb. 2012 (CET)
Der entsprechende Abschnitt findet sich in McTutor´s Bio: In 1929 he published a mathematics paper in which he constructed an infinite sequence of 0's and 1's with no three identical consecutive subsequences of any length. He then used this to show that, under the rules of chess that then were in force, an infinite game of chess was possible. It had always been the intention of the rules that this should not be possible, but the rule that a game is a draw if the same sequence of moves occurs three times in succession was not, as Euwe showed, sufficient. Das heisst er wies die Existenz eines Schachspiels nach, in dem keine dreimalige aufeinanderfolgende Zugwiederholung stattfindet und das trotzdem unendlich lange dauert. Die Regel des Remis nach dreimaliger Zugwiederholung schliesst also unendlich lange Schachspiele nicht aus (theoretisch).--Claude J 12:29, 1. Feb. 2012 (CET)
- Hmm, das übersteigt meine Vorstellungskraft. Wenn man davon ausgeht dass es endlich viele Stellungen gibt, als sagen wir mal maximal n Stellungen (n ist sehr groß). Dann muß doch spätestens nach 3 * n Zügen mindestens 1 Stellung dreimal vorgekommen sein, oder? --tsor 15:16, 1. Feb. 2012 (CET)
Das bezieht sich nicht auf das dreimalige Vorkommen derselben Stellung, sondern dreimalige Wiederholung derselben Folge von Zügen hintereinander. Insofern betrifft es eine mögliche Remis Regel, die wohl diskutiert wurde, nicht die aktuelle.--Claude J 16:10, 1. Feb. 2012 (CET)
Diese Regel war übrigens mindestens in den 20er Jahren in der Sowjetunion in Kraft, wie Botwinnik anlässlich einiger Stellungswiederholungen in Band 1 seiner besten Partien erwähnt. Ich habe den Satz frecherweise trotzdem verändert, da ich ihn trotzdem missverständlich fand.--Maolle 13:13, 28. Feb. 2012 (CET)
Hastings 1933/1934[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht aktuell, dass Euwe das Turnier Hastings 1933/34 gewonnen hätte. In diesem hat er aber, zumindest laut chessgames (Quelle:https://www.chessgames.com/perl/chess.pl?tid=79479) nicht teilgenommen, wohingegen er 1934/35 (Quelle: https://www.chessgames.com/perl/chess.pl?tid=79240) gewonnen hat. Dementsprechend bin ich davon ausgegangen, dass das ein Tippfehler war und habe das mal ausgebessert. Wenn ich einen Fehler gemacht haben sollte, bitte ich um Rückmeldung. --2001:9E8:6CD6:7A00:A472:C2F0:FA13:C3ED 12:45, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Hastings ist immer etwas tricky, weil das Turnier über den Jahreswechsel stattfindet. 1934/35 ist korrekt, danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:54, 29. Mär. 2023 (CEST)