Diskussion:Membranabsorber

Belege

Insbesondere bei neuen Lemmata müssen Einzelnachweise für die einzelnen Aussagen durch Einzelnachweise belegt sein. 2 Quellen, die hier nicht nachprüfbar sind, genügen den Anforderungen nicht. Siehe wp:blg. Übrigens - Arroganz ist hier nicht angesagt "wenn man lesen kann...". --Partynia ^{∞ RM} 20:04, 22. Mär. 2013 (CET)

Hi Partynia, ich bin seit 21 Jahren im Bereich Raumakustik erfolgreich selbstständig. (= keine Arroganz, nur Info :-) ...). Zum Thema "Membranabsorber" gibt es in der (anerkannten?) Fachliteratur nur die zwei von mir zitierten Quellen. Insbesondere Cremer/Müller "Die wissenschaftlichen Grundlagen der Raumakustik" (Band 2, "Wellentheoretische Raumakustik", Kapitel 10"Absorption unter Verwendung biegesteifer Platten") ist wohl das "wissenschaftlichste" was es zu diesem Thema gibt... Cremer/Müller celebrieren die Chose in allen Details und Aspekten von Adam & Eva bis zu praktischen Beispielen runter (die wissenschaftlichen "Hintergrundinformationen" und physikalischen Details sind zwar für "Eingeweihte" interessant, haben m.E. aber nichts in einem Lexikon zu suchen). Everest hingegen ist da mehr der "Praktiker" der Raumakustik, und liefert (basierend auf der Erkenntnis hochgradiger Wissenschafter) da "Infos für Dummies". Zugegeben: diese o.a. Literatur ist nicht leicht zu bekommen... :-( ... ich hab sie zu meinem "Glück".

meine Bitte an Dich, Partynia: hilf mir den Artikel entsprechend gut zu machen! und beantworte mir in diesem Sinne folgende Fragen:

- Wo fehlen Einzelnachweise?

- wp:blg erscheint mir leider als "redlink", hast Du da evtl. noch einen anderen Link der mir klarmacht was ich allfällig unter "wp:blg" hilfreiches finde?

- Was ist Dir selbst in dem Artikel unklar? Wo fehlen da Informationen zum (allgemeinen) Verständnis des Artikels?

- Welche Informationen (Bilder? Verweise? Links? Anwendungsbeispiele, etc...) würdest Du gerne in solch einem Artikel sehen?

in diesem Sinne erbitte ich Deine Antwort. --Kyalami (Diskussion) 23:11, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo Kyalami, hast Du das Lemma eingestellt? Warum dann mit einer IP und nicht unter Deinem Benutzernamen? Der Redlichkeit wp:belege . In WP werden vermehrt in letzter Zeit Quellen angegeben, die nicht bzw. nur sehr schwer nachprüfbar sind. Darunter sind leider viele gefakte Quellen. Deshalb meine Anfordeung von zusätzlichen Einzelnachweisen. Ich will mich inhaltlich da gar nicht einmischen. Die Ausgestaltung des Lemmas bleibt da Deine Sache. Zumindest sollte zu den einzelnen Aussagen jeweils eine direkte Referenz angegeben sein, jeweils zur relevanten Seite der angegebenen Literatur. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:25, 22. Mär. 2013 (CET)

Die genannten Quellen sind kein Fake, im Gegenteil. --Tomás (Diskussion) 12:50, 23. Mär. 2013 (CET)

Kann ja durchaus sein, aber es gibt doch zusätzliche Quellen im Internet zu denen der eine oder andere Abschnitt bequellt werden kann. --Partynia ^{∞ RM} 13:23, 23. Mär. 2013 (CET)

@ Partynia: ja, ich habe das Lemma eingestellt. unter meinem Benutzernamen Kyalami, am 21.03.2013 um ca. 22:01 (ist in der Versionsgeschichte ersichtlich). Ich "arbeite" hier ausschliesslich unter meinem Benutzernamen. Ich habe die zwei, m.E. vertrauenswürdigsten, Quellen (Fachliteratur) genannt. Diese Quellen sind durch die (korrekt im Sinne der wiki-üblichen Syntax) angegebenen ISBN's für jeden Menschen grundsätzlich nachvollziehbar, wenn auch nicht unmittelbar verfügbar. Einzelnachweise zu den einzelnen Aussagen sind in diesem Kontext auch relativ Sinnfrei, weil in der entsprechenden Literatur (insbesondere Cremer/Müller) seitenlange Abhandlungen stattfinden die letztendlich zu dem Resultat (= praktikable Formel zur allgemeinen Anwendung) führen daß ich in meinem Artikel (möglichst "praxisnahe") zusammengefasst habe. Natürlich gibt es zu diesem Themenkreis auch unzählige weblinks (die, wie Du das gemacht hast, zu "ergoogeln" sind). Sinn und Zweck dieser online-Enzyklopädie (Wikipedia) ist aber nicht (im konkreten Fall) alle weblinks von Menschen aufzuzählen die unter die Rubrik "ich habe auch schon mal einen Membranabsorber gebastelt" fallen; sondern originäre wissenschaftliche Quellen anzuführen. Das habe ich getan. "Die wissenschaftlichen Grundlagen der Raumakustik" von Cremer/Müller sind da sowas wie die "Bibel" der Raumakustik, und der Titel dieses Werkes spricht für sich.(anzumerken ist hier noch daß wir Europäer in Sachen Raumakustik den Mädels und Jungs aus Übersee da ordentlich was voraus haben.... nicht zuletzt auf Grund der akribischen Arbeiten von (ex)DDR-Akustikern, deren Aufgabengebiet darin bestand die Stimme des Parteiführers in div. Auditorien so erklingen zu lassen daß auch der/die letzte Zuhörer/in im hintersten Winkel eines Auditoriums noch entsprechend parteipoltisch indoktriniert werden konnte. (persönliche Anmerkung: natürlich ist es gut das dieses Regime mittlerweile absolut obsolet ist!)

@Tomás66: danke! --Kyalami (Diskussion) 23:35, 23. Mär. 2013 (CET)

Also dann Sorry. Mein Einwand richtete sich gegen die IP, die plötzlich mitgemischt hat.--Partynia ^{∞ RM} 08:53, 24. Mär. 2013 (CET)

Die IP schaltete sich ein, weil eine fachfremde Nicht-IP plötzlich mitgemischt hat. --178.196.101.98 10:24, 24. Mär. 2013 (CET)

Immer schön vorsichtig, IP, Du bist an einer VM-Sperre wg. EditWar knapp vorbeigeschlittert. Im Übrigen könnt Ihr darauf warten, dass der nächste Bot wegen fehlender Einzelnachweise den Baustein wieder einfügen wird. Für mich ist das erledigt. --Partynia ^{∞ RM} 11:06, 24. Mär. 2013 (CET)

Immer schön vorsichtig, Nicht-IP, du bist an einer VM-Sperre wg. Editwar knapp vorbeigeschlittert. --178.196.101.98 11:23, 24. Mär. 2013 (CET)

Feder - Massesystem bei dynamischer Membran

Es wird nicht unterschieden, ob die Membran eine Eigenspannung hat oder nicht. Bei einer Hartholzplatte dürfte sich eine ganz andere Frequenz einstellen, als bei den dicken Folien, die für die "limp mass absorber" verwendet werden. 87.178.122.127 12:44, 29. Nov. 2015 (CET)