Diskussion:Merkur (Metallspielzeug)

Die Löschung der Seite „Merkur (Metallspielzeug)“ wurde ab dem 10. April 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Jaroslav Vancl …

… wird in cs:Merkur (stavebnice) nicht erwähnt. Wie ist das zu erklären? --Peter Gröbner (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, aber der tschechische WP-Artikel ist zum Großteil ziemlich alt (2006). Laut merkurplzen.cz starb Vancl in völliger Vergessenheit. Möglicherweise wurde in der realsozialistischen Ära nur die Leistung des Kollektivs herausgestellt, die Bedeutung des ursprüngliche Erfinders wird erst heute wieder bekannt. --Stobaios 03:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Lemma

@Peter Gröbner: Ich möchte noch einmal auf deine Anregung in der Löschdiskussion zurückkommen, ein anderes Lemma zu wählen, z.B. Merkur (Spielwarenhersteller). Denkbar wäre auch die offizielle Firmenbezeichnung Merkur Toys. Die Verwechselungsgefahr mit Merkur (Österreich) und vor allem mit den Merkur Spielotheken und Casinos der Gauselmann-Gruppe ist gegeben. Ansonsten sollte zumindest ein Hinweis auf die BKL in den Artikel. Was meinst du? --Stobaios 03:46, 18. Apr. 2015 (CEST)

@Stobaios: Wurde schon von Majo statt Senf durchaus auch in meinem Sinne erledigt, mich wundert allerdings, dass diese offizielle Firmenbezeichnung weder auf der englisch- noch auf der tschechischsprachigen Wikipediaseite vorkommt. Ich denke, man könnte auch eines der nunmehr drei Beispielbilder der Konstruktionen, die ich eingefügt habe, wieder entfernen, zumal bei den Weblinks ohnehin auf Commons, wo es noch viele mehr gibt, verwiesen wird. Gruß und Dank --Peter Gröbner (Diskussion) 07:41, 18. Apr. 2015 (CEST)

Nun wurde nach Verchiebewunsch auf "Merkurtoys" verschoben. @XenonX3: Auf Facebook nennen sie sich "MERKUR TOYS s.r.o"; diese Bezeichnung findet sich per Google auch weitaus häufiger als "Merkurtoys s.r.o.". Wurde die Firma umbenannt (das sollte dann im Artikel dargestellt werden), oder ist eine der beiden Schreibweisen falsch, oder handelt es sich womöhlich um zwei Gesellschaften (Tochter / Mutterunternehmen o.ä.)? --PM3 19:07, 12. Feb. 2018 (CET)

Im Impressum steht Merkurtoys. Wenn ich die Maschinenübersetzung der Firmengeschichte richtig verstehe, sind sie in den 90ern umbenannt worden. Vorher hieß zumindest die Marke, denke ich, nur Merkur. XenonX3 – (☎) 19:58, 12. Feb. 2018 (CET)

Die Merkur-Spielzeuge sind unter dem Namen Merkur bekannt und nicht unter dem Kompositum "Merkurtoys". @XenonX3: Wäre es nicht angebracht, vor einer solchen Verschiebeaktion hier auf der Artikeldisk aufzuschlagen, statt dem Begehren einer IP, das auf einer dritten Seite geäußert wurde, willig nachzukommen? --Stobaios 20:33, 12. Feb. 2018 (CET)

Es besteht leider häufig das Missverständnis, Lemmata müssten sich nach "offiziellen Bezeichnungen" richten, falls vorhanden. Wenn es eine im Deutschen davon abweichende und klar gebräuchlichste Bezeichnung gibt, dann hat die meist Vorrang. Davon abgesehen halte ich auch wenig davon, die Rechtsform von Organistionen im Einleitungssatz als Teil des Lemmas darzustellen. Das ist sie nicht, und falls Untereinrichtungen bzw. Tochterunternehmen vorhanden sind, ist diese Darstellungsform schlichtweg falsch. --PM3 21:03, 12. Feb. 2018 (CET)

Otto Wichterle …

… scheint laut seinem Lemma mit einem Merkurbaukasten die weichen Kontaktlinsen erfunden zu haben: „Dort gelang ihm 1961 mit einer selbstgebauten Apparatur, die er aus einem Baukasten für Kinder hergestellt hatte, die Produktion von Kontaktlinsen aus Hydrogel.“ Siehe auch „In 1961, Otto Wichterle used Merkur based apparatus for experimental production of first soft contact lenses.“ (en:Merkur (toy)) und „Otto Wichterle ji použil pro konstrukci prvního pokusného přístroje na výrobu kontaktních čoček“ (cs:Merkur (stavebnice)) --Peter Gröbner (Diskussion) 07:54, 18. Apr. 2015 (CEST)