Diskussion:Microsoft Silverlight

WAS PASSIERT, WENN MAN DEN SCHEISS VON SEINEM RECHNER KILLT???? Es muss doch möglich sein, dass ein Weltkonzern seinen Output so dokumentiert, dass der Anwender nachvollziehen kann, was das alles für Dateien sind. (nicht signierter Beitrag von 91.66.32.66 (Diskussion) 00:16, 29. Okt. 2015 (CET))

Na super......nach dem Lesen des Artikels bin ich auch nicht schlauer. Da hätte ich auch gleich auf der Microsoftpage nachlesen können. Von Fachidioten, für Fachidioten. (nicht signierter Beitrag von 93.130.70.154 (Diskussion) 22:36, 16. Jul 2014 (CEST)) Dem kann ich nur zustimmen: Nachdem ich wiederholt von meinem Computer bzw. Betriebssystem bzw. Browser) aufgefordert wurde, gefälligst Silverlight upzudaten, wollte ich mal wissen, was Silverlight macht. Brauche ich es überhaupt? Und wozu? Was könnte passieren, wenn ich es nicht update? Dazu steht in dem Artikel kein Wort - jedenfalls kein verständliches. --Armin 10:31, 17. Aug. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Armin D. A. (Diskussion | Beiträge))

Vorschlag

Hallo zusammen. Ich habe hier mal einen Vorschlag gemacht wie man diese Silverlight Seite auch in Wikipedia gestalten kann. Will hier jetzt keinem zu nahe treten aber Silverlight sollte auch hier etwas näher beleuchtet werden und ich hoffe mein Beitrag hier ist positiv. Quellen werde ich in den nächsten Tagen noch vervollständigen. Grüße (nicht signierter Beitrag von Rkrinner (Diskussion | Beiträge) 17:50, 2. Apr. 2009 (CEST))

Mutmaßungen

Kann es denn sein, dass in Wikipedia Mutmaßungen über Entwicklungsziele von Microsoft kolportiert werden, ohne dass entsprechende Zitate aus Originalaussagen des Unternehmens oder anderweitige Belege dieser Mutmaßungen referiert werden?Drahtloser 01:09, 2. Jan. 2009 (CET)

Keine Blogs?????

Wenn www.silverlightblog.de als deutschsprachiges, Themenbezogenes Blog entfernt wurde, was macht dann der Link zum Blog von Barak Cohen noch unter den Links?

--Mobaer80 22:40, 10. Mai 2007 (CET)

Natürlich hier im Allgemeinen keine Blogs, siehe hier und hier. Allerdings will ich mir hier geschlagen geben, passt ja ganz gut. --ChristianErtl 00:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Keine Blogs verstehe ich absolut wenn mal kurz über silverlight geschrieben wurde. Ich habe mal die URL überprüft und der Blog schreibt nur über Silverlight relevante Dinge, veröffentlicht die Artikel auf Deutscher Sprache, sind relativ kritisch und sie verlinken sogar auf Wiki. Ich denke es ist absolut legitim.

--negfx 09:27, 11. Mai 2007 (CET)

Widerspruch ASP.NET

"Silverlight soll offiziell nicht in direkter Konkurrenz zu Flash stehen, wird aber, wenn man sich die Features ansieht, sehr wohl in diese treten." - so heisst es im Artikel ASP.NET. In diesem Artikel hier heisst es jedoch, dass Silverlight die Konkurenz zu Flash darstellt.

Wo ist denn da der Widerspruch? Obwohl es offiziell nicht die Konkurrenz sein soll, sind sich scheinbar alle einig, dass es de facto Konkurrenz *ist*. Sagt doch auch ASP.NET im Nachsatz.. --Schmiddtchen 说 17:12, 27. Okt. 2008 (CET)

Miguel

Es geht hier um Silverlight und nicht um Miguel. Deshalb habe ich hier die Laudatio auf Miguel entfernt. Miguel kann ja in einem eigenen Artikel zu Moonlight genannt werden, hier hat er nix zu suchen.

---

klar geht es nicht um Miguel - was ich nicht verstehe wieso alles über Moonlight entfernt wurde obwohl es jetzt die offizielle Linux Umsetzung von Silverlight ist. Was mich auch stört ist, dass die ganze Vorgeschichte zu SL rausgekürzt wurde. Außerdem habe ich den Blog link wieder hinzugefügt weil ich denke dass der Blog eine gute Übersichtsseite zum Thema SL ist.

Ich habe eben versucht herauszufinden, was Silverlight ist, wozu man es braucht und ob ich es installieren sollte bzw muss. Leider bin ich aus dem Eintrag nicht schlauer geworden / ich habe nichts verstanden. Der Beitrag setzt m.E. zu viel Know/How voraus (ueber das ich leider nicht verfuege) FN (nicht signierter Beitrag von 77.189.75.198 (Diskussion) 13:57, 5. Mär. 2011 (CET))

Verständlichkeit 1

Wikipedia sollte doch für alle Informationssuchenden verständlich sein! Der Ehrgeiz eines klugen Autors sollte darauf gerichtet sein, ein Thema so behandeln, dass auch ein "Normalmensch" damit klar kommt. Wenn man einen Fachbegriff mit einem anderen erklärt, hilft das einem Nicht-Insider wenig.

Was konkret bemängelst du denn? --Schmiddtchen 说 17:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Vermutlich geht dem Schreiber das Bullshit-Bingo auf den Keks (WPF, XAML, VB.NET, CLR, usw.). Das ist ein Artikel für Microsoft-Fanboys (Über ein entsprechendes Plug-in ist es gängigen Browsern (Mozilla Firefox, IE 6/7 und Safari schon jetzt, Opera soll noch folgen) möglich, Silverlight-Inhalte darzustellen.). Wenn der Unsinn mit den Buzzwords von Microsoft rausfliegt, ist es immer noch ein Artikel für DAUs, die meinen, dass die Welt aus Windows XP und Windows Vista besteht. Wenn ein seriöser Artikel entstehen soll, wird es das Einfachste sein, von vorne zu beginnen und nicht in derart dämliches Gefasel auszubrechen. 78.43.228.101 20:13, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich denke erst einmal sollten wir uns bedanken über den Autor und nicht über Ihn herziehen. Wenn wir meinen es besser zu können oder es nicht verstehen, dann wäre es sehr schön wenn wir es korrigieren oder in der Diskussion darauf aufmerksam machen was nicht verstanden wurde.

Frohes und ein glückliches und im besonderen friedliches Jahr 2009 84.58.100.225 10:06, 31. Dez. 2008 (CET)

Nur mal so: "Bullshit-Bingo", "Microsoft-Fanboys", "Buzzwords", "DAUs" - Du bist ein ganz ein Cleverer, hm?

Die Verwendung von Fachwörtern ist normal bei Computer-bezogenen Artikeln und vollkommen legitim, wenn auf die entsprechnde Erklärung verlinkt wird. So kann jeder Leser selbst entscheiden wie "viele" Details er sich anlesen möchte. --ChristopherGroschupff 11:46, 13. Mär. 2009 (CET)

Zumal die oben aufgezählten Abkürzungen wichtige und etablierte Technologien sind. --Mullinger 23:11, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich versteh' von dem Artikel auch nicht viel - die Diskussion um Flash hier hat für mehr Erleuchtung gesorgt als der Einleitungstext. Da fehlt wirklich ein bisschen was Bodenständiges für Leute, die sich nicht ganztags mit Computern oder Internet beschäftigen. Gab's da nicht mal sowas wie das OMA-Prinzip bei Wikipedia? Ist hier jedenfalls nicht zu finden. Beispiele dafür, was Silverlight im Alltag macht, wären nicht schlecht. --Grünes Fiet 13:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Artikel ist sicher sehr klug geschrieben, aber für einen Nicht-IT-Menschen wie mich ist das blankes chinesisch. Wikipedia soll mich schlau machen und nicht im Regen stehen lassen. M.L. (nicht signierter Beitrag von 188.103.201.110 (Diskussion) 14:02, 2. Mär. 2014 (CET))

Nachdem ich wiederholt von meinem Computer bzw. Betriebssystem bzw. Browser) aufgefordert wurde, gefälligst Silverlight upzudaten, wollte ich mal wissen, was Silverlight macht. Brauche ich es überhaupt? Und wozu? Was könnte passieren, wenn ich es nicht update? Dazu steht in dem Artikel kein Wort - jedenfalls kein verständliches. Wenn ich sämtlichen Links im Artikel folge, dann weiß ich nach einigen Stunden viel über neuste Internet-Technologie, aber nicht das wesentliche für den Nutzer. Vielmehr entsteht der Eindruck, Silverlight sei nur für den Entwickler wichtig, der damit schöne Sachen programmiert, der Nutzer mnuss es nicht verstehen. Der Nutzer wird aber aufgefordert, Updates zu machen etc. ohne zu wissen, was er da eigentlich tut. --Armin 10:31, 17. Aug. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Armin D. A. (Diskussion | Beiträge))

Silverlight vs. Flash

Eine Frage an Kundige: Braucht man als „normaler“ Internetsurfer demnächst eigentlich Silverlight und Flash als Browser-Plug-ins, oder sind die entsprechenden Formate so weit kompatibel zueinander, dass es in der Regel reichen wird, entweder Silverlight oder Flash zu haben? Vielleicht sollte das auch im Artikel erwähnt werden. --85.176.60.125 19:45, 18. Jul. 2008 (CEST)

Flash und Silverlight sind unterschiedliche Technologien und sind nicht zu einander kompatibel. --Dastei 14:51, 21. Jul. 2008 (CEST)

wenn alles gut geht braucht man in Zukunft keins von beidem--Shisma 14:53, 20. Jan. 2009 (CET)

wenn der Webdesigner gut ist BRAUCHT man keins von beidem.--

Die Ergebnisse des Webdesigners wären aber besser, wenn er eins von beiden beherrschen würde.

Ich gehe davon aus, dass man auf Dauer nicht um Silverlight herum kommt. Ich empfinde Silverlight als in der Entwicklung angenehmer (es ist halt eine echte Programmiersprache, nicht son gehunze wie ActionScript dahinter). Streaming ist performant. Und ich will mal eins sagen: Kein Webdesigner, egal wie gut er ist, schafft es ohne eine solche technologie ordentlich zu streamen, z.B. das Internet hat sich entwickelt. --Mullinger 23:15, 26. Mär. 2009 (CET)

Aha. AS ist also keine Programmiersprache. Dann definier doch mal eben was eine "Programmiersprache" ausmacht. --LepperMessiah193.228.146.24 12:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Also, ich denke auch, daß der End-User innerhalb von 1-2 Jahren ein Silverlight-Plugin genauso nötig haben wird wie ein Flash-Plugin. Da die Silverlight-Programmierung für diejenigen, die mit MS Visual Studio ohnehin WPF-Anwendungen in XAML pprogrammieren, kaum 'Neues' zu erlernen erfordert ( im Gegenteil - Silverlight nutzt nur ein 'Subset' des WPF-Objektmodells ) und es seit Sommer 2009 mittels der Kombination <Visual VB oder C# 2008 Express SP1 + Visual WebDeveloper Express 2008 SP1 + Silverlight 3 Tools> praktisch eine kostenfreie Entwicklungsumgebung gibt, ist bereits jetzt zu beobachten, daß sich auch viele Hobbyprogrammierer darauf stürzen und das Web wohl von Silverlight-haltigen Seiten überfluten werden. Ist ja auch ein Fortschritt, daß man Web-Applikationen (fast) genauso entwickeln kann wie Standardapplikationen. Meine ich jedenfalls. Matthias Hoffmann -- 212.144.209.224 08:40, 26. Dez. 2009 (CET)

gehört zwar nicht hierher - aber gibt es eine Chance, dass man auch für streaming Inhalte in Zukunft weder Flash noch Silverlight benötigt? Standards? usw? --93.221.232.222 12:02, 25. Feb. 2010 (CET)

Textnah

Dieser Edit war wohl gut gemeint, aber enthält 1:1 kopierte Sätze (u.a.) von hier und hier. Wenn schon wörtlich übernommen wird, dann wenigstens als Zitat mit Quellennachweis. -- Scooty 23:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Moonlight und Mono

Infwiefern hängen Moonlight und Mono zusammen? Was bedeutet das für die Implementierung der .NET3.x Teile WPF, WCF, WF in Mono? --Gerald 141.28.226.139 23:45, 22. Apr. 2009 (CEST)

Verständlichkeit 2

Hallo, ich würde mir im Eingangsabsatz eine in normaler Umgangssprache formulierte Erklärung wünschen, wozu Silverlight gut ist was es im Browser tut, wo ggf. Risiken sind. Ich werde im Microsoft Updatservice regelmäig zum Update aufgefordert. Als Entscheidungshilfe, ob ich das brauche und will, hilft mir dieser Artikel auch nicht weiter. Die Vorauskenntnisse sind m.E. für Wikipedia zu hoch angesetzt. Die Fachdetails sollen ja ihren Platz haben, aber bitte nach einer verständlichen (das ist doch der Sinn einer Enzyklopädie, fass man etwas verstehen kann) Einführung. --79.246.170.50 13:37, 8. Aug. 2009 (CEST)

---

Da muss ich auch zustimmen, der erste Satz wurde von Fachleuten für Fachleuten geschrieben, aber Wikipedia sollte gerade auch für Otto Normalnutzer etwas bieten, der erste Satz ist voller Fachbegriffe und ein unbedarfter Nutzer weiß immer noch nicht, was überhaupt Silverlight ist. Es wäre wirklich wünschenswert, wenn der erste Absatz eben für Otto Normalnutzer geschrieben wird, ein paar Zeilen, damit dieser weiß, was das ist. Der Rest kann und sollte dann in die technischen Details gehen.

Bei vielen Wikipiedia-Artikel, die sich mit dem Thema EDV befassen, ist mir dies schon aufgefallen, daher eine Bitte (und kein Befehl) an die Autoren, zuerst für Laien zu schreiben und dann ins Detail gehen.

Habe mal einen erster Versuch gemacht. Weitere Ideen sind willkommen. -- Gerd Fahrenhorst 12:05, 3. Sep. 2009 (CEST)

Fehlinterpretation bezgl. Silverlight auf Linux ?

Die letzte Änderung halte ich für falsch missverständlich. Die Quellenangabe bezieht sich auf eine Newsmeldung, die sich ihrerseits auf einen Silverlight-Blog bezieht [1]. Und so wie ich das lese, geht es in der Meldung darum, dass Intel Silverlight für Moblin portieren will. Also entwickelt nicht Microsoft, sondern Intel, und zusätzlich ist das wohl die berühmte Glaskugel, denn eine unverbindliche Ankündigung in einem Blog ist für Wikipedia definitiv zu wage. -- 79.207.93.92 22:28, 31. Okt. 2009 (CET)

Kritikabschnitt

Also, Kritik muss sein und es gibt sicher einiges, was man an Silverlight kritisieren kann, aber der Kritikabschnitt des Artikels ist einfach schrecklich. Von den Rechtschreibfehlern abgesehen ist er voller hohler Phrasen wie "Manchen Beobachtern" und "Microsoft scheint". Von fehlenden Quellen mal ganz zu schweigen. Da hat sich wohl jemand mit viel Eifer und Subjektivität rangemacht. Da gehört wohl ein Baustein hin, aber vermutlich müssten Teile gelöscht werden.--217.83.31.101 17:59, 17. Dez. 2009 (CET)

Der geneigte Leser möge auch bitte mal die Kritikpunkte, rein objktiv, mit den im ersten Abschnitt erwähnten "Konkurenten" vergleichen. --Lastwebpage 20:54, 2. Feb. 2010 (CET)

Vergleich mit HTML5, Canvas und SVG

Im ersten Abschnitt steht: "Neben der offenen W3C-Webplattform (Präsentation neuer Techniken wie Drag&Drop und 3D-Effekte durch Verwendung neuster offener Webstandards wie HTML5, Canvas und SVG.) konkurriert ..." ich weis nicht so ganz wie Silverlight mit etwas konkurieren kann, was es defacto nicht gibt. Siehe dazu z.B. auch http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/02/01/w3c-svg-working-group-update-for-january-2010.aspx (ich habe hier ganz bewusst den MS Blog link angegeben.) --Lastwebpage 21:08, 2. Feb. 2010 (CET)

Was soll das?

Was sollen diese ganzen komischen "Anwendung im Browser"-Geschichten, wenn der Krempel eh komplett runtergeladen wird und lokal läuft? Statt Silverlight kann doch auch einfach eine "normale" .net-Anwendung(wenn es denn schon unbedingt irgendwas "Tolles" von Microsoft sein muss) zum Download anbieten?! -- 217.7.68.93 09:13, 31. Mär. 2010 (CEST)

Opera und Silverlight (?)

Im Artikel heißt es "Opera wird in zukünftigen Versionen offiziell unterstützt werden. [5] Bislang war Silverlight nur über einen Hack für Opera-Nutzer verfügbar.[6]" - also ich habe mir vor Kurzem SilverLight via Internet Explorer installiert, danach hat Opera (10.54) die Seite mit Silverlight auch darstellen können; scheinbar wird also Opera inzwischen unterstützt? Das würde für eine Anpassung des o. g. Satzes sprechen. (nicht signierter Beitrag von 79.209.82.62 (Diskussion) 18:19, 23. Jun. 2010 (CEST))

REST

Ich wollte nur mal kurz etwas anmerken:

"Die Kommunikation der Anwendung mit dem Webserver erfolgt mittels HTTP-GET, REST oder Webservices."

HTTP-GET und REST, das ist das gleiche.

REST und HTTP sind zusammen entstanden. HTTP ist eine Implementation von REST, die erste um genau zu sein. Das sollte vllt. überarbeitet werden... (nicht signierter Beitrag von 95.223.17.200 (Diskussion) 21:08, 14. Jul 2010 (CEST))

weblinks

herverschoben von user talk:88.73.67.90. -- seth 22:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt veraltete und doppelte Links (Englisch/Deutsch) zu entfernen und dafür einen neuen Link einzutragen. Da dies die einzige deutsche Themen - Community ist (auch bei Microsoft verlinkt), gehört sie hier rein denke ich. (nicht signierter Beitrag von 88.73.67.90 (Diskussion) 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST))
Sorry, nun sind's 3 Versionen geworden... (nicht signierter Beitrag von 88.73.67.90 (Diskussion) 16:02, 1. Sep. 2010 (CEST))

gudn tach!

doppelte weblinks konnte ich dort nicht finden. dagegen habe ich die wiederholte hinzufuegung eines weblinks festgestellt, der unsere richtlinien WP:EL nicht zu erfuellen scheint. -- seth 22:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Seth.

Ich denke das die Links zur deutschen und zu englischen Produktseite bei Microsoft eine dopplung sind.

Außerdem gibt es zwei Links mit "neuen" Features zur Version 3 obwohl schon Version4 aktuell ist. Wobei einer dieser Links sogar auf Beta-Content verweist.

Die Referenz auf Silverlight.net ist gut (News, Blogs, Foren), allerdings denke ich das dann genauso gut die deutsche Community verlinkt sein könnte (news, Blogs, Foren).

Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.73.67.90 (Diskussion) 12:04, 2. Sep. 2010 (CEST))

gudn tach!

die deutsche und die englische website unterscheiden sich afaics recht stark und sind nicht mal untereinander verlinkt, oder irre ich? falls ich nicht irre, sind beide links angebracht. den link zu beta3 habe ich rausgenommen. der link zu v4 war nur falsch beschriftet. silverlight.net ist eine offizielle seite von MS. in diesem fall ist die verlinkung dieser domain ok. die von dir verlinkte community-site bietet noch viel zu wenig inhalte, um relevant genug fuer eine verlinkung zu sein. ich habe jetzt auch die restlichen links geloescht, die von den MS-seiten direkt oder ueber einen zweiten link erreichbar sind. das macht unsere linkliste uebersichtlicher. -- seth 14:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

erste Version? Datum?

Lt. englischer Wikipedia: "April 2007; 3 years ago" sollte man einfügen. --Cyberman TM 16:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Projekte mit Silverlight?

Gibt es vielleicht Projekte mit Silverlight die man vorzeigen kann? Bei Adobe Flash gibt es eine Erklärung für die Einsatzgebiete, aber für Silverlight ist mir spontan nichts bekannt.(Und hier auch nicht aufgeführt - nur was möglich wäre. Ich KANN auch mit einem Auto bei 100km/h über eine Rampe fliegen und mit Glück auf dem Parkdeck weiterfahren. Nur machen es nicht alle. Mit dem Auto kommt man von A nach B, mit Flash kann man diese nervigen Animationen auf Webseiten herstellen und Silverlight kann ...) Gerade für jemanden der nicht so mit der Thematik vertraut ist wäre eine praktische "seh, fass, aua, ahhh" Herangehensweise ganz hilfreich. --46.115.38.217 18:51, 11. Dez. 2011 (CET)

Im Gegensatz zu Flash scheint es kaum Webseiten zu geben, die Silverlight verwenden. Die neuerlichen Gerüchte um eine Einstellung der Silverlight-Entwicklung werden die Nutzeranzahl nicht gerade erhöhen. Zusammenfassend kann man wohl sagen: Das ist überflüssig wie ein Kropf.--88.130.94.28 06:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Denke auch, dass es überflüssig ist. Bin erst 1x über eine Website gestolpert, die tatsächlich Silverlight-Elemente enthielt. Dass in all den Jahren nicht mal ein Mindestmaß an Verbreitung erreicht wurde, und Silverlight demzufolge völlig irrelevant für's Netz ist, sollte imao im Artikel erwähnt werden. Falls es doch eine Silverlight-Nische geben sollte, in der es eine Bedeutung hat, wäre auch das zu erwähnen, ansonsten macht der Artikel das Plugin um ein Vielfaches wichtiger, als es ist. Gruß, IP 85.178.179.18 11:54, 10. Mai 2012 (CEST)

Natürlich gibt es Projekte, die Silverlight produktiv einsetzen. Neben den Microsoft-Webseiten (allen voran msn.com, xbox.com und bing.com) sind das z.B. diverse Video-on-Demand-Anbieter (Maxdome, Netflix, Overdrive, bei ausgewählten Ereignissen auch NBC und diverse Sportanbieter), Videohoster (screencast.com), Onlinegames (Bigpoint), aber auch z.B. das italienische Patentamt oder das Birmingham Museum of Art (Statistik, Bericht). In wie weit einige der vielen Business-Applikationen realisiert wurden, von denen man einst sagte "Wir machen 'nen Silverlight-Client sobald die Kunden das installiert haben", kann ich nicht abschätzen. --YMS (Diskussion) 12:59, 10. Mai 2012 (CEST)

Verbreitung und Nutzung sind nicht das Selbe.

"Im Juli 2010 meldete Microsoft selbst eine Verbreitungsquote des Silverlight-Plugins von 60 %, mit einem Sprung der Verbreitungsquote von 45 % auf 60 % in nur vier Monaten. Damit sehen Beobachter die „kritische Masse“ erreicht, die Silverlight wohl schneller als allgemein erwartet zum „vollwertigen“ Konkurrenten von Adobes Flash machen dürfte."
Dazu müsste noch angefügt werden, dass es kaum Webseiten gibt, die Silverlight nutzen. Bis zu 60%-Verbreitung sind total nebensächlich wenn es nur zu 1% genutzt werden kann. Das sollte man im Artikel erwähnen, da dies sonst ein total falsches Bild gibt. Die Durchdringung der Webseiten mit Silverlight ist im Gegensatz zu Flash extrem gering. --82.220.1.196 17:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Mit einer geeigneten Quelle (ich hatte im Abschnitt obendran eine Statisztik verlinkt, nach der Silverlight aktuell auf 0,2 % aller Websites eingesetzt wird (Flash 22,8 %), aber "aktuell" passt natürlich nur schlecht zu "Juli 2010", und wie verlässlich diese Statistik ist, vermag ich auch nicht zu beurteilen) liesse sich das als Vergleichsanmerkung sicher einfügen. Aber während Verbreitungs- bzw. Nutzungsangaben dem Artikel prinzipiell sicher gut täten, möchte ich doch nochmal anmerken, dass er nicht die Behauptung aufstellt, dass Verbreitung hier gleich Nutzung ist, und dass es jedem halbwegs sachkundigen Leser klar sein dürfte, dass es sich für das gros der Webseiten eben nicht lohnt(e), Silverlight-Inhalte anzubieten, solange das Silverlight-Plugin noch nicht allgemein verbreitet ist/war, und dass es daher logisch ist, dass es einen Punkt gibt, an den Silverlight zwar schon recht verbreitet ist/war, aber nnoch kaum wirklich genutzt wird/wurde. --YMS (Diskussion) 17:16, 31. Aug. 2012 (CEST)

Chrome?

Chrome ist unter den gelisteten Browsern nicht aufgeführt. Aber ich bekomme in Chrome immer ein Popup, das mir nahelegen will, die neueste Version von Silverlight zu installieren, auf einem Mac. Daraus entnehme ich, dass Silverlight auch für Chrome verfügbar ist - oder irre ich da? -- JoVV ^QUACK 08:36, 26. Dez. 2012 (CET)

Und was genau mach Silverlight nun?! Was sollen diese nichtssagenden Erklärungen mit immer weiteren nichtssagenden Begriffen, die man auch erst noch nachlesen muss?!

Kann hier keiner mehr Deutsch und in seiner eigenen Muttersprache einen Begriff erklären? Dann haben ich nen Tipp: Einfach bleiben lassen und was anderers machen, aber nicht versuchen, eine Enzyklopädie zu schreiben. Pseudointellektuelle Vollhonks! (nicht signierter Beitrag von 93.206.241.127 (Diskussion) 08:26, 4. Feb. 2013 (CET))

Zu "einfach bleiben lassen": Da sind wir wieder ganz schnell bei der "Relevanzdebatte". Es gibt viele Artikel in der Wikipedia, die auch ich nicht wirklich zur Information nutzen kann, weil sie viel zu tief ins Fachgebiet gehen. Siehe z.B. viele Artikel in den Bereichen Medizin und Chemie. Als Informatiker ohne fachlichen Bezug zu diesen Themen kann ich mit vielen dieser Artikel wenig anfangen. Für einen Medizin- oder Chemiestudenten dagegen sind viele dieser Artikel dagegen vermutlich ideale Einstiegspunkte für weitergehende Recherchen.

Die Wikipedia wird nicht gedruckt, es gibt also keinerlei "Platzprobleme". Daraus folgt, daß es keine irrelevanten Artikel geben kann. Das ist meine Meinung.

Wenn dieser Artikel für dich fachlich "zu hoch" ist, dann kannst du dich entweder tiefer einarbeiten und ihn selbst verbessern, oder hoffen, daß das jemand anders übernimmt. Wenn du beides ausschließt, dann bist du der "Vollhonk" - nicht die von dir so betitelten "Pseudointellektuellen". --2A02:8070:D194:E400:C978:DC28:A493:7571 00:20, 6. Apr. 2013 (CEST)

Also ich muss da auch nochmal fragen: Was tut das Ding für mich, wofür ist es gut. --ThaJyo (Diskussion) 18:41, 11. Mai 2013 (CEST)

Im Prinzip ist das eine Teilmenge des .NET-Frameworks. Was viele derjenigen hier, die Silverlight nicht kennen vermutlich meinen ist das Silverlight-Browserplugin. Damit läßt sich das Framework aus dem lokalen Browser heraus nutzen. So gesehen kann man sagen: Silverlight ist sowas ähnliches wie der Adobe Flash Player. --Morbo82 (Diskussion) 19:10, 15. Mai 2013 (CEST)

Nochmal drüber nachgedacht. Ich stimme zu, daß es keine irrelevanten Artikel geben kann (s.o).

Bei deinem Kommentar habe ich aber eine Frage: Warum willst du wissen, was Silverlight ist? Wo ist dir der Begriff begegnet, warum ist das für dich relevant? Immerhin kennst du die Grundbegriffe nicht, die damit zusammenhängen.

Mit der Beantwortung dieser Fragen wäre sicher schneller jemand bereit, dir zu antworten / den Artikel zu verbessern, als wenn du einfach in den Raum wirfst (sinngemäß): "Ihr seid alle blöde Eierköpfe, weil ihr meine Frage nicht vorhergesehen habt!" --Morbo82 (Diskussion) 02:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Leider ist der Artikel für Normalsterbliche immer noch unverständlich.Siehe auch hier in diesem Abschnitt zwei Absätze höher die Erklärung von Morbo82. Wie kann man auf eine normale Frage so eine Scheiß-Antwort geben, die genua wieder diejenigen nicht verstehen, die die Frage stellen. Wikipedia hat hier allgemein das Problem, dass dei Verständlichkeit immer schlechter wird. Wenn in einem Satz 10 Fachbegriffe sind, die ich erst in den verlinkten Artikeln nachschlagen muss (und die im zweifelsfall genauso unverständlich erklärt sind), wie soll man dann etwas verstehen. Wikipedia wird immer schlechter und das liegt daran, dass diese Fachidioten unfähig sind, sich normal auszudrücken. Wikipedai wird immer weniger meine Anlaufstelle, wenn ich etwas wissen oder nachschlagen will. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 09:21, 23. Aug. 2013 (CEST))

Ich habe doch geschrieben: Was ihr meint kann man zusammenfassen als "Sowas ähnliches wie der Adobe Flash Player". Wenn dir das immer noch zu hoch ist, könne wir den Artikel löschen. Dann ist deine Frage danach aber auch nicht beantwortet. Und dann kannste wieder im Brockhaus sehen, ob du da nen Artikel dazu findest. Das gleiche gilt inzwischen vermutl. für 60% aller Wikipedia-Artikel. Wofür überhaupt Wikipedia? Alles unverständlich! Du stellst Ansprüche, beschimpfst mich, hilfst nicht, liest Kommentare nicht, auf die du antwortest und dann kannst du nicht mal deine "Beiträge" signieren. Troll dich! --Morbo82 (Diskussion) 12:03, 6. Sep. 2013 (CEST)

Silverlight wird von Chrome nicht mehr unterstützt

Bitte Artikel korrigieren und Begründung einpflegen. Seit Chrome 42 wird Silverlight offiziell nicht mehr unterstützt – allerdings kann man dies via versteckter Einstellungen wieder aktivieren. September 2015 werde Silverlight endgültig nicht mehr bei Chrome unterstützt, da es starke Sicherheits- und Stabilitätsbedenken gebe. Quelle u.a.: http://derstandard.at/2000014421420/Chrome-42-draengt-Java-und-Silverlight-aus-dem-Browser und ähnlichen Seiten. Danke --93.219.84.159 23:04, 17. Apr. 2015 (CEST)

Silverlight 6

Wird es noch ein Silverlight 6 geben oder wird das Projekt komplett eingestellt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.238.178 (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2015 (CEST))

Wohl nicht. Siehe nä. Abschnitt. Gruß Ed --79.255.22.83 14:12, 23. Nov. 2018 (CET)

End of life 2012

"Microsoft announced the end of life of Silverlight 5 in 2012. In 2013, Microsoft announced that they had ceased development of Silverlight except for patches and bugfixes." Halte ich für eine relevante Information, die im deutschen Artikel fehlt.

--83.78.205.26 22:14, 10. Sep. 2016 (CEST)

Korrekt. Bitte ergänzen. :-) Gruß Ed --79.255.22.83 14:13, 23. Nov. 2018 (CET)

Nochmal: Verständlichkeit

Auch ich habe hier nachgeschaut, weil ich zum Update von "Silverlight" aufgefordet wurde, und wissen wollte, was das eigentlich ist. Und habe erst mal nicht viel verstanden. Als Anregung für eine verständliche Einleitung könnte ja dienen, was man dazu auf der Seite von Computerbild findet: http://www.computerbild.de/download/Microsoft-Silverlight-5392298.html

Hans35 (Diskussion) 11:59, 5. Apr. 2017 (CEST)