Diskussion:Moritz Böhringer

Auszeichnungskandidatur vom 21. April 2019 bis zum 23. April 2019 (Gescheitert)

Moritz Wilhelm Böhringer (* 16. Oktober 1993 in Stuttgart) ist ein deutscher Footballspieler auf der Position des Tight Ends. Er spielte 2015 für die Schwäbisch Hall Unicorns in der German Football League (GFL), bevor er im NFL Draft 2016 in der sechsten Runde von den Minnesota Vikings ausgewählt wurde. Derzeit ist er bei den Cincinnati Bengals unter Vertrag.

Meiner Ansicht nach ein lesenswerter Artikel über einer der populärsten deutschen Footballspieler.--93.235.125.143 03:33, 21. Apr. 2019 (CEST)

Ich sehe da nichts lesenswertes. Textlich sehr viele Fachausdrücke, die nur American Football-Fans bekannt sind. Kein Bild. Und seit dem Wechsel in die NFL besteht der Artikel nur aus Entlassungen und sofortigen Wiedereinstellungen in die practice squad, deren Sinnhaftigkeit auch nur American Footballinsider verstehen. contra, aber so was von... -- .Tobnu 18:37, 21. Apr. 2019 (CEST)

 keine Auszeichnung Sehe auch nichts lesenswertes, für mich ein ganz normaler kleiner Sportler-Artikel, von einer Auszeichnung ein ganzes Stück entfernt.

Aber wie sieht es denn formal aus? Sind die Hauptautoren mit der Kandidatur einverstanden, und wer betreut diese inhaltlich? Ich kann nicht sehen, dass die Hauptautoren zur Kandidatur überhaupt befragt worden wären. --stuby (?!?) 18:54, 21. Apr. 2019 (CEST)

Einverstanden müssen diese nicht sein, allerdings sollten die Hauptautoren gemäß Regelement informiert werden. Da dies hier nicht geschehen ist, könnte die Kandidatur theoretisch wohl aufgrund formaler Mängel als ungültig abgebrochen werden. Bevor jetzt allerdings die Kandidatur dann nach einer Info an den Hauptautoren ein zweites Mal eingestellt wird, wäre es imho einfacher die fünf Kontrastimmen abzuwarten und dann die Kandidatur als gescheitert zu archivieren. --Tönjes 19:11, 21. Apr. 2019 (CEST)

 Lesenswert Damit die Kandidatur nicht scheitert und die IP eine Woche Zeit für einen Ausbau und Power-QS hat. Ab und zu funktioniert das. Ich werde am Ende der Woche nochmals vorbeischauen und dem Stand der Dinge entsprechend bewerten. --Die Kanisfluh (Kontakt) 19:29, 21. Apr. 2019 (CEST)

max.  Informativ, aber keine  Lesenswert --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:15, 21. Apr. 2019 (CEST)

informativ gibt es aber nur für Listen... -- .Tobnu 20:21, 21. Apr. 2019 (CEST)

deswegen  keine Auszeichnung--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:05, 22. Apr. 2019 (CEST)

1. Wo finde ich die Hauptautoren? 2. Was fehlt den noch zur Auszeichnung? Mir fällt nichts ein, was man noch ergänzen kann. 3. Wo ist das Problem mit Footballausdrücken? Sie sind alle nachschlagbar und es gibt keine Entsprechungen dafür in der deutschen Sprache? Bei Fußballern stört sich doch auch keiner an Fußballausdrücken. @Tobnu: Es ist halt seit dem Draft nichts anderes passiert in der Zeit. Soll man was erfinden? Was die Sinnhaftigkeit der Practice Squads betrifft, so kann man das auch hier nachlesen, der Artikel hat sogar bereits die Auszeichnung.--93.235.125.143 21:21, 21. Apr. 2019 (CEST)

man vergleiche einfach mal mit Sebastian Vollmer... -- .Tobnu 21:37, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hauptautoren sind hier zu finden. --Die Kanisfluh (Kontakt) 21:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Bei vielen Themen bin ich der Ansicht, dass auch ein kurzer Artikel lesenswert sein kann, wenn er gut belegt ist und keine wesentlichen Aspekte fehlen. Hier bin ich skeptisch. Im Vergleich mit dem einzigen ausgezeichneten Artikel über einen Footballspieler (Jim Thorpe) gibt das Thema hier sicherlich erheblich weniger her, was auch nicht grundsätzlich schlimm ist. Aber aufgrund der relativen Aktualität kann ich nicht einschätzen, was sich da noch alles tut und ob das dann auch regelmäßig und genau und gut belegt eingefügt wird (selbst wenn das jetzt jemand beabsichtigt, kann es ganz schnell anders kommen als geplant). Wenn man mal die lesenswerten Fußballer-Artikel durchgeht, ist selbst bei denen, die vor langer Zeit ausgezeichnet wurden (und das heute womöglich nicht mehr würden) erheblich mehr Substanz da – auch weil die Karriere beendet ist, die meisten davon gestorben und man deshalb die Tätigkeiten nach der aktiven Zeit mit berücksichtigen kann, aber auch, weil mehr zu Spielstil, Leben usw. einfließt. Ich will nicht sagen, dass man einen lesenswerten Artikel nur zu toten Sportlern verfassen kann. Es hilft aber ungemein, wenn sich nicht ständig etwas ändert und es mehr Stoff gibt. Auch der oben genannte (nicht lesenswert ausgezeichnete und auch spärlich belegte, aber wesentlich informativere) Artikel zu Sebastian Vollmer gibt viel mehr her und ist auch weniger störanfällig, weil die Karriere beendet ist. Ich bin etwas skeptisch, wenn ein Artikel lesenswert werden soll, der sich ausschließlich auf Internetbelege stützt, aber das geht hier wahrscheinlich nicht anders. Aber auch Internetseiten ändern sich immer wieder, da muss jemand dauerhaft dranblieben und ggf. Archivlinks suchen, gerade bei Seiten mit jeweils aktuellen Nachrichten. Die Belege müssen natürlich auch anständig formatiert werden (s. Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks), was fast durchgehend nicht der Fall ist. Stichprobe zeigt, dass zumindest der letzte Beleg auch nicht den Satz belegt, den er belegen soll. So was geht für lesenswert mE nicht. Das ganze endet im September 2018 - über ein halbes Jahr ist das jetzt her, was für einen aktiven Spieler sehr viel ist. Hat sich seitdem nichts getan oder ist bloß die Wikipedia-Aktivität zurückgegangen, nachdem der LA vom Tisch war? Bild wäre schön, zumal es bei einem lebenden Spieler anders als bei Toten relativ leicht machbar wäre. --stuby (?!?) 22:42, 21. Apr. 2019 (CEST)

 keine Auszeichnung Als nach @Matthead: der zweitmeist Beitragende des Artikels können wir uns das mit den Hauptautoren sparen. Der Artikel ist mMn nicht lesenswert. Es fehlt an grundlegenden Informationen. Das er bei den Bangels einen Positionswechsel vornahm etwa. Verglichen mit anderen Artikeln wie Patrick Mahomes, Deshaun Watson oder Kareem Hunt (den ich mal auch hier vorgestellt hatte und es nicht geschafft hat) ist der Artikel eher Mittelmaß. Gerade Spielstil ist für mich Minimum für das blaue L bei Sportlern. Ich denke neben dem Positionswechsel könnte man sicherlich noch etwas über den Stil schreiben. Und Trainerstimmen zu seinen Leistungen im PS wird es doch sicher auch gegeben haben. Ebenfalls fehlt die für Böhringer bekannte Anekdote, dass er zum Football kam, nachdem er ein Highlightvideo von Adrian Peterson gesehen hat. Auch sein neuer Vertrag für die Saison 2019 ist nicht erwähnt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2019 (CEST)

 keine Auszeichnung Relativ mittelmäßiger Artikel über einen Footballspieler. Die Einzelnachweise sind nicht ordentlich formatiert. Inhaltlich zu viele Lücken, insbesondere den Positionswechsel vom Wide Receiver zum Tight End oder den Einsatz in Preseason-Spielen vermisse ich im Artikel. --Icodense (Diskussion) 11:18, 23. Apr. 2019 (CEST)

 keine Auszeichnung Also dieser Artikel ist für eine Auszeichnung viel zu kurz geraten. --Brennnesselnfressenderrennesel (Diskussion) 16:27, 23. Apr. 2019 (CEST)

Mit sechs Stimmen  keine Auszeichnung und einer Stimme  Lesenswert ist die Kandidatur vorzeitig gescheitert. --Tönjes 16:31, 23. Apr. 2019 (CEST)