Diskussion:Nukleosid-Analogon
Redundanz/Überschneidung[Quelltext bearbeiten]
Lieber Gnom, das stimmt, da gibt es viele Überschneidungen. Ich werde das nach Möglichkeit beheben und dabei nach folgendem Prinzip vorgehen: Im Artikel Nukleosid-Analogon soll erklärt werden, wie diese Substanzen aufgebaut sind und wie sie funktionieren. Die Details sollen den Artikeln zu den einzelnen Substanzen (z.B. Ribavirin) überlassen werden. Bleibt noch die Überschneidung mit den Nukleosiden. Meines Erachtens könnte manches aus den Nukleosiden rausgenommen und in den Artikel der Analoga reingenommen werden. Aber ich will niemand auf die Füße treten … Und zudem finde ich Redundanz nicht ganz so schlimm :) --SnoopyBentschi (Diskussion) 14:39, 2. Dez. 2020 (CET)
Vielen Dank für die Formatierungen!!! Ich habe über die Diskussion über die Überschneidungen nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich es am besten fände, im Artikel zu den Nukleosiden die Analoga mit einem Link zu erwähnen, das meiste aber in den Artikel Nukleosid-Analogon zu transferieren. Ich bitte hierzu um Kommentare. Danke! --SnoopyBentschi (Diskussion) 10:19, 4. Dez. 2020 (CET)
- Vor dem Kopieren und Einfügen bitte nach H:AIA#Bei_fehlgeschlagener_Duplizierung_sowie_zum_Übernehmen_von_Artikelinhalten_in_einen_bestehenden_Artikel verfahren. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:15, 6. Dez. 2020 (CET)
Abschnitt Beispiele[Quelltext bearbeiten]
-finde die Idee mit dem Abschnitt Besipiele sehr gut.
Nukleosidanaloga als Zytostatika[Quelltext bearbeiten]
Manche Nukleosidanaloga werden offenbar sowohl als Zytostatika als auch als Medikamente bei anderen Erkrankungen eingesetzt, z.B. bei Multipler Sklerose oder bei Psoriasis. Davon verstehe ich aber gar nichts. Ich habe diese Verwendungszwecke deshalb weggelassen. Das ist mir zu heikel ...--SnoopyBentschi (Diskussion) 08:14, 13. Dez. 2020 (CET)