Diskussion:Offenbautunnel

Längenangabe Offenbautunnel

Hallo Bigbug, für den Offenbautunnel gibt es ein halbes Dutzend Längenangaben. Das Problem hierbei ist die richtige Länge herauszufinden (zumal die Planungen nicht immer eins zu eins umgesetzt werden). Sehr viele Quellen verwenden die ältere Längenangabe von 1331m. Ich habe mal versucht nachzuvollziehen, welche der vielen Angaben stimmen könnten:

1. 1331m (=älteste Längenangabe). Der Tunnel war ursprünglich auf diese Länge geplant worden (siehe PB von 1999 Seite 9)
2. 1332m Quelle: link
3. 1333m (=wahrscheinlich richtige Angabe). Diese Angabe scheint mir die Richtige zu sein. Sie wurden in dieser Streckenübersicht von 2002 von der DB-Projektbau verwendet.
Desweiteren wurden folgende Streckenkilometerangaben für die Portale bei Planungen im Jahr 2004/2005 verwendet (zu diesem Zeitpunkt war der Tunnel so gut wie fertiggestellt):
Nordportal = 40,537 km
Südportal = 41,870 km
-------------------------------
Länge => 1,333 km
-------------------------------
4. 1334m Quelle: link
5. 1338m Ablauf der Weltrekordfahrt
6. 1340m (wird in den Infobroschüren der DB AG seit 2004 verwendet, ist vermutlich falsch). Siehe: Broschure_2006 Seite 11 sowie Bau_der_ICE_Neubaustrecke von 2004 und Tunnel Offenbau von 2004

An Tunnelportalen habe ich leider kein Schild zur Tunnellänge entdecken können, welches hätte Klarheit bringen können. Das von Dir angegebene Buch kenne ich nicht. Ich denke, daß die Quellenangaben von der DB Projektbau stimmen sollten. Über ein Feedback würde ich mich freuen. --Ice2001 22:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Grüß dich, ICE2001!
Schön, dass du dir die Arbeit gemacht hast, all diese Längenangaben zusammentragen!
Bei dem Buch handelt es sich um das "offizielle" Buch, das vom ETR-Verlag in Zusammenarbeit mit der Bahn zur Eröffnung herausgegeben wurde. Es enthält etwa zwei dutzend Aufsätze der entsprechenden Fachleute, darunter auch eine Übersicht über die Tunnel (hier: 1331 Meter) und einen, der auf die speziellen Probleme beim Bau "des Offenbau" eingeht. In diesem Artikel, ein paar Seiten weiter hinten, steht etwas von 1340 Metern. Ein aufgerundeter Wert? Der Wert von 1.332 bzw. 1.333 Metern ließe sich auch durch Rundungseffekte erklären.

Meine Erfahrung mit den ETR-Büchern ist eigentlich ziemlich gut, ganz im Gegensatz zur Kompetenz vieler Medienleute bei der Bahn. Von daher entschloss ich mich, diese Angabe zu übernehmen. Du, weißt du was: Ich werde einfach mal im Lauf der Woche die Strecke rauf und runter fahren und gucken, ob ich ein Schild entdecken kann.
Viele Grüße, Peter --Bigbug21 08:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gestern bei einer Fahrt hinter dem Führerstand zweier ICE 3 einmal ganz genau geguckt und konnte auch kein Schild mit einer Längenangabe feststellen. Sieht ganz so aus, als würden die vorgelagerten Trogbauwerke keinen Platz für ein solches Schild lassen...

Andere Frage: Hast du auch zu anderen Tunneln bzw. Strecken genaue Längenangaben? Das wäre für so manchen Artikel sicherlicht nützlich.

Viele Grüße, Peter

(bigbug21 bei web.de) -- Bigbug21 10:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Peter, zu den Tunneln der Neubaustrecke Nürnberg-Ingolstadt habe ich genaue Längenangaben.

Zu den anderen Strecken habe ich leider keine bzw. nur vereinzelt genaue Angaben. Gruß --Ice2001 00:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Kleine Anmerkung: M.E. ist es ziemlich unwichtig, ob der Tunnel nun ein Meter länger oder kürzer ist, insbesondere bei einer Länge von über 1000 Meter. Wenn ein Schild da steht, sollteaber diese Länge übernommen werden. Wenn man es aber exakt angeben will, so wäre dann bei den Angaben erstmal zu prüfen auf welche Grundlagen diese beruht? Tunnelachse? Höhenlage der theoretischen Achse? Bezugspunkt für Tunnelende in Tunnelsohle oder Tunnelfirst? Ob diese Grundlagen bei allen Tunnel gleich angewendet werden (Vergleichbarkeit) ist eine ganz andere Frage. Also salopp gesagt, laßt mal die Kirche im Dorf. --Störfix 11:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Bild von den Bauarbeiten

Ein Bild von den Bauarbeiten aus der Entstehungsphase des Tunnels wäre meiner Meinung nicht uninteressant für den Artikel und würde gut zum Thema "Bau" passen. Vielleicht hat ja jemand ein gutes Foto hiervon (z.B. mit den Großbohrgeräten)? --Ice2001 01:20, 28. Sep 2006 (CEST)