Diskussion:Offenhausen (Mittelfranken)

Photo

Warum waere das Photo ungeeignet? --Dr : Hel 18:59, 16. Jan. 2008 (CET)

Weil das hier eine Enzyklopädie ist und keine Spielwiese für Foto-Experimente, vergl. Eggolsheim, Weißenohe, Berching. --84.148.75.17 12:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Wird das neue Photo ihren Vorstellungen gerecht? --Dr : Hel 14:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Es spielt keine Rolle, ob das meinen Vorstellungen gerecht wird. Entscheidend ist, ob es den gängigen Gepflogenheiten und Konventionen hier entspricht. Und das tut weder dieses Bild, noch jenes. Zuerst einmal sollten Panorambilder möglichst überhaupt nicht verwendet werden, weil das immer mit Problemen verbunden ist (für eine Großstadt mag so etwas als Ergänzung ggf. noch sinnvoll sein, für einen kleinen Ortsartikel aber keinesfalls). Die Postkartenformatierung des Bildes (d.h. der schwarze Rahmen) ist auch völlig unsinnig, aber was ganz und gar nicht angeht, das ist die Unterschrift auf dem Bild. Solche Machwerke sind bestenfalls für den Benutzernamensraum geeignet, aber nicht für einen enzyklopädischen Artikel. Wie so etwas richtig gemacht wird, kannst Du Dir bei den schon weiter oben verlinkten drei Ortsartikeln einmal ansehen. --84.148.65.207 11:36, 20. Jan. 2008 (CET)

PS: Vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt, aber hier ist normalerweise das Du untereinander üblich. Weit weniger üblich ist es allerdings, einen akademischen Grad - einerlei, ob nun real oder fiktiv - in seinem Benutzernamen zu verwenden. Nur wenige tun das, entweder solche die sich für besonders wichtig halten, oder aber jene, die hier nicht besonders ernst genommen werden möchten.

Waere is Ihnen so genehm? http://drhel.dr.funpic.de/panorama3_02k.jpg

Warum sollte man einen Artikel nicht durch Photos auflockern duerfen? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:01.08.2005.jpg waere noch ein Beispiel. Ist Hersrbuck eine derartige Großstadt, bei der sowas ggf als Ergaenzung sinnvoll ist?!

PS: Zu Ihrem Postskriptum sage ich mal lieber nichts. Man kann schon ueberall etwas hervorziehen um etwas zu "flamen" ;)

Darf ich von Ihrem stillen Einverstaendniss ausgehen?--Dr : Hel 14:15, 1. Feb. 2008 (CET)

Nein, das darfst Du nicht, denn ich habe Dir weiter oben wohl nun genügend Links auf Wikipedia-Richtlinien und diverse Beispielartikel angegeben. Doch das scheint Dich nicht besonders zu interessieren. Warum machst Du eigentlich nicht einfach ein "vernünftiges" Bild (s.o.) und stellst es in den Artikel ein? Genauso auch, wie es die Fotografen in den Beispielartikeln getan haben?

Aber wem nicht zu raten ist, dem ist wohl auch nicht zu helfen. Meinetwegen füge dann halt eben Dein überarbeitetes Bild in den Artikel ein, aber dann tu das dann wenigstens in der zurückhaltenden Form, wie es bei den beiden Panoramabildern in Hersbruck gemacht worden ist. Dass Hersbruck inzwischen in den Rang einer Großstadt aufgerückt ist, wusste ich zwar bisher nicht, aber man lernt ja nie aus. Vielleicht schaust Du Dir trotzdem einmal die anderen Bilder dort an und ergänzt den Artikel über Offenhausen anhand dieser Beispielbilder, da hat dann bestimmt niemand etwas dagegen. --84.148.83.66 19:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Soldatengrab

http://www.sueddeutsche.de/bayern/streit-um-soldatengrab-ein-duesteres-stueck-zeitgeschichte-1.2482306 (nicht signierter Beitrag von 46.115.8.95 (Diskussion) 12:01, 19. Mai 2015 (CEST))

Dazu als weitere Quelle: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/streit-um-soldatengraeber-in-offenhausen/ - Vielleicht waere als weiterer Artikel "Massaker von Offenhausen" angebracht. --2003:5B:E547:1577:6CC4:B570:B912:387A 15:18, 19. Mai 2015 (CEST)