Diskussion:One Billion Rising

Aktion versus Bewegung

"One Billion Rising" ist nicht die Aktion einer Frau, sondern inzwischen faktisch die Bewegung vieler, die sich sehr aktiv daran beteiligen. Die geplante Aktion am 14.2.2013 ist nicht Selbstzweck der Sache sondern nur eines von mehreren Mitteln zu einem Zweck, der weit darüber hinaus geht. Erklärtes Ziel der Bewegung ist ein Bewusstseinswandel und eine weltweite Vernetzung und Solidarisierung von Betroffenen sexualisierter Gewalt.--Friedemann Greulich (Diskussion) 14:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich habe hier eine IP-Äußerung entfernt. Diese Äußerung war OT; sie bezog sich weder auf die Fragestellung "Aktion oder Bewegung" noch konnte sie überhaupt in irgendeiner Weise als Vorschlag zur Verbesserung des Artikels interpretiert werden. Das allein rechtfertigte die Entfernung. Es handelte sich darüberhinaus um eine menschenverachtende und gewaltverherrlichende Äußerung, die auch als solche entfernt werden konnte. CarlM (Diskussion) 17:49, 5. Mär. 2013 (CET)

Kritik

Wie der Blog Mädchenmannschaft berichtete, begrüßte die Organisation Gladt e. V. in Berlin (Selbst-Organisation von türkeistämmigen Lesben, Schwulen, Bi- und Transsexuellen und Transgendern) die Kampagne, kritisierte jedoch gleichzeitig in einer Stellungnahme, dass im Kampagnenvideo rassistische Stereotype bedient würden. Samstagabendreflexion: One Billion Rising, maedchenmannschaft.net, abgerufen am 15. Februar 2013

Bitte signiere deinen Beitrag.

Blogs sind nach WP:Belege keine zuvelässigen Quellen. Bei einer weltweiten Kampagne hat zudem ein Meinungsbeitrag in einem deutschen Blog keinerlei Relevanz. Bitte verzichte also darauf, den Abschnitt immer wieder einzustellen und an Menkarlina: ihn zu sichten. Es wäre ein Verstoß gegen WP:Belege und Editwar.--fiona (Diskussion) 08:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich hab um fast zwei Uhr nachts drei Versionen gesichtet, alle drei Bearbeitungen enthielten augenscheinlich sinnvolle Änderungen (und keinen offensichtlichen Vandalismus). Du kritisierst lediglich den ersten der drei. Ja, ich geb zu, ich hab nur die Änderungen an den Refs bemerkt, und hielt und halte das für keinen Vandalismus. Den Kritikteil hab ich (vermutlich angesichts der Uhrzeit und meiner Bildschirmeinstellungen, da fallen die gerade auf die nächste Seite) wohl übersehen. Ein nicht ironisch gemeintes: Mea Culpa. Das Du mir deswegen EW vorwirfst ... da allerdings muss ich schon etwas schmunzeln. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 09:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Indien

War die Aktion in Dehli wirklich so groß?! Siehe hier: http://www.taz.de/Kommentar-Vergewaltigungen-in-Indien/!111201/ (nicht signierter Beitrag von 92.194.236.51 (Diskussion) 23:42, 17. Feb. 2013 (CET))

ja.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/one-billion-rising-protest-gegen-unterdrueckung-von-frauen-a-883474.html, http://www.zeit.de/gesellschaft/2013-02/frauen-billion-indien, http://india.blogs.nytimes.com/2013/02/15/the-one-billion-rising-on-the-streets-of-delhi/ uvam.--fiona (Diskussion) 09:23, 18. Feb. 2013 (CET)

streiken und tanzen als öffentliche Demonstration

Die Textstraffungen von LKD sind teilweise sehr hilfreich, aber in diesem Punkt sachlich falsch. Der Aufruf beinhaltet nicht einfach öffentliches Tanzen wie zu einem fröhlichen Besammensein oder zur künstlerischen Unterhaltung. Es wird gezielt dazu aufgerufen, zu streiken, zu protestieren, sich weltweit zu vernetzen und zu solidarisieren UND dies mit dem öffentlichen Tanzen zu demonstrieren. Ohne die klare und vollständige Wiedergabe dieser Ziele wäre der Artikel unvollständig. Das beinhaltet keinerlei Wertung dieser genannten Ziele.

Die Erwähnung der Herkunft (New York bzw. USA) der Initiatorin halte ich für relevant, da es in der deutschsprachigen Wikipedia noch keinen eigenen Artikel über sie gibt. --Friedemann Greulich (Diskussion) 14:56, 14. Nov. 2012 (CET)

Belege

Ein Großteil des Textes ist mit Angaben der Bewegung selbst belegt. Wenn nicht unabhängige Quellen gefunden werden, müssen diese Stellen als Eigenangaben der Kampagne dargestellt werden. Mit dem LA gibt's ja mehr Aufmerksamkeit, vlt. sucht da jemand was raus. Ansonsten formulier' ich das demnächst auch noch um. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 09:59, 13. Feb. 2013 (CET)
Ich erreiche auch nicht den ENW der Statistik. Scheinbar ist die Seite komplett down, ggf. muss Ersatz gesucht werden. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Laut wp:Belege sind geeignete Quellen zum einen Sekundärquellen, zum anderen Quellen mit seriösem Hintergrund. Kann es sein, das es in diesem Artikel eher zuviel (weil auch Quellen mit nichtserösem Hintergrund) gibt? Immerhin dürfte man weder den Guardien, noch Netzpolitik mangelnde Serosität vorwerfen können. --AndreasPaul (Diskussion) 12:20, 13. Feb. 2013 (CET)

Unter "Rezeption" sind mehrere große Tageszeitungen angegeben.

Die UNO unterstützt die Aktion:[1]

Dehli Rising, The New Times Global Editio India, 13.2.2013

Links zu ersten Berichten über die Aktion in den Medien:Die Zeit, The Guardian, Jerusalem Post--fiona (Diskussion) 21:30, 14. Feb. 2013 (CET)

URV

Die erste Version des Artikels ist augenscheinlich eine Übersetzung des englischen Artikels, ohne dass dies gekennzeichnet, geschweige denn importiert wurde. Die ersten Versionen sind daher eigentlich URV (Lizenzverstoß wegen Nicht-Nennung der Autoren). Vermutlich ist ein Versions-Nachimport nötig, ich leite den nachher ein, sofern sich niemand vor mir findet, hab aber gerade keine Zeit dafür. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 16:47, 13. Feb. 2013 (CET)

So, Nachimport der Versionsgeschichte beantragt. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 18:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Rezeption

Was bedeutet dieses Wort (Rezeption) in diesem Zusammenhang? Ich habe mal Wikipedia "gefragt" - oben im Suchfeld rechts und bekomme haufenweise mögliche Bedeutungen angezeigt. Mir bleibt verschlossen, welche der Bedeutungen in diesem Abschnitt gemeint ist. --FCT Berlin • ^=>Schreiben • 19:38, 13. Feb. 2013 (CET)

= öffentliche Wahrnehmung. --AndreasPaul (Diskussion) 22:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke. Spräche etwas dagegen, wenn dann DAS als Abschnittstitel genutzt würde? Oder/Und wenn das bei Wikipedia auch irgendwo einfach mal erklärt würde? Es handelt sich ja offenbar um eine Bedeutung, die zumindest im Wiktionary so ebenfalls nicht erklärt wird. --FCT Berlin • ^=>Schreiben • 11:32, 14. Feb. 2013 (CET)

"Synonyme: [3] Aufnahme, Wahrnehmung" - steht schon dort. Aber für deinen Änderungsvorschlag: It's a wiki. Darfst du also gerne ändern. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:36, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich Antwort mal im Wikipediaslang: +1

MfG --AndreasPaul (Diskussion) 13:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte das "System" so verstanden, dass bei solchen Änderungen eher erst mal auf der Diskussionsseite etwas kommentiert werden sollte statt einfach geändert - nein? Wo darf ich die Änderung vornehmen? Hier in der Überschrift? Oder "nur" im Wiktionary? (ich hoffe, ich handle mir jetzt kein "simples" ;) +1 ein - und mich interessiert die Antwort wirklich. Im Wiktionary habe ich das jetzt mal eben schon gemacht.) --FCT Berlin • ^=>Schreiben • 13:24, 15. Feb. 2013 (CET)

Kommt immer drauf an - eigentlich kann in der Wikipedia alles "drauf los" bearbeitet werden. Das ist das Prinzip dahinter. Erst wenn eine Änderung auf Ablehnung stößt, ist die Diskussionsseite ein Anlaufpunkt. Sehr große Änderungen oder leider in manchen Konfliktbereichen (z.B. politische Dinge) ist es ratsam, Änderungen auch schon vorab zu kommunizieren. Aber eine Überschrift, die nicht sofort von jedem verstanden wird ist eigentlich unproblematisch. Sei Mutig!. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 18:55, 15. Feb. 2013 (CET)

Berichterstattung über den Kampagnentag und Schwerpunkt

Schwewrpunkt Indien

http://www.stern.de/news2/aktuell/indien-bei-protestaktion-one-billion-rising-im-focus-1971545.html

http://www.zeit.de/news/2013-02/14/indien-indien-bei-protestaktion-one-billion-rising-im-blickpunkt-14152609 --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 16:59, 14. Feb. 2013 (CET)

"One Billion Rising": Tausende demonstrieren gegen Unterdrückung von Frauen, Spiegel Online 14.2.

Die Zeit (Indien),

The Guardian

--fiona (Diskussion) 11:38, 15. Feb. 2013 (CET)

One Billion Rising in India, Wall Street Journal

http://www.focus.de/panorama/welt/aktion-one-billion-rising-tausende-menschen-tanzen-weltweit-fuer-gleichberechtigung_aid_920000.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/flashmob-auf-dem-alexanderplatz-one-billion-rising-gekommen-um-zu-tanzen/7786354.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/flashmob-auf-dem-alexanderplatz-one-billion-rising-gekommen-um-zu-tanzen/7786354.html

http://www.stern.de/panorama/one-billion-rising-tanzen-fuer-die-frauenrechte-1971802.html --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 11:55, 15. Feb. 2013 (CET)

http://www.taz.de/Aktionstag-gegen-sexuelle-Gewalt/!111080/ --fiona (Diskussion) 08:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Karachi /Pakistan

Bilder

Da Ensler mittlerweile ihren eigenen .de-WP-Artikel hat, hab ich das Bild aus der Galerie entfernt. Der Rest der Galerie könnte eigentlich auch entfernt werden (weil nur indirekt mit dem Lemma zu tun). Derzeit gibt es auf Commons aber noch keine (m.M.n. brauchbaren) Alternativen (d.h. Bilder von gestern), die stattdessen genutzt werden könnten, daher entferne ich die Galerie noch nicht komplett. Vlt. findet sich später passendes nutzbares Bildmaterial. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:34, 15. Feb. 2013 (CET)

Mach nicht so ein Fass auf wegen eines Bildchens in der Galerie. Das Bild der Initiatorin gehört selbstverständlich in diesen Artikel.--fiona (Diskussion) 11:37, 15. Feb. 2013 (CET)

en:file:One_Billion_Rising_-_logo_-_01.jpg

Dazu müsste ein Logo als SVG-Datei erstellt werden. --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen]

Mit Commons kenne ich mich überhaupt nicht aus. Die Autoren dort haben auf meine Anfrage folgendes geantwortet:[2]--fiona (Diskussion) 11:48, 15. Feb. 2013 (CET)

Nanana, Fiona. Ich mache "Kein Fass" auf, wegen eines Bildchens. Ich hab erst jetzt erst gesehen, dass du meine Version revertiertest. Mein Hinweis hier soll dazu dienen, das nicht vergessen wird, echte Bilder der Aktion zu organisieren und nicht nur welche der Vorgänger-Aktion. Zum Logo, jaja, Urheberrechte. Ein simples Logo wäre von uns in der Tat frei nutzbar (weil z.B. ein lediglich farbiger Namenszug keine Schöpfungshöhe erreicht und daher nicht urheberrechtlich geschützt werden kann (wohl aber markenrechtlich)). Am besten mal bei WP:URF vorbeischauen. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:11, 15. Feb. 2013 (CET)

Da das Logo urheberrechtlich geschützt ist, sollte es auf de.Wikipedia hochgeladen werden. Commons ist hierfür nicht geeignet.

siehe auch Datei:Fiber werkstoff fuer feminismus und popkultur Logo.svg. --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 12:33, 15. Feb. 2013 (CET)

Genau diese Bilder hielt ich für wenig geeignet. Ein Plakat in Italien für eine weltweite Kampagne? Die paar Personen sollen für eine rege Beteiligung stehen? Die Commonsbeschreibung gibt da zumal als Datum den 9. Februar an (auch wenn dies angeblich ein Teil von OBR war). Ich frag mal beim Portal:Frauen an, vlt. war da jemand dabei und hat Fotos. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 13:06, 15. Feb. 2013 (CET)

Kritik/Gladt e.V.

Zu anderen Themen wäre der Wikipedai die Erwähnung des Vereins keine Zeile wert - warum hier? Referenziert wird mit der Erklärung, einer Primärquelle, die jedoch nirgendwo rezipiert wurde.--fiona (Diskussion) 11:45, 15. Feb. 2013 (CET)

Da die Meinung der Gruppe nicht in seriösen Medien, sondern nur in Blogs wie maedchenmannschaft.net rezipiert wurde, ist sie irrelevant und dient allein der Selbstdarstellung.

Einen eigenen Artikel würde der Verein nämlich nicht erhalten, weil er nicht relevant ist. --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 12:01, 15. Feb. 2013 (CET)

Gleichstellung

Die Gleichstellung die im ersten Satz auftaucht ist anscheinend beleglos unkritisch aufgenommen wurden. Aber was soll da gleichgestellt werden? Gewalt gegen Männer/Jungen ist in dieser Bewegung/Kampagne nicht Thema und man kann wohl kaum ein Interesse haben, dass man Opferzahlen ausgleicht oder dass die mangelnden Gewaltopferangebote für männliche Opfer zu einem Rückgang der notwendigen Angebote für weibliche Opfer führen... --92.228.244.111 12:43, 22. Dez. 2015 (CET)

Vieles ist komplex

Der Aktivist, Künstler und bekannte Abtreibungsgegner Reinhadt unterstützt One Billion Rising mit einer Menge Geld und seiner Musik. Er betont, dass Gewalt gegen das andere Geschlecht oder jeden Menschen, also auch ungeborenen Menschen falsch ist. Seiner Auffassung nach ist Abtreibung auch eine Form von Gewalt an Frauen, da in vielen Ländern überwiegend weibliche Föten abgetrieben werden, weil man sich als Kind einen Jungen wünsche. Er hebt aber auch hervor, dass man sowohl Jungen als auch Mädchen oder jegliche Lebensform, geboren oder ungeboren, nicht töten dürfe bzw. irgendeiner Gewalt aussetzen dürfe. Er verurteilt Gewalt gegen Frauen auf das Schärfste und geht sogar soweit, dass er Gewalt gegen Frauen für einen Grund für (die falschen) Abtreibungsentscheidungen von Frauen hält. Auch Gewalt gegen Männer verurteilt er. Er unterstützt One Billion Rising, obwohl er selbst oft als Frauenfeind bezeichnet wird, was er stets dementiert und betont, dass es ihm um Gewaltlosigkeit gegenüber jedem Lebewesen gehe. --2001:4091:A244:83AB:6123:E42A:F68D:6FF5 17:19, 25. Jan. 2024 (CET)