Diskussion:Oric 1
Zu viele Weblinks; zu viel Overhead, zu wenig enzyklopädische Informationen[Quelltext bearbeiten]
Moin Bodhi-Baum, der Artikel ist bereits und wird immer mehr "schwülstig". Wir haben jetzt 7 Weblink (eine übliche Zielgröße ist 5), wir haben viele viele tlw. lange Listen. Das liest niemand mehr, der im Sinne einer Encycopädie erste Informationen erhalten will. Dafür haben wir relativ wenig Geschichte für den Nicht-Techie (z.B. Verkaufszahlen, Gründe für Erfolg/Missefolg). Gleichzeitig sind die technischen Aussagen kaum belegt:
- Das Kapitel "Technische Daten" strotzt vor technischen Details, hat aber keinen einzigen Beleg.
- Die Aussage, dass die CT sich gelegentlich mit dem Oric beschäftigte, ist unbelegt
- Die Existenz von RhethOric ist unbelegt
- Die Existenz des Oric User Monthly ist unbelegt, auch das monatliche Erscheinen
Könntest Du Belege hierfür benennen (Du machst den Eindruck eines Kenners der Materie, was ich nicht bin). Das muss präzise sein: Wenn Chip XYZ da drin ist, dann muss dafür eine explizite Quelle angegeben sein.
Ich werde jetzt mal das Kapitel Literatur ausdünnen: Die ganzen Überschriften darin mit nur 1-3 Elementen je Überschrift blähen den Artikel unnötig auf. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:22, 1. Feb. 2020 (CET)
- Hallo Bicycle Tourer, danke erstmal für die Überarbeitung. Habe nun die fehlenden Belege eingefügt und die c´t raus genommen, da ich das nicht mehr finden konnte. Ich hatte auch schon das Gefühl, dass ich immer mehr Gefahr laufe "abzuschweifen". Ich denke, jetzt hat es einen Stand, der erstmal ganz gut alles so weit erklärt.