Diskussion:Oroluk (Atoll)

Klarstellung

Im Oroluk-Atoll gibt es nur eine winzige bewohnte Insel: Oroluk. Alle anderen Inseln sind unbewohnt. Fantasy-Konstrukte wie "Frolik" oder "Lakena" sind hier unerwünscht! --Zollwurf 19:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Fläche

Die Landfläche des Oroluk-Atolls ist mit 37 Hektar (0,37 km²) angegeben. Die größte Insel, Oroluk, misst 0,49 km², wie dort angegeben. Daraus geht hervor, dass die übrigen Inseln des Atolls in der Summe eine negative Fläche haben. Mich würde mal interessieren, wie so etwas auf dem Foto aussieht :-) --Ratzer 15:19, 15. Jan. 2010 (CET)

Hmm, mich würden eher die Quellen interessieren, sowohl für die 37 alsauch für die 49 Hektar. --Telim tor 15:43, 15. Jan. 2010 (CET)

Spaß beiseite, für die Insel Oroluk messe ich eine Länge von 523 Meter, und eine Breite von 343 Metern. Das dürfte etwa 14 bis 15 Hektar ergeben, und nie in die Nähe von 37 oder 49 Hektar gehen. Satellitenbilder lügen nicht.--Ratzer 15:53, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe auf dem Satellitenbild außer Oroluk keine einzige weitere Insel, sondern nur Riffsegmente, die den mehrfach unterbrochenen Atollring bilden. Aber vielleicht bin ich auch blind. Andererseits habe ich irgendwo aufgeschnappt, dass viele motus auf dem Atoll durch Hurrikane untergegangen/weggespült worden sind, vielleicht ist deswegen nix mehr zu finden. So oder so sind Korrekturen an den Artikeln angebracht.--Ratzer 15:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Diese Quelle gibt auch nur eine Insel für das Atoll Oroluk an (was das Satbild bestätigt), aber auch 0,5 km² Landfläche (was dem Satbild völlig widerspricht).--Ratzer 16:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich meine auch, dass damals bei der Diskussion um den Fake Frolik festgestellt wurde dass es nur eine Insel gebe. Der Rest sind Riff und Sandbänke, die zumindest temporär überflutet sind. Ich halte die selbst nachgemessenen rund 15 ha für am stimmigsten. 0,5 km² sind vielleicht auch schon veraltet? --17:27, 15. Jan. 2010 (CET)

Bild

Ich halte das Bild Datei:Oroluk (island)-bay.jpg für falsch beschrieben. Es kann nie und nimmer Oroluk Island zeigen, vor allem wenn man sich mal seriöse Bilder dieser Insel z.B. auf panoramio anschaut und vergleicht. Außerdem zeigt das Bild eine Einfahrt in eine Lagune eines Atolls (wenn überhaupt), die Insel Oroluk liegt jedoch meilenweit von einer solchen Passage weg. Nicht zuletzt sei noch zu erwähnen, dass ausgerechnet Benutzer Aotearoa das Bild auf commons einstellte, der hier mit Frolik (einer vermeintl. Insel im Atoll Oroluk) einen üblen Fake erstellte. Und soweit ich mich erinnere war dises Bild ursprünglich sogar im Frolik-Artikel vorhanden uns solte angeblich jene Insel zeigen. Weitere Meinungen? --Telim tor 12:51, 18. Jan. 2010 (CET)

Der polnische Benutzer Aotearoa hat entweder keinerlei Skrupel oder ist sonstwie verblendet: Dieser Link spricht Bände! --Zollwurf 14:26, 27. Jan. 2010 (CET)

Vielelicht war es für ihn ja auch nur eine Art Aprilscherz. Wie auch immer, ich habe die Bilder auf den Commons entspr. "geoutet". Vielleicht erkennt einer die wahren Objekte, die dort abgebildet sind. Falls nicht, werde ich löschen lassen. Gruß, --Telim tor 14:34, 27. Jan. 2010 (CET)

Dieser Unsinn, auf den ich teilweise auch hereingefallen bin, müsste auch in der pl-WP und auf den commons aufgeräumt werden, sonst führt er immer wieder irgendwo zu Infektionen gesunder WPs. Aber was spricht dagegen, das NOAA-Bild der Oroluk-Wetterstation hochzuladen und einzubinden? Müsste doch urheberrechtsfrei sein.--Ratzer 16:33, 27. Jan. 2010 (CET)

Auf Oceandots gibt es dieses Bild. Ob das allerdings tatsächlich die Insel Oroluk zeigt, kann ich nicht belegen. Der Mast der Wetterstation ist zumindest nicht auszumachen... Gruß --Zollwurf 17:41, 27. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, um die Fake-Bilder auf commons kümmere ich mich. Ein NOAA-Bild der Wetterstation ist kein Problem, da PD. Das Bild auf oceandots stammt von Angela K. Kepler, die ich durch etliche Artikel kenne und als recht vertrauenswürdig einstufe. Ihre Bilder stammen überwiegend von Forschungsreisen aus den 80er und 90ern, gut möglich daß es die Wetterstation damals noch nicht gab. Oceandots entfernt normalerweise auch recht schnell Bilder bei Verdacht, so jüngst geschehen mit der Gilbertinsel Tamana. Gruß, --Telim tor 18:10, 27. Jan. 2010 (CET)

Hab' das Bild von oceandots mal auf die commons geladen: Bild:Oroluk Island AKK.jpg. --Telim tor 18:26, 27. Jan. 2010 (CET)

Kann jemand polnisch, um den Schrott Diskussions-sicher auch dort zu entfernen? --Telim tor 18:11, 27. Jan. 2010 (CET)

Einwohner

Ich war so frei und habe den Unfug über die 8 Personen, die sich von Bananen und Fischen ernähren, entfernt. Ist 2010 schon wieder "Frolik-Jahr"... --Zollwurf 13:39, 27. Jan. 2010 (CET)

Naja, sooo unsinnig ist es nicht, der Offizielle Zensus des Staates Pohnpei belegt, dass Oroluk immer wieder mal bewohnt war, zuletzt 1980 mit 6 Einwohnern. Da für das Jahr 2000 dort aber keine Einwohner vermerkt sind, kann zumindest anhand dieser Quelle ein derzeit unbewohntes Atoll angenommen werden - es sei denn es gibt andere Quellen, die die 8 Bewohner bestätigen. Gruß, --Telim tor 14:13, 27. Jan. 2010 (CET)

Also die Information zum Bananen- und Taro-Anbau war kein Fake, wie [*diese wissenschaftliche Veröffentlichung zeigt. Diesen Aufsatz, den ich jetzt mal in den Absatz zur Literatur aufgenommen habe, klärt auch den Diskrepanzen zur Flächenangabe: 13 Hektar für die Insel, 37 Hektar für die Sandbänke (die seitdem möglicherwese weggespült worden sind).--Ratzer 14:09, 9. Feb. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fsmlaw.org/pohnpei/constitution/article14.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fsmlaw.org/pohnpei/constitution/article14.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Minto Reef (aktuell)
• http://university.uog.edu/up/micronesica/abstracts_31/pdfs_31_2/Buden.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://university.uog.edu/up/micronesica/abstracts_31/pdfs_31_2/Buden.pdf

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 8. Jan. 2016 (CET)