Diskussion:Panorama (Leipzig)
Normung?[Quelltext bearbeiten]
- Die Bauten waren mehr oder weniger genormt, sodass die Bilder zwischen den Einrichtungen ausgetauscht werden konnten.
Davon habe ich noch nie gehört, nennt mir freundlicherweise jemand einen Beleg bzw. eine Quelle für diese Äußerung? Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Im Artikel über den Panoramenmaler Louis Braun wird berichtet, dass er für München die „Schlacht von Weissenburg“, für Dresden die „Erstürmung von St. Privat“ und für Leipzig „Mars-la-Tour“ gemalt hat. Sie wurden aber alle drei in Leipzig gezeigt. Zu einem Panorama über die Deutschen Kolonien wird an gleicher Stelle explizit geschrieben, dass es nacheinander in Berlin, Dresden und München (mit Jahresangaben) gezeigt wurde. Das setzt doch wohl eine gewisse Angepasstheit der Bauten voraus.
Beste Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 19:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
Danke für Antwort! Aber: Eine geplante bauliche Entsprechung, eine irgendwie vereinbarte Normung der Panorama-Bauten schließt Du doch offenbar nur „freischwebend“ aus der Tatsache einer Übernahme, oder? Die Braunsch'en Panoramen wären nicht die ersten Gemälde in der Kunstgeschichte, die für einen anderen Ausstellungsort gekürzt oder angestückelt (und entsprechend retuschiert) worden sind. Wenn es tatsächlich eine mit der Intention der Austauschbarkeit geplante und relativ exakte Übereinstimmung der Bauten gibt, wäre das für die Bauzeit der Anlagen sehr bemerkenswert – und zwar bautechnisch wie auch ökonomisch. Ich würde das bis zum Auftauchen weiter führender Quellen oder Belege im Artikel gerne weniger entschieden formulieren, vielleicht so:
Die zumindest in einzelnen Fällen dokumentierte Übernahme von Panoramen in andere, bereits bestehende Panorama-Bauten legt die Vermutung nahe, dass diese Bauten von Anfang an in sehr ähnlichen Abmessungen konzipiert wurden.
Was hältst Du davon? Reicht diese Andeutung der möglichen Geplantheit? Panoramisch-umsichtige Grüße, Ulf-31 (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, ich glaube, so ist es besser und ausreichend, aber vielleicht doch bitte ohne das "zumindest". Vielen Dank und beste Grüße, --Martin Geisler (Diskussion) 14:01, 6. Jun. 2012 (CEST)
Das „zumindest“ wirkt etwas zu zimperlich, völlig o.k. Habe ich so im Artikel geändert. Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:49, 6. Jun. 2012 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://asisi.de/de/Panometer/Rom312_neu/Panoramaprojekt/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org