Diskussion:Piz Kesch

Pseudo-Wissenschaftlichkeit

Ich lege hier scharfen Einspruch ein gegen den Satz: "Mit einer Schartenhöhe von mehr als 1500 Meter gehört der Piz Kesch zu den so genannten Ultra Prominent Peaks." Mal davon abgesehen, dass die Diskussion um die "Schartenhöhe" (der Begriff allein ist schon eine Zumutung) intellektuell weitgehend belanglos ist, sagt kein Mensch (im deutschen Sprachraum) "Ultra Prominent Peaks". Nicht mal der angegebene Link erwähnt dieses Wortungetüm. Ich habe ja nichts dagegen, dass seine "Schartenhöhe" erwähnt wird, aber bitte doch nicht im ersten, zweiten Satz. Wie belanglos die Info ist, zeigt sich doch schon daran: Selbst wenn der Lukmanierpass 300 m niedriger wäre, und somit die "Schartenhöhe" ca. 100 m größer wäre, was würde das am Piz Kesch und seiner Bedeutung ändern? Gar nichts, man würde es nicht einmal bemerken, wenn man nicht intensiv die Karte oder irgendwelche Dateien konsultiert. Matthias217.233.47.75 18:31, 3. Feb. 2015 (CET)

Mag sein,dass dir der Begriff nicht gefällt, er ist aber üblich. Unter Schartenhöhe#Hochgebirge werden die Ultras sehr wohl erwähnt. Es gibt mittlerweilen viele Bergsteiger, die ihre Gipfelziele auch nach der Prominenz (Schartenhöhe) auswählen. Da gibt es eigene Literatur dazu. Bei einem so kurzen Artikel wie dem des Piz Kesch ist es fast zwangsläufig, dass die geografischen Aspekte ziemlich am Anfang erwähnt werden. Immerhin würde der Piz Kesch aus den ganzen Ultra-Listen herausfallen, wenn seine Schartenhöhe nur drei Meter niedriger wäre, dann wäre er z.B. hier nicht mehr dabei. Dass dem wissenschaftlicher Anspruch beizumessen ist, glaube ich nicht. Es ist einfach eine Klassifizierung von Bergen nach einer bestimmten Eigenschaft.
Watzmann ^Disk. 20:09, 3. Feb. 2015 (CET)

Hallo? Wie wäre es, wenn wir mal das Argumentieren zur Person lassen und uns nur zur Sache äußern? Es geht hier nicht darum, dass mir der Begriff nicht gefällt, es geht überhaupt nicht um mich. Es gehr darum, ob eine Information wichtig und sachlich genug ist, um im Einleitungsabschnitt genannt zu werden. Und da spielt es keine Rolle, ob "viele" Bergsteiger (was für eine Größenordnung ist denn das?) deshalb einen Berg besteigen, und auch nicht, ob es irgendwelche Listen gibt. Beleg? Relevanz? Matthias217.233.25.8 15:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

Aussprache

Die rätoromanische Aussprache ist ja sehr interessant. Weitaus wichtiger wäre aber wohl zu wissen, wie wir den Berg in unserer eigenen Sprache zu sprechen haben. Sagt man "pitz" /pɪts/ oder "piez" /piːts/ oder noch was anderes? Und überhaupt. Vielen Dank. 2.203.201.61 21:51, 6. Jul. 2019 (CEST)