Diskussion:Popliteratur

theoriefindung / fehlende belege

hallo, der kasten mit der warnung "belege fehlen" wurde wieder rausgenommen, weil ich die installation des kastens nicht begründet hatte. na gut: sätze wie gleichzeitig gelang eine schonungslose Kritik an den vorherrschenden Machtverhältnissen gerade im Bereich des Kulturjournalismus. oder der in diesem Zusammenhang oftmals beschriebene Zeitgeistbezug von Popliteratur bleibt weiterhin nicht zu leugnen), aber der subversive Grundcharakter scheint in dem Moment verloren, da die Protagonisten einer dandyhaften, vermögenden Oberschicht zu entspringen scheinen. oder Die Autoren der 1990er wollen mittels einer am Alltag orientierten Sprache das Lebensgefühl einer gesellschaftlichen Gruppe wiedergeben, die zwischen Adoleszenz und Familiengründung steht.

mögen ja diskutabel oder sogar zutreffend sein. aber sie stellen doch nichts anderes dar als irgendwelche meinungen und theorien desjenigen, der diese sätze hier reingeschrieben hat. oder aber es sind zitate aus einer wissenschaftlichen oder sonstwie zitablen quelle; dann allerdings fehlt die quellenangabe. darum dieser kasten. aber ich stell ihn erstmal nicht wieder rein, vielleicht mag ja jemand trotzdem mal dieses ganze meinungszeug aus dem artikel nehmen. merci --Hirn Auf Toast 05:11, 31. Jan. 2008 (CET)

"aber der subversive Grundcharakter scheint in dem Moment verloren, da die Protagonisten einer dandyhaften, vermögenden Oberschicht zu entspringen scheinen." - scheint mir auch faktisch falsch, da subsumiert wird, subversivität sei nur aus finanzieller not heraus authentisch.

Nur eine Frage

Ich selbst bin da eher Unkundig,aber sollte man Nick Hornby nicht zumindest mal erwähnen,da er die Poplieteratur in ein modernes Bewusstsein gebracht hat.Wenn schon ein Benjamin von Stuckrad-Barre hier scheinbar eine Nennung verdient ,der ohne Vorbild des Mannes von der Insel noch immer ein Unbekanter wäre,dann wäre der Autor von High Fidelity hier als wegweisend zu nennen. Ceri (nicht signierter Beitrag von 80.135.21.159 (Diskussion) 18:03, 21. Okt. 2011 (CEST))

Bei Hornby kommt zwar Popmusik vor, das macht ihn aber nicht zum Popliteraten. Den Begriff gibt es im englischsprachigen Raum nämlich gar nicht, sondern lediglich in Deutschland. Du wirst nirgends so was wie pop literature finden (außer im Kontext mit Popmusik - womit aber nicht das gemeint ist, was im deutschsprachigen Raum als "Popliteratur" bezeichnet wird). Tabasco da Gammla (Diskussion) 22:24, 12. Feb. 2013 (CET)

"Zur Zeit ihrer Entstehung in den 1940er-Jahren"...???

Das ist grundfalsch. Der Begriff fällt das erste Mal 1964 und wird 1968/69 mit Brinkmann usw. salonfähig. Steht alles in einschlägiger theoretischer Literatur (z.B. in Text + Kritik, Sonderband "Pop-Literatur" X/2003 - dies auch die korrekte Schreibweise im Gegensatz zu "Popliteratur"). Tabasco da Gammla (Diskussion) 22:29, 12. Feb. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://kritische-ausgabe.de/index.php/hefte/popliteratur/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://kritische-ausgabe.de/index.php/hefte/popliteratur/

– GiftBot (Diskussion) 02:03, 27. Nov. 2015 (CET)