Diskussion:Pseudokarst

URV-belastete, gelöschte Versionen

1. 15:56, 13. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (5.156 Bytes)
2. 12:37, 13. Mai 2009 . . Lysippos . . (5.035 Bytes) (wikifiziert)
3. 00:55, 13. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (4.659 Bytes)
4. 00:55, 12. Mai 2009 . . Lysippos . . (4.063 Bytes) (Begriffsbildung: nach Meinungsbildung auf Diskseite des Erstellers, ermöglicht so eine weitere Bearbeitung)
5. 00:48, 12. Mai 2009 . . Lysippos . . (3.827 Bytes) (Änderungen von Lysippos (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von HAL Neuntausend wiederhergestellt)
6. 19:52, 11. Mai 2009 . . Lysippos . . (3.908 Bytes) (Verlinkung)
7. 19:51, 11. Mai 2009 . . Lysippos . . (3.875 Bytes) (Weblinks: lfix)
8. 19:46, 11. Mai 2009 . . HAL Neuntausend . . (3.827 Bytes)
9. 17:14, 11. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (3.827 Bytes)
10. 17:11, 11. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (3.838 Bytes)
11. 16:51, 11. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (3.552 Bytes)
12. 16:46, 11. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (3.517 Bytes)
13. 16:22, 11. Mai 2009 . . HAL Neuntausend . . (3.258 Bytes)
14. 16:20, 11. Mai 2009 . . Hartmut.Simmert . . (3.355 Bytes) (Als Pseudokarst bezeichnet man geomorphologische Erscheinungen oder Teile einer Landschaft, die Eigenschaften einer Verkarstung aufweisen, obwohl das gesteinsbildende Mineral grundsätzlich nicht als v)

-- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:56, 15. Mai 2009 (CEST)

POV

Der Begriff an sich wird in der Wissenschaft gegenwärtig als irreführend abgelehnt. Seine Verwendung rechtfertigt sich nur durch den notorischen Gebrauch in dem entsprechenden Fachbereich und in der Ermanglung eines besseren Fachterminus. und ähnliche Formulierungen sind nicht neutral. Ich habe versucht, diese herzustellen, und möchte darauf hinweisen, dass die breite Verwendung des Begriffes eine Tatsache ist (auch in der Wissenschaft), egal wie sehr man sich gegen ihn wehrt. Wenn schon Kritik, dann bitte in einem entsprechend überschriebenen Abschnitt, und mit Quellen.

Falls mir die Herstellung der Neutralität nicht gelungen ist, dann bitte ich um Kommentare und Diskussion hier, bevor die Revert-Keule geschwungen wird. Gruß, --Jo 21:56, 21. Jan. 2010 (CET)