Diskussion:Regionalökonomie
Verschiebung auf Regionalwissenschaft[Quelltext bearbeiten]
Im Moment behauptet der Artikel, Regionalwissenschaft (als Synonym für Regionalökonomie) sei eine Spezialdisziplin der Regionalwissenschaft, also von sich selbst. Das ist natürlich Unsinn. Man sollte sich schon entscheiden, ob Regionalökonomie und Regionalwissenschaft (i. S. der englischsprachigen Regional science) eindeutig voneinander getrennt werden können. Ich meine, das ist nicht der Fall.
Das zweite Problem ist, dass der aktuelle Artikel Regionalwissenschaft nicht Regional science behandelt, sondern Area studies. Da der Artikel zu Regionalökonomie auf diesen Artikel verlinkt, wird behauptet, Regionalökonomie sei eine Spezialdisziplin der Area studies. Tatsächlich besteht kein Zusammenhang, schon allein aufgrund des unterschiedlichen Maßstabs einer Region (Area ließe sich eher mit „Weltregion“ übersetzen).
Daher schlage ich vor, den bestehenden Artikel Regionalwissenschaft nach Regionalwissenschaften (denn tatsächlich handelt es sich bei Area studies ja nur um einen Sammelbegriff für unterschiedlich verortete Disziplinen wie Südostasien-Studien, Lateinamerika-Studien etc.) oder Regionalstudien zu verschieben. Anschließend kann Regionalökonomie auf das frei gewordene Lemma verschoben und um raum- sowie sozialwissenschaftliche Faktoren erweitert wrden. --Axolotl Nr.733 18:00, 26. Sep. 2009 (CEST)