Diskussion:Riederwaldtunnel

Entlüftung des Tunnels

Im ersten der Weblinks [1]. ist zu lesen: "Das Bauwerk wird mit Entlüftungsanlagen sowie automatischen Brandmeldeanlagen und weiteren Sicherheitseinrichtungen nach den geltenden Anforderungen und Vorschriften ausgestattet." Das widerspricht der Angabe im Artikel "Der Tunnel wird ohne Entlüftungsanlagen, aber mit automatischen Brandmeldeanlagen und anderen Sicherheitseinrichtungen ausgestattet." im Abschnutt "Bau". -- Jiveboy 15:19, 14. Mar. 2009 (CET)

Baubeginn 2011

Gibt es für tediese Änderung auch einen Quelle? -- Spischot 08:57, 26. Mai 2008 (CEST)

Steht in der angegebenen Quelle: [2]. Wurde dort wahrscheinlich auch irgendwann mal von 2008 auf 2011 geändert.----hx87«DISK» → 10:13, 26. Mai 2008 (CEST)

Baubeginn 2011

Am Riederwaldtunnel wird seit Herbst 2007 gebaut. Die Finanzierung wurde im Dezember 2008 beschlossen. Detailinformationen finden sich in dem im Artikel angegebenen Link zu den Ausbaugegnern. --Oliweber 19:52, 23. Jan. 2009 (CET)

Wenn du das meinst: Da steht, dass der Bau der zweiten Seckbachtalbrücke begonnen wurde. Vom Bau des Riederwaldtunnels steht da nichts. Oder meinst du eine andere Stelle? -- Spischot 21:34, 23. Jan. 2009 (CET)

Der Baubeginn soll laut HanauOnline noch im September 2009 sein. -- 81.210.164.10 08:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Interessant — aber wie zuverlässig ist das? Im Artikel steht leider nicht, ob und wie die anhängigen Klagen entschieden wurden. Auf der Seite der Hessischen Straßen- und Verkehrsverwaltung steht nach wie voro ein angenommener Baubeginn 2011. Solange keine verlässliche Quelle über die Klagen berichtet oder der Baubeginn von offizieller Stelle bestätigt ist, würde ich mit der Änderung noch abwarten. --Spischot 08:51, 18. Aug. 2009 (CEST)

Web-Link auf das Aktionsbündnis Unmenschliche Autobahn gegen die Regeln?

Mit der Begründung „Nicht neutral und deshalb m.E. gegen die Regeln“ wurde der Link zum Aktionsbündnis Unmenschliche Autobahn entfernt. Ich stimme zu, dass diese Seite nicht neutral ist. Ich stelle aber in Frage, dass dies ein Grund zum Entfernen des Links ist. Zweifellos muss der Artikel neutral sein. In strittigen Fällen (wozu der Riederwaldtunnel sicher zählt) sollen die verschiedenen Standpunkte ohne Wertung wiedergegeben werden, was der Artikel nach meinem Empfinden auch schafft. Die Richtlinien zu Links fordern nach meiner Auffasung keine Neutralität sondern lediglich enzyklopädische Relevanz, beste Qualität und weitere, überwiegend technische Kriterien. Zur Wahrung der Neutralität müssen Befürworter, wie die Hessische Straßen- und Verkehrsverwaltung, ebneso berücksichtigt werden, wie die Kritiker, wie das Aktionsbündnis. Die fragliche Web-Seite stellt den Standpunkt der Kritiker nach meinem Eindruck sehr umfänglich dar und sollte daher bleiben dürfen oder durch eine andere Seite, die die Kritik besser repräsentiert, ersetzt werden. Wie sollen die unterschiedlichen Standpunkte denn auch sonst abgebildet werden? Ohne den Link ist es nach meinem Eindruck eher einseitig. --Spischot 15:35, 24. Jun. 2011 (CEST)

Fertigstellungsdatum

In dem Artikel stehen an drei Stellen unterschiedliche Fertigstellungsdaten (2016, 2018, und 2020). Was ist der aktuelle Stand ? Vermutlich 2020 ? Archie02 (Diskussion) 00:20, 15. Mär. 2014 (CET)

Ja, „voraussichtlich 2020“ ([3]). Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:29, 15. Mär. 2014 (CET)

Baubeginn 2018

"3. NOVEMBER 2015 Bau des Riederwaldtunnels verzögert sich Der Bau des Riederwaldtunnels im Frankfurter Osten wird sich verzögern. Statt im Jahr 2016 werden die Arbeiten an der Tunnelröhre voraussichtlich erst in der zweiten Hälfte 2018 beginnen können, wie Wirtschafts- und Verkehrsminister Tarek Al-Wazir Anfang November mitteilte. „Die Verschiebung ist ärgerlich, aber unvermeidlich, wenn wir das Projekt nicht rechtlichen Risiken aussetzen wollen", erklärte der Minister. Der Riederwaldtunnel schließt die Lücke zwischen der nach Osten führenden A 66 und der A 661." http://www.tunnelriederwald.de/artikel/aktuelles

--Mcrass (Diskussion) 17:13, 3. Sep. 2016 (CEST)

Stark veraltete (Kosten-)Angaben

Kann es sein, dass etliche Angaben im Artikel massiv veraltet sind. So berichtete die FNP schon Anfang 2019 von Gesamtkosten von 477 Mio. Euro - was ja das fast das dreifache des im Artikelangegebenen Kostenrahmens wäre?!

Würde da jetzt aber ungern nur die einzelne Zahl austauschen, so das es sich insgesamt widerspricht. @Spischot, 217.24.226.102, Woelle ffm: Hat irgendwer mehr Einblick in dieses Projekt als ich und könnte das aktualisieren? // Martin K. (Diskussion) 11:33, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Martin Kraft, du kannst gerne den Artikel aktualisieren. Bitte auch eine Quelle angeben und in der zusammenfassung direkt angeben, wo die in der Quelle steht.--14:13, 27. Sep. 2020 (CEST)~ (unvollständig signierter Beitrag von Woelle ffm (Diskussion | Beiträge) )

Die Zahlen im Artikel sind stark veraltet.

* Im Oktober 2023 wurden die zwischenzeitlich genannten Kosten von 477 Mio. EUR (nach ursprünglich 164 Mio.) auf nunmehr 1,5 Milliarden korrigiert.

* Bei der im Artikel genannten Teilrodung (mehr als 2 Hektar) wurde für den Heidbockkäfer alias "Großer Eichenbock" ein Gebiet mit Eichenbestand verschont, wo man jetzt weitere Käfer suchen will.

* Ein Gutachten wird für Frühjahr 2024 erwartet. Danach dann Auftragsvergabe für die Bauarbeiten. 2025 Baubeginn, 2033 Inbetriebnahme des Tunnels

Diese Zahlen hat das Journal Frankfurt am 3. Januar, also vor zwei Tagen, berichtet. Eine für wp besser geeignete Quelle sollte in der Tagespresse zu finden sein. --2001:9E8:291D:2F00:9447:4EAC:DAA2:F523 17:43, 5. Jan. 2024 (CET)