Diskussion:Rising Force

Allmusic

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum ein retrospekives Vier-Satz-Review drei Sätze im Artikel eingeräumt bekommt? Für das Album und dessen Erfolg, Rezeption und Bedeutung für Malmsteems weitere Karriere dürfte die Allmusic-Bewertung keine besondere Rolle gespielt haben, anders als - zumindest potentiell - andere Ehrungen wie die im Artikel weiter genannten All-Time-Bestenlistenplatzierungen. --YMS 19:58, 24. Aug. 2011 (CEST)

Was ist das Problem an dem Review? Ich sehe keins. Allmusic wird in WP:RK#Pop- und Rockmusik sogar offiziell als Relevanznachweis für Pop- und Rockmusik genannt. Also eine relevante Kritik, die jederzeit um weitere ergänzt werden kann.--Rmw 12:36, 25. Aug. 2011 (CEST)

Mich wundert eben, dass dieses höchst knapp ausgefallene und erst zig Jahre nach Erscheinen des Albums geschriebene Review im Kapitel Rezeption, ja im ganzen Artikel, einen vergleichweise zentralen Platz einnimmt (gleich die erste Nennung in jenem Kapitel nach der kurzen Charts-Notiz, grob ein Viertel der Artikeltextmenge, einer von drei Einzelnachweisen). Das Zitat ist natürlich kein Weltuntergang, aber mein persönliches Artikelleseauge vermisst da etwas das Konzept. --YMS 22:52, 26. Aug. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.guitarworld.com/top_10_shred_albums
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.guitarworld.com/top_10_shred_albums
  • Artikel mit gleicher URL: Cacophony (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 14:45, 2. Feb. 2016 (CET)