Diskussion:Robert L. Benson

Relevanz

Vor wenig mehr als einer Stunde habe ich in die Diskussion um Relevanzkriterien geschaut und mich gewundert, was alles nicht relevant bzw. eines Artikels in Wikipedia nicht würdig sein soll. Um so mehr frage ich mich, welche Bedeutung Robert L. Benson hat und wer diesen Namen suchen könnte, um sich über den Mann zu informieren. Mag sein, dass beim Lesen ein Sachgebiet seiner Arbeit zu ihm führt. -- Lothar Spurzem 00:02, 26. Mai 2009 (CEST)

Du stellst die Relevanzfrage? Ausgerechnet du? Das überrascht mich jetzt aber schon, wenn ich soetwas von dir auf meiner Seite lesen muss. Ansonsten darfst du gerne einen Löschantrag stellen. Oder geht es nur darum, dass ich den Artikel angelegt habe und du dich nur darüber ärgerst, weil ich deinen Wikiquote-Kolping-Eintrag noch nicht angelegt habe? Ich muss das nicht machen. Zitatsammlungen sind in den Artikeln unerwünscht. Aber ich sagte dir ja, lieb wie ich nun mal bin, dass ich das mache, wenn ich mit meiner Abschlussarbeit fertig bin - und das ist am 5. Juni. Ich halte meine Aussagen. --Armin P. 00:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Na, na – jetzt aber mal langsam! Meine Frage war und ist sachlich und hatte zunächst mit Dir persönlich nichts zu tun. Andererseits: Wenn Du es persönlich nimmst und Dich angegriffen fühlst, denke ich weiter und frage mich, ob ein vergleichbarer Artikel von mir beispielsweise über einen meiner Lehrer die strenge Relevanzhürde wie Robert L. Benson nehmen würde. – Mit dem Artikel über Adolph Kolping, in den Du vor einiger Zeit – sagen wir „etwas unglücklich“ – eingegriffen hast, hat das nichts zu tun. Den von Dir angekündigten Wikiquote-Eintrag gibt es übrigens inzwischen – anscheinend ohne Dein Zutun. Ob es eine gute Lösung ist oder nicht, sei dahingestellt. – Schließlich noch eins: Ich halte meine „Aussagen“ (um bei Deinem Wort zu bleiben) auch. -- Lothar Spurzem 00:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Ach was, schau an und ich wollte den die Tage nach dem 5.6 anlegen und dann dir den Inhalt zu schicken, da ich ja nicht die Dinge nachgeschlagen habe. Aber so ist es umso besser. Spart mir Zeit. Nee du hast Editwar gemacht und der Artikel wurde in meiner Version gesperrt, was daran unglücklich von meiner Seite aus sein soll, weiß ich nicht. Zu Benson: Es ist immerhin noch ein Freiwilligenprojekt, heißt: Ich bekomme weder Geld noch einen Dank noch sonstetwas für meine Tätigkeit hier. Und wenn dann noch ein user ankommt, der sichtlich keine Ahnung von der Thematik hat und was von Relevanz rumfaselt, dann hinterlässt das schon einen faden Beigeschmack. --Armin P. 01:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich muss versuchen mich vorsichtig auszudrücken und kann nur sagen: Ich bin erstaunt – unter anderem darüber, dass ich einen Editwar „gemacht“ haben soll. Dass der Artikel über Kolping in Deiner Version gesperrt wurde, soll – wenn ich mich recht erinnere – ein Zufall und nicht die Bestätigung der Richtigkeit Deiner Löschung von Inhalten gewesen sein. – Deinen Hinweis auf Geld verstehe ich nicht. Wieso solltest Du oder sonst jemand für seinen Beitrag in Wikipedia bezahlt werden? Ich habe auch einiges zum Projekt beigetragen – vielleicht nicht auf solch hohem wissenschaftlichen Niveau wie Du – und nie an eine Bezahlung gedacht; nur ein bisschen Kollegialität hatte ich erwartet und in vielen Fällen auch gefunden. -- Lothar Spurzem 01:36, 26. Mai 2009 (CEST)

Also, wenn ich in die History von Kolping reinschaue, sehe ich, dass du dort fleißig am revertieren bist. Sowas nennt man glaub ich Beteiligung an einem Editwar. Außerdem sehe ich diese Maßnahme schon als Bestätigung meines Vorgehens nach der Sperre durch Administrator Blunt an. --Armin P. 01:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Die grundlegende Bedeutung seines Buches steht im Artikel, weitere Schriften lassen sich aus dem Link auf den RI-Opac entnehmen. Und die Kollegen, die ich persönlich kenne oder kannte, sind sowieso alle relevant :-)! -- Enzian44 00:27, 28. Mai 2009 (CEST)