Diskussion:RosaMag
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Polibil in Abschnitt Schwarze groß oder klein
Schwarze groß oder klein
[Quelltext bearbeiten]Polibil, ich finde in der von dir verlinkten Seite nichts Genaueres zur Großschreibung von “Schwarzen" als Gruppe. Ist das nicht eine Eigenschreibweise, die man in der Einleitung einmal nennen kann, im Text aber dann nicht beibehalten sollte?--ChickSR (Diskussion) 17:34, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Hi! Mit dem Link ging's mir vor allem um diesen Satz: „In Fällen in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten“, den ich hier als zutreffend sehe. Eine ähnliche Diskussion läuft gerade auch unter Diskussion:Sojourner Truth#Schreibweise Schwarz. Dass „Schwarz“ auch als Adjektiv in Kombinationen wie „Schwarze Menschen“, „Schwarze Frauen“ groß geschrieben wird, ist in den USA für „Black“ schon länger üblich, in der deutschsprachigen wissenschaftlichen Literatur inzwischen auch schon eine ganze Weile so und auch im Journalismus durchaus angekommen (einige Sätze dazu stehen im Artikel Schwarze). Ich würde deshalb darum bitten, diese Schreibweise, die ich für sinnvoll halte, hier beizubehalten. LG, Polibil (Diskussion) 17:40, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Wenn die Diskussion bei WP noch läuft, sollte man das aber nicht einfach so festlegen (oder ist das schon so kodifiziert wie bei nonbinären Personen? Lasse mich gerne eines besseren belehren). Würde als Kompromiss vorschlagen, die Eigenschreibweise mit Beleg in der Einleitung zu nennen, ansonsten aber die bisher etablierte Schreibweise zu verwenden.--ChickSR (Diskussion) 17:43, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Ich hatte da mal unter einen Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung/Archiv/6#„Schwarze Menschen“ vs. „schwarze Menschen“ einen Versuch gestartet, der leider ziemlich derailt wurde und der letztlich, so habe ich das zumindest gelesen, damit endete, dass beide Schreibweisen als zulässig betrachtet werden, also keine Änderungen von der einen in die andere vorgesehen sind. Ich würde auch nicht von „einfach so festlegen“ sprechen - das ist ja nicht irgendeine Laune, sondern ich (und andere, die ähnlich schreiben) haben sich mit der wissenschaftlichen Literatur (wo die Großschreibung wohl inzwischen die Norm ist) und den Argumenten dafür und dagegen auseinandergesetzt :) Dementsprechend würde ich auch die Großschreibung als inzwischen etablierte Form sehen - eine Orientierung an der wissenschaftlichen Literatur soll einer Enzyklopädie nicht schaden. LG, Polibil (Diskussion) 17:48, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Wie gesagt, so etabliert ist das noch nicht – das macht auch nur ein Teil der wissenschaftlichen Literatur. Aber von mir aus können wir es groß lassen. Es sollte aber aus dem Artikel hervorgehen, dass das eine explizite Eigenschreibweise ist und am besten auch kurz, warum (auf ein Lemma verlinken)? Könntest du das mit Beleg machen?--ChickSR (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Denkst Du nicht, dass die Verlinkung auf „Schwarze“, wo es einen ganzen Abschnitt dazu zu Beginn des Artikels gibt, reicht? Ansonsten können wir auch meinetwegen einmal ein Zitat setzen und dann die Grooßsschreibung beibehalten. --Polibil (Diskussion) 18:00, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Es sollte eben so markiert sein, dass auch jemand, der von dieser Diskussion nichts weiß, checkt, worum es bei der Großschreibung geht. Und außerdem schützt das vor weiteren Reverts ;)--ChickSR (Diskussion) 18:05, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Ich habe jetzt mal einen Kommentar hinterlegt, der auf diese Diskussion hier verweist und der Reverts verhindern sollte. --Polibil (Diskussion) 16:58, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Es sollte eben so markiert sein, dass auch jemand, der von dieser Diskussion nichts weiß, checkt, worum es bei der Großschreibung geht. Und außerdem schützt das vor weiteren Reverts ;)--ChickSR (Diskussion) 18:05, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Denkst Du nicht, dass die Verlinkung auf „Schwarze“, wo es einen ganzen Abschnitt dazu zu Beginn des Artikels gibt, reicht? Ansonsten können wir auch meinetwegen einmal ein Zitat setzen und dann die Grooßsschreibung beibehalten. --Polibil (Diskussion) 18:00, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Wie gesagt, so etabliert ist das noch nicht – das macht auch nur ein Teil der wissenschaftlichen Literatur. Aber von mir aus können wir es groß lassen. Es sollte aber aus dem Artikel hervorgehen, dass das eine explizite Eigenschreibweise ist und am besten auch kurz, warum (auf ein Lemma verlinken)? Könntest du das mit Beleg machen?--ChickSR (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Ich hatte da mal unter einen Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung/Archiv/6#„Schwarze Menschen“ vs. „schwarze Menschen“ einen Versuch gestartet, der leider ziemlich derailt wurde und der letztlich, so habe ich das zumindest gelesen, damit endete, dass beide Schreibweisen als zulässig betrachtet werden, also keine Änderungen von der einen in die andere vorgesehen sind. Ich würde auch nicht von „einfach so festlegen“ sprechen - das ist ja nicht irgendeine Laune, sondern ich (und andere, die ähnlich schreiben) haben sich mit der wissenschaftlichen Literatur (wo die Großschreibung wohl inzwischen die Norm ist) und den Argumenten dafür und dagegen auseinandergesetzt :) Dementsprechend würde ich auch die Großschreibung als inzwischen etablierte Form sehen - eine Orientierung an der wissenschaftlichen Literatur soll einer Enzyklopädie nicht schaden. LG, Polibil (Diskussion) 17:48, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Wenn die Diskussion bei WP noch läuft, sollte man das aber nicht einfach so festlegen (oder ist das schon so kodifiziert wie bei nonbinären Personen? Lasse mich gerne eines besseren belehren). Würde als Kompromiss vorschlagen, die Eigenschreibweise mit Beleg in der Einleitung zu nennen, ansonsten aber die bisher etablierte Schreibweise zu verwenden.--ChickSR (Diskussion) 17:43, 31. Aug. 2021 (CEST)