Diskussion:Rosins Restaurants

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Alte Veste

Ist inzwischen ein Asia Restaurant

http://www.restaurant-alte-veste.de/

Casa Italiana Da Alberto geschlossen, umbenannt oder umgezogen?

Auf der Internetseite "Yelp" findet sich zum "Casa Italiana Da Alberto" der Hinweis: "Yelper haben diesen Standort als geschlossen gemeldet". Offenbar befindet sich am Standort nunmehr ein "Ristorante Cappuccino". Siehe Website: [1]. Unten auf dieser Website sind drei "cappuccino"-Standorte aufgeführt, einer davon die Adresse des (früheren) Casa Italiana Da Alberto. Es wird zusätzlich auf den "neuen" Standort Berlin-Gatow hingewiesen. Siehe auch hier: [2].Cookooc (Diskussion) 12:20, 27. Jul. 2015 (CEST)

Brisas

Das Restaurant Brisas wurde mittlerweile umbenannt in Brisas del Mar. Siehe Website des Restaurants: [3]. Laut Angaben der zum Restaurant zugehörigen Facebook-Seite erfolgte diese Umbennung bzw. Namensergänzung im Jahr 2013, und außerdem gibt es neue Inhaber [4]. (Anbei wird von den Inhabern auf Facebook auch leichte Kritik an der Arbeit Rosins geäußert). Cookooc (Diskussion) 12:08, 29. Jul. 2015 (CEST)

Petersbegblick

Anscheinend neuer Pächter.

Der auf verschiedenen Internetseiten angegebene Link http://www.gaststaette-petersbergblick.de zur Homepage der Gaststätte führt ins Leere. Ebenso der Link zur mutmaßlichen Facebook-Seite https://www.facebook.com/pages/Gastst%C3%A4tte-Petersbergblick/265515143517313?hc_location=ufi . Offenbar existieren die Seiten nicht mehr.

In einem Rundschreiben aus dem Jahr 2014 („Rundschreiben Nr. 05 / 2014“)vom „Kleingartenverein "Kröllwitz I und II"“ ist zu lesen: „Die Gaststätte "Petersbergblick" im Kleingartenverein "Kröllwitz I und II" e.V., gelegen in der Fuchsbergstraße 16, sucht einen neuen Pächter.“ [5]

Hier [6] wird als mutmaßlicher Inhaber ein anderer Name als bei Kabel1 genannt.

Ansonsten lassen sich so gut wie keine Bewertungen zur Gaststätte im Internet finden. Ich habe nur eine gefunden (Datumsangabe: vor einem Monat), und die war so negativ, dass ich sie nicht wiederholen möchte. Cookooc (Diskussion) 15:12, 29. Jul. 2015 (CEST)

revert Steakhouse in Wernigerode

siehe zur Zeit hier https://www.facebook.com/MadJoesAmericanDinerSteakhouse - war angeblich nur zeitweise wegen Umbau geschlossen. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:04, 26. Sep. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.24pr.de/pr/pressemitteilung-524672.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.24pr.de/pr/pressemitteilung-524672.html
• http://www.berchtesgadener-anzeiger.de/region+lokal/landkreis-berchtesgadener-land/schneizlreuth_artikel,-Seelenstriptease-mit-Frank-Rosin-_arid,65571.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berchtesgadener-anzeiger.de/region+lokal/landkreis-berchtesgadener-land/schneizlreuth_artikel,-Seelenstriptease-mit-Frank-Rosin-_arid,65571.html
• http://www.wochenspiegel-sachsen.de/nachrichten/news-einzelansicht/article/hilfe-fuer-restaurant1355306469/1/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.wochenspiegel-sachsen.de/nachrichten/news-einzelansicht/article/hilfe-fuer-restaurant1355306469/1/
• http://www.mz-web.de/archiv/Gefundenes-Fressen-fuer-Rosin/HC-12-10-2011-6649728.71-27797288HA.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mz-web.de/archiv/Gefundenes-Fressen-fuer-Rosin/HC-12-10-2011-6649728.71-27797288HA.htm

– GiftBot (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2016 (CET)

Hexenkessel

Das Restaurant Hexenkessel hat wohl inzwischen einen neuen Betreiber und wurde kernsaniert, d.h. das ursprüngliche Konzept des Hexenkessels wurde aufgegeben. Die Frage ist nur, wie man sowas dokumentiert, wenn keine Zeitung darüber geschrieben hat (Quellenlage). Hier der Link, den ich gefunden habe: http://www.gastronomieguide.de/preetz/bredeneeker-gasthaus/ Kathedra87 (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Wulle Stüble Esslingen

Laut der Facebookseite (https://www.facebook.com/Uschis-St%C3%BCble-609568942491119/) gab es wohl im Dezember 2016 einen Pächterwechsel. Die Gaststätte heißt wider Wulle Stüble und macht auch eher den Eindruck einer Raucherkneipe als einem Restaurant, was auch die Bewertungen bestätigen (https://www.tripadvisor.de/Restaurant_Review-g641898-d1358806-Reviews-Wullestuble-Esslingen_am_Neckar_Baden_Wurttemberg.html). (nicht signierter Beitrag von 78.42.106.26 (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2019 (CEST))

Einzelnachweise

Die Einzelnachweise 2 und 83 gibt es nicht, 84 steckt hinter einer Bezahlwand. Was nun? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:3C0:4D8:1091:657E:3576:172 (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2020 (CET))

Le Petit Hamburg wurde Umbenannt zu El Pequeno

Die website ist aktiv, auch der Facebook Account von Volkers neuem El Pequeno hat an Weihnachten noch gepostet, im Artikel wird das Restautant jedoch als geschlossen bezeichnet. Wo ist die Quelle hierfür? (nicht signierter Beitrag von 37.148.142.139 (Diskussion) 10:10, 27. Jan. 2020 (CET))

Querverweise

In einigen Sendungen werden Gastwirte aus vorherigen Sendungen besucht. Ich halte es für eine gute Idee, diese Information mit aufzunehmen in die Spalte "was wurde aus". --Taxi1729 (Diskussion) 18:31, 29. Apr. 2020 (CEST)

Produktion von Redseven

In der letzten Änderung wurde angegeben, dass die Folgen nicht von Imago TV, sondern von Redseven produziert worden seien. Das ist m.E. nicht korrekt, Redseven hat allerdings Rosins Fettkampf produziert: https://redarrowstudios.com/redseven-frank-rosin-shows-recomissioned-by-kabel-eins/ --Taxi1729 (Diskussion) 00:27, 14. Nov. 2020 (CET)

Wissenswertes/Weitere Entwicklung

Ich sehe diese Spalte sehr kritisch und würde sie gerne stark ausdünnen. Teilweise stützt sie sich auf Social-Media-Quellen und führt die Entwicklung der Restaurants noch Jahre weiter, wenn sie in der Sendung schon lange keine Rolle mehr spielen. Rosins Team besucht teilweise Restaurants nach einer Weile erneut, um eine Bestandsaufnahme zu senden, das ist wahr. Allerdings stehen diese Restaurants ansonsten nicht medial in der Öffentlichkeit, wodurch sich gemäß WP:Q gar keine adäquate Quellenlage für eine Weiterschreibung der Entwicklung ergibt (wenn ein Lokal schließt, was ein völlig normaler Prozess in der Gastronomie ist). Auch dass sich bei einigen andere Etablissements in den Räumlichkeiten finden, ist für die Sendung völlig irrelevant und erinnert im weitesten Sinne an ein Adressbuch, was nicht vereinbar ist mit WP:WWNI, Punkt 7.2. Ich würde daher die Tabelle auf das in der Sendung tatsächlich Geschehene reduzieren und alles andere entfernen, damit eine Struktur gewahrt bleiben kann. --Pyaet (Diskussion) 12:25, 22. Nov. 2023 (CET)

Da kein Widerspruch bis jetzt gekommen ist und weitere Edits in dieser Spalte getätigt worden (ohne sich hier zu äußern), werde ich heute und/oder morgen diese Spalte in Form bringen.--Pyaet (Diskussion) 15:00, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Pyaet, ich habe in letzter Zeit ein paar Details geändert und neuere Edits gesichtet. Mir erscheinen die Anmerkungen, solange sie bequellt sind, durchaus interessant, nützlich und nicht regelwidrig. Eine Gaststätte bzw. deren Betreiber steht per se "in der Öffentlichkeit", und sobald darüber berichtet wird, soll das hier auch notiert werden dürfen. Auch "Social-Media-Quellen" sind im allgemeinen öffentlich zugänglich. Kannst Du ein konkretes Beispiel für Angaben oder Formulierungen nennen, die gegen unsere Regeln oder gegen den berechtigten Schutz der Privatsphäre verstoßen? Gruß von --Bosta (Diskussion) 04:28, 29. Nov. 2023 (CET)

Eins verstehe ich dann nicht: Du sagst, dass es in Ordnung sei, dass solche Änderungen hier stünden, wenn sie bequellt seien, andererseits sichtest du hier sieben Änderungen in einem Edit, in dem nicht eine einzige Quelle angegeben wird. (An dieser Stelle einmal @Piefke53: mit dem nachdrücklichen Wunsch, hier sich einmal zu jener und dieser Änderung zu äußern.) Genau das ist doch das Problem: Wie soll denn nachhaltig geprüft werden, ob diese Restaurants noch offen sind? Woher kommen Piefke53s Eintragungen? Ich sehe es entschieden nicht so, dass man mit Impressen arbeiten könne, um irgendetwas nachzuweisen. WP:Q beschreibt es leider nicht ausdrücklich so, aber WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? fasst in seinen sieben Punkten das Problem sehe gut zusammen, das ich anspreche. Auch Social Media ist weder nachhaltig noch verlässlich, reputabel schon gar nicht. Diese Restaurants stehen im Rahmen ihrer Arbeit mit dem Fernsehen in der Öffentlichkeit, danach eben nicht mehr. Ich sehe die zuletzt hinzugefügten „Der-Betrieb-wurde-weitergeführt“-Eintragungen mehr als kritisch, da weder eine zeitliche Einordnung passiert noch klar ist, woher diese Informationen in Masse stammen. Ich setze sie daher (vorläufig) zurück, bis verlässliche Belege beigefügt wurden.--Pyaet (Diskussion) 14:39, 30. Nov. 2023 (CET)

Da ich ja direkt "angesprochen" und auch angezweifelt werde:

Bei jedem Nachtrag über den aktuellen Status des Restaurants habe ich vorher mehrere Quellen (Impressum der online gestellten Speisekarte, lokale Presseveröffentlichungen, Social Media Profile der Restaurants bzw. deren Betreiber, Bewertungen allerdings nur nach Alter) "abgeklopft".

Ich habe mir diese Arbeit gemacht und die Einträge nach bestem Wissen und Gewissen ergänzt. Wenn das so nicht erwünscht oder nicht gut genug ist. Kein Problem. Ich muss das ja nicht tun. Ich kann es auch lassen, und zwar generell. Dann behauptet aber bitte nicht weiter, dass man Mitarbeit der User schätzen würde. --Piefke53 (Diskussion) 16:25, 30. Nov. 2023 (CET)

Ich habe nicht dich als Beiträger angezweifelt, sondern den Qualitätsgehalt der eingefügten Informationen. Das nach meiner Auffassung auch zu Recht, denn es ist objektiv überhaupt nicht nachvollziehbar, woher diese Informationen kommen. Ich habe keinen Grund, auch unter Rücksichtnahme von WP:AGF, automatisch alles zu glauben, was andere in dieses Projekt setzen. Ich weiß daher auch nicht, was diese starke Abwehrhaltung deinerseits nun soll. Du bist offensichtlich neu und ich weise sachlich darauf hin, dass es hier Lücken in der Beweiskette jener Informationen gibt. Da du neu bist, kannst du nicht alles wissen, solltest aber den Willen aufbringen, Kritik anzunehmen, denn letztlich geht es nicht um deine oder meine oder jemandes Arbeit hier, sondern um das Projekt als Ganzes, und das muss an Qualität bewahrt bleiben. Denn ich schätze die Mitarbeit aller hier sehr. Jedenfalls derjenigen, die gewissen- und ernsthaft hier beitragen möchten.--Pyaet (Diskussion) 19:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Müssten wir dann nicht für alle Einträge die Höhe der Beleghürde klar definieren? Ist denn überhaupt ein Eintrag ohne Beleg akzeptabel ("Betrieb wurde weitergeführt")? Willst Du alle Einträge zu "Weitere Entwicklung" löschen, da nach der Sendung geschehen? Wie weit soll also die mediale Berichterstattung zu Vorgängen nach der Sendung notiert werden? --Bosta (Diskussion) 03:55, 1. Dez. 2023 (CET)

In der Tat müsste in einem ersten Schritt alles Unbelegte, das nicht in der Show gezeigt wurde, entfernt werden. Hier auch noch einmal die Frage nach der Nachhaltigkeit. Selbst wenn ein Betrieb weitergeführt wurde: Bei welchem Stand ist diese Angabe denn? Kann es nicht in einem Monat in einem Fall schon ganz anders sein? Das ist auch in der Masse nicht pflegbar und droht, sehr schnell zu veralten. Die Frage ist daher, ob überhaupt Angaben gemacht werden sollten, also wenn nicht für alle, dann ggf. für keinen. Ggf. kann man in den Medien aufgekommene Kritik am Konzept der Sendung durch die Betreiber mal erwähnen, in jeder einzelnen Tabellenzelle muss aber nicht zwingend eine Angabe gemacht werden.--Pyaet (Diskussion) 08:56, 1. Dez. 2023 (CET)

Da ist schon einer der ersten Punkte, bei denen es sich "beißt".

Es gibt einerseits die "Show", andererseits aber auch die hier nicht eingeflochtenen Besuche der Restaurants nach dem Coaching, Für mich schon mal das erste, aber nicht einzige, Indiz für eine Weiterführung des Betriebes. Je editiertem Restaurants habe ich locker eine Viertelstunde, meist mehr, "Internet-Spurensuche" betrieben.

Einige Beispiele für Besuche nach dem Coaching:

16    4    21.09.23    Bisttalstube    Wadgassen    Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/nAW5Mh7I9hY

15    8    08.12.22    Gasthaus Rheinebene     Rheinstetten     Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/EUapsBtyF08

15    5    15.12.22    Rosmarino     Königstein im Taunus     Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/8Bb--6yRG78

15    3    23.06.22    TC Söderholz     Dortmund     Im Laufe der Sendung in Doros Küche umbenannt.Weiterführung des Betriebes        https://is.gd/D7pogC

14    8    11.11.21    Wanderrast     Arendsee (Altmark)     Weiterführung des Betriebes    https://tinyurl.com/yrqw9opz

14    6    28.10.21    Franks Brutzelbude     Dannenberg (Elbe)     Weiterführung des Betriebes    https://is.gd/Cvh9kl

14    3    12.08.21    El Patio     München-Schwabing     Weiterführung des Betriebes    https://youtu.be/K-KmnDUHZhI

14    1    10.06.21    STEFFENS    Bad Aibling     Weiterführung des Betriebes    https://youtu.be/spsYjdsyyZA --Piefke53 (Diskussion) 10:05, 1. Dez. 2023 (CET)

Die innerhalb des Formates durchgeführten, nachträglichen Besuche können als Indiz verstanden werden und wären entsprechend auch relevant. So müsste das aber auch angegeben werden. Das ist nicht persönlich gemeint, aber niemand kann einfach nachvollziehen, woher du diese Informationen hast. Wenn du jetzt einräumst, dass du pro Geschäft ca. 15 Minuten Recherche aufwendest, liegen diese Informationen auch nicht auf der Hand, sondern müssen erst einmal gefunden und gesichtet werden. Wir in diesem Projekt sind es dem Leser schuldig, diese Informationen dann auch per Beleg an die entsprechende Stelle zu platzieren, damit für alle eine Nachvollziehbarkeit herrscht. Das war in den letzten Tagen nicht geschehen. Insofern können diese Besuche mit Verweis sowie einer zeitlichen Einordnung auch übernommen werden, daran sehe ich kein Problem. Aber eben nicht mit dem Eindruck, dass die Geschäfte bis heute weitergeführt werden, hier kann nur der Stand des Besuches (für dieses Medium) genommen werden.--Pyaet (Diskussion) 10:16, 1. Dez. 2023 (CET)

Hinweis: Einen Vermerk wie diesen habe ich nun entfernt und werde in gleicher Weise in ähnlichen Fällen verfahren. Nachfolgegeschäfte in Räumlichkeiten haben keine Relevanz mehr für die Sendung. Spätestens wenn ein Geschäft schließt, ist die Sache erledigt. So entsteht eine indirekte Werbung für eine irrelevante Einrichtung, die auch enzyklopädisch keinen Nutzen und und Sinn mehr hat.--Pyaet (Diskussion) 11:06, 2. Dez. 2023 (CET)

Als kleines "Abfallprodukt" meiner Recherchen ist mir eine kürzliche Änderung aufgefallen:

13/02 - 03.12.20 - Op de Limeke - Verl .... hier ist folgendes hinzugefügt worden:

"Im Februar 2021 wurde der Betrieb wieder geöffnet und somit weitergeführt. Ferner wurde die Gaststätte umbenannt in Meierei."

Dass es quasi im Rahmen einer Änderung des Besitzers / Betreibers zu dieser Namensänderung kam, ist der wohl weniger gründlich recherchierenden Person durch die Lappen gegangen.

Im Rahmen der Sendungen war Stefan Kranz der Gastwirt. (Übrigens hat der selbst erwähnt, dass er nach der Schließung als LKW-Fahrer arbeiten würde.) https://youtu.be/5Zf8aJ_QTUQ

https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/verl/23230012_Bekanntes-Restaurant-im-Kreis-Guetersloh-wieder-geoeffnet.html Hier wird im überwiegend "hinter der Bezahlschranke" verborgenen Artikel ein Peter Anders als Gastronom genannt. --Piefke53 (Diskussion) 21:05, 4. Dez. 2023 (CET)