Diskussion:Rupert Lay

Ronneburger Kreis

Bin über den Artikel über Rupert L. eher gestolpert, kenne R.L. aber seit vielen Jahren persönlich und war in vielen Seminaren mit ihm. Ich kenne auch viele Freunde von ihm, die sich unter anderem im Ronneburger Kreis zusammen getan haben, um Ethisches Handeln in Gesellschaft, Politik und Wirtschaft nicht zu letzt durch Bildung zu mehren (Kurzform). In diesem Umfeld sind auch Doktorarbeiten zum Leben und Wirken des R.L. entstanden. Ich werde versuchen, hier Unterstützung zu suchen, um die unklaren Dinge zu klären.

Ein paar Themen nach Lektüre der Benutzerseite liegen mir am Herzen. Rupert L. war leidenschaftlicher Kämpfer für Toleranz und Zivilcourage. Das galt für ihn universell. Die Annahme weiter unten, dass R.L."eine ablehnende Meinung über Homosexualität an den Tag legt" ist mir als mit ihm befreundet unvorstellbar.

Zu den "Gleichungen fünften Grades". In der Tat gibt es viele Geschichten über R.L., die zum Teil aus seinen Seminaren stammen, der Wahrheitsgrad aber schwer zu bewerten ist. Ich kenne da eine Geschichte, wie R.L. zum Priestertum kam, die er uns in einer Gruppe vertraulich berichtet hat. Dies ist zwar eine sehr schöne Geschichte, aber eben auch nur eine Geschichte und ich würde sie - auch wegen der Vertraulichkeit - nicht in Wikipedia bringen. Das mit den "Gleichungen fünften Grades" könnte eine Vater-Sohn-Geschichte sein. So etwas müsste aber doch zu belegen sein, sonst gehört es auch nicht in Wikipedia hinein. Das R.L. in vielen Punkten geniale Fähigkeiten hatte und diverse Abschlüsse in vielen Disziplinen soll damit nicht in Frage gestellt werden.

Zum Thema gleich unter mir: Natürlich hat sein weltliches und gesellschaftliches Wirken gerade als der Mentor für Ethik der Deutschen Wirtschaft ein größeres Gewicht als sein "christologisches" Wirken. Und dass der Orden seine Sperenzchen lange Jahre geduldet hat, mag neben einer doch auch vorhandenen Grundtoleranz der Jesuiten vielleicht auch mit seinen enormen Einkünften (die er ja alle an den Orden abführen musste und abführte) zusammen hängen. Wer von uns ist nicht käuflich? R.L. hat seine wirklich teueren Management-Kurse übrigens immer als "Seelsorge für Ärmsten der Armen, sprich die Manager" bezeichnet und aus diesem Grunde auch die Mehrwertsteuer-Freiheit durchgesetzt :-)

Soweit so gut, ich werde mich bemühen, kompetente Unterstützung zu gewinnen. duerre/RMD 08:48, 2. Nov. 2008 (CET)

Lays Ethik

Vielleicht könnte jemand, der mit Lays diesbezüglichen Schriften vertraut ist, seine ethischen Positionen darlegen. Diese nehmen, wenn ich das recht überblicke, in seinem Werk eine weit bedeutendere Rolle ein als Christologie oder gar Kirchenkritik. Meskin

Ich werde mich dessen bald annehmen. --Telegonos 00:48, 7. Feb. 2008 (CET)

@Meskin: Das stimmt. (Obwohl er sich zur Kirche und ihren Schwächen als Institution oft so klar geäußert hat, daß ich mich Jahre lang gewundert habe, daß er nicht schon früher Ärger mit Bestimmern in dieser Institution bekommen hat. Vermutlich war einigen Kirchenoberen das vermutlich nicht unerhebliche Einkommen Lays gerade recht; es fällt mir schwer, mir einen anderen, ebenso einleuchtenden Grund für die lange Duldung seiner klaren Positionen durch die Kirche vorzustellen.) --Parzi 09:01, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich hab' den Abschnitt über Theologie noch mal ein bisschen gegliedert und ein paar Links entfernt. Die Liste mit Verweisen zu anderen Wiki-Artikeln fand ich ziemlich pompös... --Meskin 04:56, 1. Nov. 2009 (CET)

Quellenangaben

Ich habe den Artikel auf den Stand von 13:26, 9. Jun 2006 zurückgesetzt, da Benutzer:RupertD. für seine Änderungen und Ergänzungen keinerlei Quellen angegeben hatte. Zum Beispiel erscheint mir schon die erste Hinzufügung Lay erlangte 1950 durch eine Arbeit über Gleichungen fünften Grades, in der er bewies, dass diese auch keine komplexen Lösungen haben, die Hochschulzugangsberechtigung für Naturwissenschaften recht dubios, zumal Gleichungen fünften Grades durchaus komplexe Lösungen haben können. grüße, Hoch auf einem Baum 22:36, 20. Jul 2006 (CEST)

Quellenangaben II

Rupert Lay ist mein Vater, folglich habe ich Informationen aus erster Hand...

Benutzer:RupertD.

Kritische Würdigung

Ich habe sehr viele von Rupert Lays Veröffentlichungen gelesen. Seine Thesen sind meist interessant und auch begründet, seine Ansichten oft unbequem, aber mutig. In manchen Dingen, besonders in seinen späten Veröffentlichungen, schießt er aber auch etwas über das Ziel hinaus. Und: Das ein praktiziernder Psychotherapeut eine derart distanzierte und wie mir scheint ablehnende Meinung über Homosexualität an den Tag legt, erscheint mir aus heutiger und aufgeklärter Sicht als zu antiquiert. - mew - (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.97.226.130 (Diskussion • Beiträge) 13:30, 18. Nov. 2006) --Meskin 03:52, 1. Nov. 2009 (CET)

Weblinks

Möchte man sich an die sog. Goldene Regel von Wikipedia halten: "Bitte sparsam und vom Feinsten", dann trifft dies bei 10 Links zu. Denn es geht hier um Rupert Lay. Er hat so viel publiziert und geschaffen, so dass 10 Weblinks außerordentlich sparsam sind. Die Qualität der Lay-Vorträge ist natürlich ansichtssache. Ich würde begrüßen, Sie (Benutzer Zollernalb) schauen sich beispielsweise mal das zuerst verlinkte und von Ihnen entlinkte Video http://www.youtube.com/watch?v=uL_37qJGRHc "Die neue Unredlichkeit" an und teilen dann einmal mit, was Sie an diesem Video so trivial finden.

Das hat nichts mit "trivial" zu tun, bereits die Einleitung von WP:WEB sagt alles aus, es geht um enzyklopädische Informationen, Interviews gehören nicht dazu. --Zollernalb 10:30, 19. Feb. 2012 (CET)

Das sind keine interviews, sondern Vorträge. Diese Vorträge sind die beste Weise, sich mit Rupert Lay auseinander zu setzen. Wer sich über Rupert Lay informieren möchte, sollte sofort die Möglichkeit kriegen, diese Vorträge anzuschauen. Rupert Lays Vorträge sind so konzentriert mit Information, so dass eine textliche Zusammenfassung und wahrhaftige Wiedergabe seiner Kernaussagen und deren Gewichtung durchaus länger wäre als die Angabe der entsprechenden Links. Andererseits: Tun Sie es doch Benutzer Zollernalb, wenn Sie dafür die Zeit haben. Schälen Sie ruhig Rupert Lays Kernaussagen heraus. Außerdem plädiere ich für die Beibehaltung der Links aus einem anderem Grund: Rupert Lay ist ein angesehener Rhetoriker und Rhetoriktrainer für Rhetorikinteressierte: Nur mittels Videos kann man Rupert Lays Rhetorikfähigkeiten erfahren. (nicht signierter Beitrag von 79.224.72.88 (Diskussion) 10:50, 19. Feb. 2012 (CET))

Nö, bitte nicht. Wir ersetzen weder Google noch Youtube. -- CC 10:51, 19. Feb. 2012 (CET)

Sie haben recht Carol.Christiansen: Wikipedia ersetzt nicht google und auch nicht youtube. Und blieben die weblinks bestehen, auch dann sind google und youtube nicht ersetzt. Meiner Meinung nach kann man sich nicht qualitativer mit Rupert Lay befassen, als über die Weblinks. Außer man träfe Rupert Lay persönlich. Die Weblinklöschung mindert die Qualität des Artikels enorm. (nicht signierter Beitrag von 79.224.72.88 (Diskussion) 11:08, 19. Feb. 2012 (CET))

Das sehe ich deutlich anders. Wir lassen also die Weblinks draußen. Bitte in Zukunft WP:WEB beachten. -- CC 11:22, 19. Feb. 2012 (CET)

Konform zu WP:WEB haben meines Erachtens die Weblinks einen Mehrwert für Menschen, die sich mit Rupert Lay befassen wollen. Vielleicht müssten es nicht alle Weblinks sein, eine Teilmenge könnte es auch tun. Ich habe den WP:WEB gelesen. (nicht signierter Beitrag von 79.224.72.88 (Diskussion) 11:35, 19. Feb. 2012 (CET))

Dann sollten Sie ja auch verstanden haben, dass diese Links nicht in den Artikel gehören. Keiner davon. Die Links bleiben draußen. EOD. -- CC 11:38, 19. Feb. 2012 (CET)

Stimmen Sie mit mir überein, dass sich der Wikipedia-Artikel um die Person Rupert Lay und sein Wirken dreht? Meines Erachtens kann man die Person Rupert Lay und sein Wirken am besten verstehen und erfahren, wenn man ihm persönlich begegnet. Das können wir aber Prof. Lay nicht zumuten wollen. Der zweitbeste Weg zur Wahrnehmung der Person Rupert Lay sind meines Erachtens die Videos. Deswegen gehören Sie verlinkt. Auch sehr gut finde ich textuelle Zusammenfassungen seiner Überzeugungen wie z.B. "Rupert Lay setzt sich für die sog. Biophilie ein: d.h. Man versuche stets sein und das Leben anderer (personal, wirtschaftlich, emotional, musisch...) zu mehren." Die Kombination von Video und text. Zusammenfassung hielte ich für perfekt. Ich bitte Sie darum, mir gelegentlich argumentativ zu antworten. Ich halte es gut für möglich, dass ich die entscheidenden sentencen aus WP:WEB übersehe. Würden Sie sie mir bitte aufzeigen? (nicht signierter Beitrag von 79.224.72.88 (Diskussion) 12:32, 19. Feb. 2012 (CET))

Werksliste

Die Werksliste läuft förmlich über. Kann das bitte mal jemand eindampfen? Sonst mache ich mich daran. Gruß, -- CC 11:42, 19. Feb. 2012 (CET)

Vor allem ist die Formatierung nicht korrekt: Titel, Verlag, Ort + Jahr, ISBN bzw. Titel des Beitrags. In: Autor, Werk, Verlag, Ort + Jahr, ISBN, Seiten . Was hat das mit den vielen Beiträgen Pffeifer München auf sich: ist das in einem Sammelband? Das sollte auf alle Fälle überarbeitet werden. --Nadi (Diskussion) 12:05, 11. Feb. 2023 (CET)

Überarbeitet, korrekt formatiert und vor allem die wissenschaftlichen Publikationen sowie Bücher mit zahlreichen Auflagen ausgewählt. --Knodo (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2023 (CET)

Dankeschön! --Nadi (Diskussion) 13:29, 13. Feb. 2023 (CET)

Lays Ethik

Habe den Satz ohne Beleg, dass Lays biophile Ethik "über speziesistische Grenzen hinausgeht, also auch Tiere, Pflanzen und unbelebte Natur umfasst" entfernt, da Lay an keiner Stelle über Pflanzen, Tiere usw schreibt. Auch sein Prinzip ist offensichtlich anthropozentrisch formuliert (es geht ihm um das personale! Leben). Wenn Lay Tiere und Pflanzen direkt in seine Ethik einbezieht, dann bitte mit Zitat belegen - ich habe nichts in die Richtung gefunden. (nicht signierter Beitrag von Neor Future (Diskussion | Beiträge) 12:35, 30. Jan. 2014 (CET)) Darüber hinaus macht der Satz auch gar keinen Sinn, weil mit 'Speziesismus' die Diskriminierung aufgrund der Spezieszugehörigkeit gemeint ist, und die unbelebte Natur natürlich nicht auf ihrer Spezieszugehörigkeit diskriminiert werden kann, da sie gar keiner Spezies zugehört. (nicht signierter Beitrag von Neor Future (Diskussion | Beiträge) 10:45, 31. Jan. 2014 (CET))