Diskussion:Russische Ostasienpolitik
Seit wann werden Veröffentlichungen in Wikipedia als Ohne Ort und Ohne Jahr angegeben?
Faulheit ?
--Ftr 12:03, 26. Feb. 2007 (CET)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Wäre man konsequent auf Finanzminister Wittes Kurs geblieben und hätte sich seine Ideologie der „friedlichen Expansion“ durchgesetzt, wäre es sicherlich nicht zu einer solchen Eskalation des Konfliktes mit Japan gekommen.
Ist dieser Abschnitt nicht sehr wertend? -- Joe T 14:05, 24. Mai 2008 (CEST)
Generell[Quelltext bearbeiten]
Netter seichter Artikel mit eindeutig prorussischen Tendenzen (wogegen bei sachlicher Darstellung erstmal nichts zu sagen ist). Was mich aber gewaltig stört ist, dass der russische Imerialismus vollkommen ausgeblendete wird (Stichwort Great Game) und das ganze hier als hübsche Föderpolitik für unterentwickelte Regionen verkauft wird. Man sollte doch auch mal die größeren Zusammenhänge sehen: Russlands durchaus aggresive Expansionspolitik in Asien im Konzert der imperialistischen Mächte GB und Frankreich und des aufstrebenden Japans. MfG URTh (Diskussion) 21:04, 8. Jul. 2015 (CEST)
- eindeutig prorussische Tendenzen - und das in einem Artikel mit Russland-Bezug. Das ist ja Allerhand ! Aber Danke für den Warnhinweis ! --129.187.244.28 15:02, 8. Mär. 2016 (CET)
- Hauptaussage meiner Bemerkung nicht mitbekommen? - der Artikel verkauft imperialistiche Annektionen als Aufbauhilfe. Es gibt bei Wiki genug Artikel mit Russland-Bezug, die mit viel Liebe zum Objekt verfasst wurden, nur Kritik oder schon häufig alternative Sichtweisen kommen nicht vor (les dir mal den Artikel Wissenschaft in der Sowjetunion als Beispiel dafür durch). Wissenschaftlich oder enzyklopädisches Arbeiten geht ja wohl anders. Würde an der Stelle Russlands hier im Artikel das dt. Kaiserreich stehen, würde er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ganz anders aussehen. MfG URTh (Diskussion) 09:20, 9. Mär. 2016 (CET)
- da sieht man wieder, wie unsachlich die imperialistischen Ambitionen (sorry) des DKR bzw. DR behandelt werden (bzw. werden worden würden) - Buh ! Das muss anders werden, URTh, Go !! --93.104.162.253 22:22, 18. Mär. 2016 (CET)
- Hauptaussage meiner Bemerkung nicht mitbekommen? - der Artikel verkauft imperialistiche Annektionen als Aufbauhilfe. Es gibt bei Wiki genug Artikel mit Russland-Bezug, die mit viel Liebe zum Objekt verfasst wurden, nur Kritik oder schon häufig alternative Sichtweisen kommen nicht vor (les dir mal den Artikel Wissenschaft in der Sowjetunion als Beispiel dafür durch). Wissenschaftlich oder enzyklopädisches Arbeiten geht ja wohl anders. Würde an der Stelle Russlands hier im Artikel das dt. Kaiserreich stehen, würde er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ganz anders aussehen. MfG URTh (Diskussion) 09:20, 9. Mär. 2016 (CET)
Was soll das heißen ? (unsubstantiiertes Gerede)[Quelltext bearbeiten]
und die zunächst nur schleppend vorankommende Industrialisierung drang nur langsam bis in die ländlichen Gebiete Russlands vor. Die herrschende Armut und der verlorene Krimkrieg von 1856 schürten die Unzufriedenheit der Bevölkerung, die zum größten Teil aus Bauern bestand. - inwiefern drang eine schleppende Industrialisierung in Ländliche Gebiete (welche ?) vor und was störte denn "die Bauern" am "verlorenen Krimkrieg". Flaues Geschwafel, denn was ist zum Beispiel mit dem merkwürdigen Phänomen der russ. Bevölkerungsexplosion im 19. Jh. in eben diesen ländlichen Gebieten - ohne das dabei die Industrialisierung - wie in Mittel-Westeuropa - eine nennenswerte Rolle spielte ?! --129.187.244.28 15:02, 8. Mär. 2016 (CET)