Diskussion:Satz von Hartman-Grobman

stetige Umkehrabbildung

R ist nicht nur stetig, sondern sogar ein Homöomorphismus, d.h. es hat auch eine stetige Umkehrabbildung $R^{-1}$. Das sollte erwähnt werden, weil sonst das in $RTR^{-1}$ vorkommende $R^{-1}$ nicht erklärt ist. --Suhagja (Diskussion) 02:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Beispiel

Das Beispiel verstehe ich nicht. Ist vielleicht ${\dot {x}}=-x$ statt ${\dot {x}}=x$ gemeint? --Suhagja (Diskussion) 15:45, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe das Beispiel immer noch nicht. Dort ist doch A = -1 und B = 1, oder? Damit wäre die Voraussetzung des Satzes doch gerade nicht erfüllt, hmm. -- HilberTraum (Diskussion) 19:59, 30. Nov. 2012 (CET)

Das Beispiel ist schon in Ordnung, nur der Satz war falsch :-) Jetzt sollte es stimmen. (Abgesehen davon finde ich die Formulierung des Satzes etwas clumsy, das geht bestimmt auch eleganter.) --Suhagja (Diskussion) 04:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Realteile

Ich habe mal in der Formulierung des Satzes die Beträge durch die Realteile ersetzt. Vermutlich gibt es auch eine Formulierung des Satzes, in der Beträge vorkommen, aber da muss es dann um die Beträge von $e^{a_{i}},e^{b_{i}}$ gehen, nicht um die der Eigenwerte selbst. --Suhagja (Diskussion) 05:39, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich frage mich wieso die Aufteilung des Vektorraums in Unterräume zu positiven und negativen Realteilen der EW erfolgt, in der Formulierung braucht man das doch gar nicht. Man muss nur wissen, welcher Art der Fixpunkt ist, dann ist der Satz anwendbar. Muss was mit dem Beweis zu tun haben.--Claude J (Diskussion) 21:49, 4. Aug. 2016 (CEST)