Diskussion:Satz von Pratt

Notation

Kann man die schlechte Notation

$(f_{n})_{n\in \mathbb {N} }:X\to \mathbb {R}$

hier und in anderen Artikeln von NikelsenH mal abstellen? So wie's dasteht heißt es doch, die Folge sei eine Funktion $X\to \mathbb {R}$. Gemeint ist aber, dass die Folgenglieder u.a. Funktionen $X\to \mathbb {R}$ sind. Der in der Literatur angegebene Elstrodt verwendet, soweit ich sehe, auch nicht so eine komische Notation. Bei ihm lautet's etwa: "eine Folge $(f_{n})_{n\in \mathbb {N} }$ von Funktionen $f_{n}\colon X\to \mathbb {R}$". Eine kompakte Variante, die auch ohne viele Worte auskommt, aber nicht so komisch wie hier ist, wäre zum Beispiel diese: $(f_{n}\colon X\to \mathbb {R} )_{n\in \mathbb {N} }$. --Daniel5Ko (Diskussion) 20:03, 22. Okt. 2015 (CEST)

Wie überall in der Wikipedia gilt: wenn du der Meinung bist, dass du in der Lage bist den Sachverhalt klarer oder besser darzustellen, dann tu es doch einfach. --NikelsenH (Diskussion) 20:29, 22. Okt. 2015 (CEST)

Du legst momentan mehr Action an den Tag, als ich. Daher: Übernimm' du das doch bitte, wenn du nicht der Meinung bist, es spräche etwas dagegen. Ich weiß u.a. auch nicht, welche Kreise das gerade zieht -- du wahrscheinlich besser. :) --Daniel5Ko (Diskussion) 20:49, 22. Okt. 2015 (CEST)

Mir mit einer doppelten Verneinung (nicht ... dagegen) jetzt die Initiative zuzuschieben ist... witzig. Ich sehe keinen direkten Handlungsbedarf, da in meinem Verständnis die Notation klar ist. Bei zukünftigen Edits an betroffenen Artikeln oder Neuanlage von Artikeln werde ich aber deine Kritik berücksichtigen. --NikelsenH (Diskussion) 21:13, 22. Okt. 2015 (CEST)

Die doppelte Verneinung ist keine rhetorische Figur und kein Nop, aber so oder so nicht das Thema. Ich ging davon aus, dass du mehr Motivation hast, einige deiner kürzlich erstellten Artikel zu verbessern, als ich. Eigentlich ist das ja naheliegend, aber man kann sich eben auch täuschen. Ein Mittäter für die schlechte Notation (ganz gleich, ob sie für den Produzenten "klar" ist -- sie ist es nicht) wurde trotz Winks mit dem Zaunpfahl auch nicht präsentiert. Nun denn... --Daniel5Ko (Diskussion) 23:21, 22. Okt. 2015 (CEST)