Diskussion:Schönheitsreparatur
Logik/Gliederungslogik/Regel-Ausnahme-Verhältnis[Quelltext bearbeiten]
Hier wurde die von mir veränderte Sortierung der Gliederungspunkte wieder rückgängig gemacht. Diese Abstufungen mögen zwar auf den ersten Blick recht kompliziert wirken, entsprechen aber der juristischen 'Wirklichkeit'. Denn Vereinbarungen durch AGB sind ein Unterfall/Spezialfall von vertraglichen Vereinbarungen und die Ansichten und Urteile zu bestimmten Klausel betreffen nur solche Klauseln die auch als AGB im Sinne des BGB zu qualifizieren sind. Daher gilt auch bei ihrer Unwirksamkeit die entsprechende gesetzliche Regelung wieder. Insofern soll die Gliederung auch zum Verständnis von Regel und Ausnahme in diesem Rechtsbereich dienen.
Daher bitte ich, über entsprechende Rück-Änderungen in der Gliederung in der Zukunft noch einmal nachzudenken und sie entsprechen zu begründen und/oder den Text noch entsprechend zu ergänzen, damit trotz der unlogischen Gliederung noch das jeweilige Regel-Ausnahme-Verhältnis/Oberbegriff-Unterbegriff-Verhältnis zu erkennen ist. Beste Grüße-- pistazienfresser 16:32, 30. Nov. 2008 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 01:21, 4. Dez. 2015 (CET)
Einleitung: Definition fehlt[Quelltext bearbeiten]
In der Einleitung fehlt eine Definition des Begriffs. Der Leser wird im Artikel mit der Aussage begrüßt, dass der Begriff sprachlich irreführend sei, ohne dass ihm erst mal gesagt wird, worum es überhaupt geht. --Sekante (Diskussion) 18:52, 19. Apr. 2016 (CEST)