Diskussion:Schalenbrennen

nicht nur auf Wasserstoff beschränkt

Wenn das Kohlenstoffbrennen beginnt, dann wird Helium weiter außen vom Kern (Schalenbrennen) fusioniert. Das gleiche gilt dann für die nächsten Stufen. Dies sollte im Artikel auch erwähnt werden. --FrancescoA 08:32, 20. Mai 2010 (CEST)

ist erledigt. --Agentjoerg (Diskussion) 17:14, 19. Sep. 2016 (CEST)

Dichten in den Kernzonen

Ich weiß nicht, wie es den anderen geht, aber unter eine Dichte von soundsoviel Milliarden g/cm^3 kann ich mir deutlich weniger vorstellen als unter soundsoviel man 10^9 g/cm^3. Hat wer was dagegen, die Dichten in einer zusätzlichen Spalte in Zehnerpotenzen anzugeben? --Blauer elephant (Diskussion) 11:23, 30. Jun. 2017 (CEST)

Mach mal. Vielleicht wäre es auch gut, statt g/cm³ und kg/m³ auf nur eine Skala umzurechnen. Ich war damals zu faul, als ich die Werte aus den Artikeln übernommen habe. Eine zusätzliche Spalte bräuchte ich nicht, eine Umrechnung und Angabe in 10^9 g/cm^3 würde mir reichen, vielleicht mit einer Anmerkung als Erklärung. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 16:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Hab ich mal gemacht, dann kann man plötzlich die 2 Reihen ganz einfach vergleichen. Als dürren Vergleichswert habe ich die Dichte von Atomkernen angegeben, alles in g/cm³, d.h. CGS-Einheitensystem.

Sehr gut. Deine Umrechnung stimmt hoffentlich auch :-). Ich habe noch die Dichte von Gold als Vergleichsmassstab hinzugefügt. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 10:15, 4. Jul. 2017 (CEST)

Dauer

Sind die Angeben in der Tabelle korrekt? Mit fällt auf, dass Sauerstoffbrennen beim masseärmeren Stern deutlich länger dauern soll als das Neonbrennen, während dies beim massereicheren nicht der Fall ist und sich dort die Zeit mit jeder neuen Stufe verkürzt. Der Wert fällt mit 2,6 Jahre irgendwie aus der Reihe. Zu erwarten wären hier eher Monate. Und falls er richtig ist: Wieso ist das so? --StYxXx ⊗ 02:56, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo StYxXx, sieh dir bitte die jeweiligen EN zu diesen Werten an, da ich die Werte aus den jeweils verlinkten Aufsätzen übernommen habe. Der Ausreisser beim Sauerstoffbrennen (bzw. Neonbrennen) ist mir damals beim Erstellen des Abschnitts auch aufgefallen, ich habe aber in den wiss. Aufsätzen keine Erklärung dafür gefunden. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 03:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Was ist der Kern im Gegensatz zur Schale?

Sinngemäß wurde hier gesagt

Wenn der Wasserstoff im "Kern" verbraucht ist (vollständig durch Fusion in Helium umgewandelt) hört das Wasserstoff brennen (im Kern?) auf. Der Stern schrumpft, da dem Gravitationsdruck kein Strahlungsdruck entgegenwirkt - klar. Durch das Schrumpfen wird der Kern (also das Helium) heisser, bis es schließlich zündet. Dadurch wird es heisser und nach einiger Zeit zündet ein Wasserstoffbrennen in der "Schale".

Meine Diskussion dazu

Es gibt also Wasserstoff einerseits im "Kern" und andererseits im Bereich von "Schale". Dann müsste erklärt werden, was mit dem ursprünglichen Wasserstoff-Kern eigentlich gemeint ist. Wieso hört das ursprüngliche Wasserstoffbrennen auf? Wirklich weil der Wasserstoff verbraucht ist oder weil der Bereich des Wasserstoffbrennens in kältere Schichten des Stern gelangt ist???

Für mich wäre plausibel eine Reihenfolge (ohne einen ominösen Kern bemühen zu müssen).

1. Wasserstoff im Zentrum zündet und das schwerere Helium sammelt sich im Zentrum an und der Bereich des Wasserstoffbrennen wandert langsam nach aussen. Solange bis es dort zu kalt ist.
2. Der Helium-Kern kontrahiert bis Helium-Brennen beginnt - oder bis allein durch die Kontraktion soviel Wärme erzeugt wird, dass der Wasserstoff in dem umliegenden Bereichen (aka Schale) zündet..
3. Die Temperatur steigt durch das Helium-Brennen bis schließlich erneut der Wasserstoff (da wo er ist und da wo es am heissesten ist) zündet - oder der Helium-Kern zündet dann, wenn er genügend Masse bekommen hat durch die "Asche" des schalenbrennenden Wasserstoffs (Helium regnet auf den Kern).

Auch das erste Wasserstoffbrennen wäre topologisch ein "Schalenbrennen", da ja im Zentrum die Helium-Asche anfällt. Dieses Wasserstoff-Brennen ginge nicht dann aus, wenn der Wasserstoff in einem ominösen Kern verbraucht ist, sondern dann wenn die Bedingungen für die Fusion (Temperatur, Druck) an dem Ort nicht mehr gegeben sind. Das so viel zitierte klassische "Schalenbrennen" wäre bei dieser Argumentation einfach das zweite Wasserstoffbrennen. Es brennt immer als "Schale", weil ja im Kern die Asche anfällt. Frage wäre dann: in welchem Stadium verlässt der Stern die Hauptreihe und wann wird er als "Roter Riese" bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von Eisbaer (Diskussion | Beiträge) 19:54, 22. Sep. 2021 (CEST))

Quelle nicht mehr aktuell

Die Quelle Chapter 11 Pre-supernova evolution of massive stars. ist defekt. Es gibt eine gleichnamige Quelle (diese)ebenfalls mit einem elften Kapitel, aber die Seitenzahlen stimmen nicht mehr und die Zitate ,,This requires a certain minimum mass [...]" und ,,The fate of stars in the approximate [...]" fanden sich nicht im PDF. Weiß jemand eine bessere neue Quelle oder eine archivierte Version? Mich wundert etwas, dass der Link nicht durch einen Bot als tot markiert wurde.

Das Dokument findet sich z.B. unter https://doczz.com.br/doc/1172332/chapter-11-pre-supernova-evolution-of-massive-stars. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 06:32, 16. Okt. 2021 (CEST)