Diskussion:Schlangenhalsvögel

Artenzahl[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die Anzahl der Arten auf zwei reduziert, da dies in allen von mir gecheckten neueren Quellen so gehandhabt wird: "Handbook of the birds of the world", "Pelicans, cormorants and their relatives", "Avibase" und "Birds of the World - current valid scientific avian names". Problematisch allerdings: Da dies alles englischsprachige Quellen sind, habe ich keine Idee, welchen deutschen Trivialnamen die aus den drei vormaligen Arten rufa, melanogaster und novaehollandiae gebildete neue Art bekommen soll. Ich habe vorläufig "Altwelt-Schlangenhalsvogel" gewählt - hat jemand eine deutschsprachige Quelle, die schon einen Namen für die zusammengefasste Art vergeben hat? --Baldhur 21:27, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

In Grzimeks Tierleben wird der Name "Altwelt-Schlangenhalsvogel" für die (noch nicht aufgeteilte) Art verwendet. -- Torben Schink 10:32, 29. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Okay, danke. Irgendwie dachte ich dcoh, dass mir der Name von irgendwoher bekannt vorkam... --Baldhur 16:34, 30. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Review[Quelltext bearbeiten]

Den Artikel habe ich schon Anfang des Jahres geschrieben, aber nie reviewen lassen. Das möchte ich nun gern nachholen. In dem Zuge könntet ihr auch einen Blick auf meine Frage auf Diskussion:Schlangenhalsvögel werfen. --Baldhur 19:37, 27. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich schreib mal Pi mal Daume auf, was mir so an dem Artikel auffällt:

"Benannt sind sie nach ihrem ausgesprochen verlängerten Hals, der beim Schwimmen aus dem Wasser gehalten wird und auf größere Entfernungen für eine Wasserschlange gehalten werden kann." Den Satz in der Einleitung habe ich anders gestaltet: Das ausgesprochen hört sich etwas eltsam an, würde ich durch stark ersetzen. Ich würde auch noch in einem Nebensatz den Zweck ds Halses erläutern.
Merkmale: Erdolchen sie die Fische, oder schnappen sie die Fische? Ich bin mir da nicht ganz sicher, du bist der Fachmann. Ich habe diese tolle Fachliteratur meistens nur ausgeliehen daheim :(. Was sind "fördernde" Flugschläge? Was sollen sie denn förder`? Die Höhe? Oder erfordern sie Ausdauer? Man könnte vielleicht die spezielle Federstruktur erläutern; ist aber nicht notwendig. Dannn würde ich auch noch erklären, was pneumatisch ist (luftgefüllte Knochen), sowie die sind-Wdh. vermeiden.
Verbreitung: ... von ihnen frequentierten Gewässer müssen eine dichte Vegetation haben und Äste bieten, auf denen die Vögel sitzen und ihr Gefieder trocknen lassen können." Da ist ein haben drin. Da haben nicht das ausagekräftige Verb ist, das gebraucht wird, würde iche es durch aufweisen ersetzen.
Lebensweise: Man könnte dem Laien erklären, was Mollusken sind. Bei Fortpflanung eien Zunächst-Wiederholung. BEim zuletzt geschlüpften: Geschlüpfte entweder mit Großbuchstaben oder noch ein Substantiv dazusetzen.

Das ist es dann auch schon. Bis auf unseren Punkt für den Experten und die Förderung habe ich schon selbst Hand angelegt. Fazit: Ein wirklicher sehr schönber Artikel über eine Familie der Vögel. Weiter so, Baldhur ;)! --Osedax 10:22, 30. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie üblich nur sehr wenige Mängel, 2 unklare Sachen:

1. Warum ist in der Taxoboxbildunterschrift ein "?"?

2. "Die Jungen kämpfen gegeneinander um die Nahrung, so dass das zuletzt geschlüpfte Jungtier benachteiligt ist; in der Regel kommen jedoch alle Jungen durch, und der Tod des kleinsten Jungen ist eher die Ausnahme als die Regel wie bei vielen anderen Ruderfüßern."

Hier wird nicht ganz klar, was bei "vielen anderen Ruderfüßern" die Regel ist? Der Tod des kleinsten Jungvogels? Viell. etwas klarer formulieren. Grüße, -Accipiter 14:35, 30. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Insgesamt ein runder Artikel. Einige Hinweise:
- Bau des Muskelmagens, der Blinddärme, Zahl der Luftsäcke und Stellung der Zehen sind vergleichend-anatomisch besonders interessant.
- Die Sache mit dem Scharniergelenk im Halswirbelbereich ist interessant, bleibt aber nebulös. Ein Scharniergelenk hat per definitionem einfach Führungskämme und -rinnen, so dass die Bewegung auf eine Achse beschränkt ist, für ein schnelles Vorstoßen ist das funktionell nicht bedeutsam.
- Ob Kormorane sich zum Trocknen ausbreiten ist meines Wissens auch umstritten.

Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:42, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke an alle für die Kommentare. Osedax hat ja selbst schon Hand angelegt, Accipiters Anmerkungen habe ich eingearbeitet. Zu Uwe:

Fehlende innere Anatomie wird von dir ja jedesmal angemerkt. Ich muss dazu sagen, dass selbst die umfangreichen Monographien, die ich zu den verschiedenen Vogeltaxa habe, sich komplett zum Thema ausschweigen. IMO hat für einen Überblicksartikel die innere Anatomie auch nur eine sehr nachrangige Priorität.
Nach nochmaligem Lesen des Abschnitts mit dem Scharniergelenk glaube ich, dass das falsch in den Artikel eingeflossen ist. Laut HBW dient das Scharniergelenk dem S-förmigen Biegen des Halses und hat mit dem Vorstoßen des Kopfes tatsächlich nix zu tun.
Zum Gefiedertrocknen habe ich mich unter Kormorane#Aktivität und Komfortverhalten ausgelassen. Es sind tatsächlich verschiedene Theorien diskutiert worden, aber die naheliegendste wird heute für die einzig plausible gehalten.

So, ich schubse den Artikel jetzt in die KLA. Baldhur 15:41, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Lesenswert-Archiv[Quelltext bearbeiten]

Die Schlangenhalsvögel (Anhingidae, Anhinga) sind eine Familie und Gattung von Wasservögeln aus der Ordnung der Ruderfüßer. Sie sind enge Verwandte der Kormorane, denen sie manchmal zugeordnet werden. Benannt sind sie nach ihrem in Anpassung an die Jagd nach Fischen stark verlängerten Hals, dieser wird beim Schwimmen aus dem Wasser gehalten wird und kann auf größere Entfernungen für eine Wasserschlange gehalten werden.

Habe den Artikel im Februar geschrieben, nach kurzem Review möchte ich ihn hier kandidieren lassen. Als Hauptautor neutral. --Baldhur 15:44, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro - Schöner kleiner Artikel über eine kleine Familie aus bewährter Feder. Einzig mit der Einleitung bin ich nicht glücklich. Dass der Hals beim Schwimmen über Wasser ist, ist wohl weniger einmalig als dass der Rest unter Wasser ist. Auch sollten Großverbreitung (Tropen/Subtropen) und Artenzahl in der Einleitung erwähnt werden. Griensteidl 18:37, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
prinzipiell pro mit ein paar Anmerkungen:
- Bauchschmerzen habe ich mit den Maßzahlen: exakt 1058 Gramm als Untergrenze des Endgewichts, 81 cm als Untergrenze der Größe – die Zahlen sind zu genau, auch wenn sie in der Quelle sicher so angegeben werden gibt es sicher auch ausgewachsene Tiere mit 1052 Gramm.
- Bei den Artbezeichnungen sollte eine Abstimmung mit den Artartikeln stattfinden. Afrika-Schlangenhalsvogel ist hier eine Unterart, im Artartikel eine Art etc. Dadurch kämen wir dann auf 3 Arten; nach ITIS ist zudem auch der Australier eine eigene Art.
Ansonsten ist das Porträt schlüssig, wenn auch an einigen Stellen etwas dürr (Lebensweise, Fortpflanzung) Im klassischen Sinne also lesenswert mit Ausbaupotential. -- Achim Raschka 23:06, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Der Artikel bietet einen gewohnt soliden Überblick über dieses artenarnme Taxon. Ich habe die Maße etwas gerundet und relativiert. Die Beschränkung auf zwei Arten ist durch die neueste Literatur abgesichert. ITIS ist sehr konservativ und auch nicht immer ganz aktuell, außerdem wird ja darauf hingewiesen, dass die Artenzahl umstritten war. Ich finde die Beschreibung der Lebensweise hier auch weitgehend ausreichend detailliert, so sehr viel mehr machen die auch einfach nicht. Was man wirklich noch ergänzen könnte, wären Lautäußerungen. Da ist bei der Gruppe zwar auch nicht so sehr viel zu erwarten, aber einige Sätze könnte man dazu doch schreiben. -Accipiter 22:17, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Fachlich kann ich nicht mitsprechen, aber für mich ist es eine Freude, einen solch informativen und gut geschriebenen Artikel zu lesen. Orchi 22:42, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Auswertung:  Pro Lesenswert. [1] --Wladi001 09:28, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Ich habe jetzt bei den Art-Artikeln aufgeräumt - danke an Achim für den wichtigen Hinweis. --Baldhur 20:15, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]