Wikipedia:Redaktion Medizin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
< Nachschlagen < Themenportale < Medizin < Redaktion Medizin
RM Held.svg
Abkürzung: WP:RM

RM004.jpg Hippokrates - berühmtester Arzt des Altertums Galenos von Pergamon - griechischer Arzt und Anatom Paracelsus - Schweizer Arzt, Alchemist, Astrologe, Mystiker, Laientheologe und Philosoph Dorothea Erxleben - erste deutsche promovierte Ärztin Theodor Billroth - deutsch-österreichischer Chirurg; Begründer der modernen Bauchchirurgie und Pionier der Kehlkopfchirurgie Robert Koch - Mediziner und Mikrobiologe;  Nobelpreis für die Entdeckung und Therapie der Tuberkulose Karl Landsteiner – österreichischer Pathologe und Serologe; Nobelpreis für die Entdeckung der Blutgruppen Alexander Fleming - schottischer Bakteriologe; Nobelpreis für die Entdeckung des Penicillins James Watson – US-amerikanischer Biochemiker; Nobelpreis für die Entdeckung der DNS-Struktur (Doppelhelix) Der vitruvianische Mensch von Leonardo da Vinci (ca. 1490): Darstellung der Körperproportionen Impfung gegen Kinderlähmung
Über dieses Bild

Willkommen in der Redaktion Medizin!

Die Redaktion Medizin will den Bereich „Medizin“ und dessen Portale inhaltlich und strukturell pflegen, ausbauen und verbessern. Die Mitwirkenden kümmern sich unter anderem um die Qualitätssicherung medizinischer Artikel, Artikel im Review und Artikel, die für eine Prämierung kandidieren. Diese Seite dient zum einen der Kommunikation untereinander, eine Art Besprechungs- und Arbeitszimmer also. Sie ist aber auch Anlaufstelle für alle Interessierten und Ratsuchenden, die Fragen, Anregungen oder Kritik zum Thema „Medizin“ loswerden möchten. Die Unterseite Mitarbeit bietet einen Schnelleinstieg in die Redaktionsarbeit.

Gtk-go-down.svg zum Diskussionsverzeichnis

Schreibtisch
Human-preferences-desktop.svg
To-Do-Listen
Data-transfer.svg
Formalia und Recherche

Documents-2.0.svg
Format- und Kopiervorlagen
Alumni-group.svg
Kontakte und Hilfreiches


Artikel, Listen und Portale die für eine Auszeichnung „Lesenswert“, „Exzellent“ oder „Informativ“ kandidieren
Kandidaturen

Hier werden Artikel gelistet, die für eine Auszeichnung als
Qsicon Exzellent.svg Exzellente Artikel, Qsicon lesenswert.svg Lesenswerte Artikel oder
Qsicon informativ.png Informative Listen und Portale kandidieren.

derzeit keine Kandidaturen

Beiträge im Review
Beiträge im Review
Zum Löschen vorgeschlagene Artikel
Löschkandidaten


Gnome-mime-text-x-readme.png

Problematische Artikel und Diskussionen
Fehlende Artikel
Artikelwünsche / Fehlende Artikel

Artikel, die noch darauf warten geschrieben zu werden.

Humanmedizin
Acyldepsipeptide - Anthropologische Medizin - Arsenikose (en) - ATCV-1 web web - Autoregulation - Ausrottung von Infektionskrankheiten (en) - Board certification (en) - Brückenangst - Certificate of good standing (Medizin) - Evolutionäre Medizin - Extreme Male Brain Theory - Endophänotyp - Familienorientierte Rehabilitation - Fasciculus Medicinae - FestpreisverordnungFremdkörper im Urogenitaltrakt - Georg Günther (Augenarzt) - Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes - Gesundheitsbewusstsein - Haplogruppe T (mtDNA) - Heilklima - Hochdosistherapie mit autologer Stammzelltransplantation - Impostor-Syndrom (en) - Intersektionssyndrom - Interventionsstudie - Invasion (Medizin) - Junge Helden/Junge Helden e.V. - Kinnergänzung (en) - Körperkondition - Kranioplastik - Krankheitsbewusstsein - Lamaze-Technik (en) - Medizin für die Armen (web) - Mammahypertrophie - Mechano Growth Factor (MGF) (en) - Mental Health Act (en) - Minussymptomatik - Modellprojekt AGnES - Momentverband - Multimodale Therapie - Neuroimaging (en)Oneirogmophobie - Polyestradiol-Phosphat, bzw Estradurin (en) - Psychiatrieerfahrene - Quantenmedizin - Rashtriya Swasthya Bima Yojana (en) web - Reizfilterschwäche web - Sehnenzerrung - Services Institute of Medical Sciences (en) - Stanzprobe - Stirnhautstraffung (en) - Suchtperson (en) - Systemische Anwendung - Thermografische Diagnostik in der Medizin/Medizinische Thermografie - Toxische Enzephalopathie (en) - Unfallmechanismus ...mehr

Biografien
József Baló - Lealdes McKendree Eaton - Luigi Ferrarese (en) - Francis Fontan - James Forrester (en) - Karl Gelbke - Jules Gonin (en) - Johannes de Ketham - Angela Kotter - Edward Howard Lambert (fr) - Wülfing Luer - Johann Georg Mezger - Jane A. Plant web - Edward Douglas Rooke - Alfred Le Roy de Méricourt (fr) - Daniel J. Siegel - Charles E. Stuart (Zahnarzt) - Andrzej Szczeklik (en) - Peter K. Thomas (en) - Mahmoud Torabinejad - Gustave-Joseph Alphonse Witkowski ...mehr

Zahnmedizin
Akute nekrotisierende ulzerierende GingivitisAlexis DuchateauAlfred RehrmannAssistent Zahnärztliches PraxismanagementBetriebswirt für Management im GesundheitswesenBisshöheDeutsche Gesellschaft für ImplantologieDistalbissEinbettmasseEndodontischer ApexEugen FröhlichFachwirt für zahnärztliches PraxismanagmentFazialiskanalFrederick Sumner McKayFunktionskieferorthopädieGeorge CunninghamGuided Tissue RegenerationInternational Association for Dental ResearchJohn Greenwood (Zahnarzt)John TomesKarl HäuplKephalometrieKieferrelationsbestimmungLabialbogenLichthärtungLigatur (Zahnmedizin)Lingua plicataMarshall LoganMikromotorNasendrüseNorbert SchwenzerObturatorPalatoquadratumParodontalstatusPessina von CzechorodPeter K. ThomasPorphyromonas gingivalisPorzellanzahnRegelversorgung (Zahnersatz)RegistrierschabloneResilienz (Zahnmedizin)Rudolf NaujoksSalivariumSaugenSchmelzepithelTaxe (Gebühr)Thomas Wiltberger EvansVena infraorbitalisVerband Deutscher Zahntechniker-InnungenWashington W. SheffieldWilliam AddisZahnachseZahnfollikelZementozyt ...mehr

Veterinärmedizin
Ascarididae - Bundesverband praktizierender Tierärzte - Eimeriidae - Fleischkontrolleur - Hämangioperizytom - Haemospororida - Monocercomoniasis - Pflasterzahn - Rhabditida - Tierärztliche Hochschule Berlin - Tiergesundheitsgesetz - Tympanie ...mehr

Die neuesten Artikel der Medizin
Neueste Artikel

Neueste Artikel der letzten 14 Tage.

aktuelle Projekte
Projekte

The Cure Award Wiki Project Med

Redaktion Medizin: AktuellesMedical Article Trophy (MAT)

Projekte Weitere Projekte

Wikidata-logo.svg Wikidata

Wikipedia Library owl.svg Wikipedia Library

Yellowpin.svg
Pinwand
Termine bearbeiten (nicht mehr als 10)
jeden Montag Chat (ab ca. 21 Uhr)
jährlich: Redaktionstreffen


Gekaufte Artikel? Nein Danke.jpg

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2015/07.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv.
Aktuelle Themen und Diskussionen
Ein neues Thema eröffnen
(Unterschreibe bitte mit -- ~~~~)


In memoriam Brunosimonsara
1944–2011


Mann mit dem Hammer[Bearbeiten]

Hallo, es gibt dieses Artikel mit diesem sehr umgangssprachlichen Lemma. Meiner Meinung nach gehört der Text dieses Artikels in den Artikel Hypoglykämie, mit entsprechenden Weiterleitungen. Wie wird das hier gesehen, und wer könnte sich kümmern? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 07:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das ist ein recht plakatives Lemma, aber die Hypoglykämie bei Ausdauersport würde sich im Hypoglykämie-Artikel verlieren. Die Interwikis zeigen, dass man das auch so in anderen Sprachversionen sieht. --Uwe G. ¿⇔? RM 15:43, 2. Jun. 2015 (CEST)
Die Frage ist, wie findet ein Laie den Artikel. Bewanderte auf diesem Gebiet brauchen den Artikel nicht. --Nörglmann (Diskussion) 16:15, 12. Jun. 2015 (CEST)
Ich schlage vor, das Lemma auf seine jetzige Weiterleitung Hungerast zu verschieben, da dies ein eindeutiger und nicht nur auf den Laufsport beschränkter Begriff ist. Der exakte Text "Mann mit dem Hammer" ist nicht eindeutig, er kommt in 8 Lemmas vor, in Bernd Nickel für einen abschlagstarken Fussballer, in Denkmal zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung an der Gedenkstätte Eisenacher Parteitag 1869, in Achim Kühn für einen Kunstschmied, in Der Mann mit dem Hammer für eine Skulptur des Luxemburger Bildhauers Albert Kratzenberg, sowie in drei Laufsport bezogenen Artikeln. Und den hier inkriminierten Artikel Mann mit dem Hammer als Leistungsabfall bei Unterzuckerung im Laufsport. --Chrisandres (Diskussion) 22:20, 29. Jun. 2015 (CEST)
Es ist fraglich, ob es sinnvoll ist, einen umgangssprachlichen Begriff als lemma zu haben (ggf. als WL aber "Ja"). Daher schlage ich eine Verschiebung auf "Hypoglycämie im Sport" oder so vor. - Ggf. auch Einbau in den Artikel Hypoglycämie. Viele Grüße Redlinux···RM 20:23, 11. Jul. 2015 (CEST)

Gleitmittel[Bearbeiten]

Hallo! Eigenartigerweise wurde ich durch die Suchfunktion von Genussmittel auf diesen Artikel verwiesen, wo Butter und Bratfett als solche bezeichnet werden. Der Belegbaustein steht dort seit 5 Jahren drin, und ich halte den Text eigentlich für unhaltbar in der Wikipedia. Mal vom Essaystil abgesehen, ich erfahre als Leser kaum etwas über das Thema im medizinischen Bereich, vor allem nicht für Fragen, welche mich als Patienten oder Angehörigen interessieren. Dafür kommt es mir wie ein Einkaufsratgeber für Gleitcremes vor, was mit WP:WWNI in Konflikt steht. Genauso wirkt der einzelne Weblink von 2008 für ein neues "Gebutsgel" merkwürdig. Ich weiß, der Bereich Medizin veranstaltet eine eigene Qualitätssicherung. Ein Fall dafür, für die allgemeine QS oder sollte nach 5 Jahren der Inhalt des Bausteins umgesetzt werden, und die zweifelhaften Bestandteile entfernt?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:46, 26. Jun. 2015 (CEST)

Du hast Recht. Allerdings dürfte die wissenschaftliche Expertise in Sachen Gleitmittel nicht allzu weit verbreitet sein. Wieso schreibst Du den Artikel nicht einfach selber um? Bei Fragen oder Unsicherheiten einfach melden. Lg --Andreas Parker (Diskussion) 01:05, 4. Jul. 2015 (CEST)
Ich weiß weder was mein Arzt für eines verwendet, noch nutze ich Butter und Bratfett dafür. Wie gesagt, ich würde nur den Müll entfernen. Was man dazu fachlich schreiben kann, andere Baustelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Cochrane Collaboration[Bearbeiten]

Wikipedia:Redaktion Medizin/Cochrane Collaboration --Anka ☺☻Wau! 10:26, 30. Jun. 2015 (CEST)

Trophierung und Eutrophie[Bearbeiten]

Ich bin über die Begriffe, von der Biologie kommend, gestolpert. Demnach soll Eutrophie einen "guten Ernährungszustand" bedeuten. Unter Trophierung werden die angeblich ernährungsbezogenen Begriffe Hypertrophierung/Hypotrophierung aufgeführt. Es ist mir nicht gelungen, für den Sprachgebrauch bei Schnellsuche Quellen aufzutreiben, und es kommt mir merkwürdig vor (zumal Atrophie etc. was völlig anderes ist). Kann da mal jemand, der sich auskennt, drüberschauen (und vorzugsweise auch gleich selbst editieren)? Wenn es die behaupteten med. Bedeutungen nicht gäbe, wären nämlich die behaupteten Doppelbedeutungen weg. Den Artikel Trophierung würde ich gern ganz löschen lassen.--Meloe (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2015 (CEST)

1. -trophie ist mit "Ernährung(szustand)" auch medizinisch vollkommen korrekt übersetzt.
2. Trophierung (allein oder in Zusammensetzungen) ist medizinisch vollkommen ungebräuchlich. Üblich ist -trophie, adjektivisch -troph und Trophik. Der Artikel Trophierung erscheint mir ebenso wie dir unnötig. Der Inhalt lässt sich in andere Artikel (z.B. Trophie oder Trophiesystem) einbauen, dann evtl. Weiterleitung dorthin.
3. Im Übrigen vermisse ich sinnvolle Querverweise zwischen Trophik, Trophie, Trophiesystem, Trophieniveau. Und Trophische Störung [1] fehlt irgendwie; da wäre ein Artikel aus meiner Sicht sinnvoll. --Sbaitz (Diskussion) 09:48, 3. Jul. 2015 (CEST)

Leberstau?[Bearbeiten]

Ist Wikipedia:Redundanz/April 2014#Muskatnussleber - Stauungsleber und spezial:suche/Leberstau synonym? Sollte das ein Artikel werden? Zusammenführen? Einen löschen, anderen ausbauen? Grüße --Diwas (Diskussion) 01:13, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das gehört für mich zusammen, Muskatnussleber ist nur der pathologisch-deskriptive Begriff, ich würde es unter Stauungsleber darstellen, obwohl der Artikel Muskatnussleber der bessere von beiden ist, wenn auch keine nature-verdächtige Qualität. --Uwe G. ¿⇔? RM 11:10, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ich würde vorschlagen, nichts zu löschen, aber beide Artikel zu verbessern. Das sind keine Synonyme. Die Stauungsleber ist die Krankheit, die Muskatnussleber ist eine Beschreibung nicht der Krankheit, sondern der Schnittfläche. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:48, 1. Jul. 2015 (CEST)
Muskatnussleber und Stauungsleber bezeichnen das gleiche pathophysiologische Phänomen. Die beiden Artikel gehören zusammen, mit Muskatnussleber als pathologisch-deskriptivem Unterpunkt. "Leberstau" dagegen scheint mir ungebräuchlich und undefiniert, u.U. kann damit auch Portale Hypertension gemeint sein. --Sbaitz (Diskussion) 15:33, 1. Jul. 2015 (CEST)
Lassen sich für die beiden WP-Fundstellen für Leberstau eindeutige Bezeichnungen oder Verlinkungen finden? Wenn es eh ungebräuchlich ist, wäre dann der Teil der Frage schon mal erledigt. --Diwas (Diskussion) 00:04, 2. Jul. 2015 (CEST)
Der Leberstau in Trikuspidalinsuffizienz ist der, der langfristig zur Stauungsleber führt (ist aber nicht identisch, sondern eben die Vorstufe bzw. Ursache).
Der Leberstau in Abdomen scheint eher die Portale Hypertension zu sein. Den "festen, prallen Bauch durch Alkoholkonsum" kann ich mir eigentlich nur bei fortgeschrittenem Leberschaden/Leberzirrhose u.a. durch Aszites erklären, dann ist es aber schon kein Bierbauch mehr. Ich finde den Satz dort zweifelhaft, und belegt ist er auch nicht. (Die EN saßen an völlig falscher Stelle, wenn ich nichts übersehen habe.) – Aus meiner Sicht lässt sich da ohne Umformulierung und erklärende Ergänzung nichts sinnvoll verlinken. --Sbaitz (Diskussion) 14:30, 4. Jul. 2015 (CEST)

Polymyalgia rheumatica[Bearbeiten]

Gleich im ersten Satz des Artikels wird die PMR als Vaskulitis bezeichnet. Ich vermute, dass das ein Fehler ist, weil das Krankheitsbild u.a. im Herold gemeinsam mit der Riesenzellarteriitis besprochen wird. Mag jemand, der sich auskennt, mal draufschauen und ggf auf der Diskussionsseite des Artikels Stellung nehmen? Das würde mich freuen! --Jdius (Diskussion) 23:23, 9. Jul. 2015 (CEST)

Palliative Care[Bearbeiten]

Seit kurzem werde ich "bezichtigt", den Begriff Palliative Care etablieren zu wollen, siehe hier. Vielleicht mag sich mal jemand einschalten. Danke, --BlankeVla (Diskussion) 17:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das wäre schön, danke!--Enter (Diskussion) 20:41, 10. Jul. 2015 (CEST)

Tabelle IQWiG-Diabetes-Berichte für Pankreas-Projekt[Bearbeiten]

Wie beim Redaktionstreffen besprochen, habe ich die Tabelle mit den Diabetes-Berichten des IQWiG aktualisiert. Außerdem habe ich sie um zwei Spalten ergänzt, nach dem Vorbild des Cochrane-Wikipedia-Projekts, bei dem neue Cochrane-Reviews und korrespondierende WP-Artikel einander zugeordnet werden sollen. Erscheint euch das sinnvoll? Wenn ja, führe ich die Tabelle gerne fort und pflege fehlende Lemmata usw. bei den älteren Berichten nach (wo noch sinnvoll; manches hat sich erledigt). Wenn nicht, stelle ich das ein. Wo es mir wirklich sinnvoll erscheint, würde ich in nächster Zeit auch selbst Links auf IQWiG-Berichte nachtragen. Falls es dann wg. Interessenskonflikt und bezahltem Schreiben zu Reverts kommt, würde ich euch ggf. um Beistand bitten. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 14:22, 20. Jul. 2015 (CEST)

Artikelwunsch: Dermatologe Thomas Kündig[Bearbeiten]

WP:SM stimmt sicher, aber ich glaube Ihr wollt keine Laien die gross Artikel in Eurem Gebiet schreibt. Über einen Artikel zu Thomas Kündig würde ich mich freuen, ich bin hier per Zufall auf seine interessante (zumindest für mich als Laien) Forschung gestolpert und als Forschungsleiter der Hautklinik des Universitätsspitals Zürich sollte er die RK eigentlich schaffen. --MBurch (Diskussion) 00:52, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hi, Biografieartikel kannst Du doch selbst. Ich ersprech Dir lieber als Ergänzung einen Artikel zur intralymphatischen Immuntherapie. - Für Katzenallergiker ist vielleicht auch interessant, was Kündig in dem von Dir verlinkten Artikel beschreibt, warum seine erfolgreiche Phase-I-Studie [2] nicht zu einem Produkt geführt hat? Der "strategische Partner" hat, nachdem er das Startup gekauft hat[3], offenbar die Entwicklung aus firmentaktischen Erwägungen heraus eingestellt. --MBq Disk 14:51, 21. Jul. 2015 (CEST)
Hi MBq, ich werd's in den nächsten Tagen versuchen aber wäre froh wenn Du medizintechnisch Dir das ganze bei Gelegenheit ansehen könntest, von wegen ob ich keinen Mist geschrieben habe :-)  --MBurch (Diskussion) 15:37, 21. Jul. 2015 (CEST)

Muss ich das Wissen? Fragen zu Krankheiten[Bearbeiten]

ich habe einige Artikel gelesen, die hier zu Krankheiten beigetragen wurden. Die darüber gelesenen Informationen, fühlen sich aber noch an, als wollte mir ein Mediziner seine Pille verkaufen. Es betrifft in diesem Fall meherere Artikel aus der Psychologie, bzw. Psychiatrie. Ich verstehe, dass sich bei den Inhalten allenfalls um Verallgemeinerungen bzw. an sich im Moment gültige Erkenntnisse handelt. Ich gebe zu Bedenken, dass man aber auch die Qualität der angewandten Medizin wiederspiegelt. Die betreffenden Artikel sind: Psychopathie, Soziopathie, Soziale Phobie aber auch Artikel wie Burnout-Syndrom oder dissoziale Persönlichkeitsstörung. Vielleicht liegt es an den vagen Krankheitsbildern, was aber im Vergleich zu anderen Inhalten bzw. vergleichbaren Themenbereichen der Wikipedia sicher besser gelöst sein sollte. Sprachlich schwierig ist, dass man hier immer von mehreren Beteiligten und Ansichten spricht, einem Kranken und gewissermasssen - einem behandelden Arzt, bzw. die Kranken bewusst als Problem klassifiziert und einer gesunden Person, respektive einer Idealvorestellung gegenüberstellt. Eine Lösung könnte sein, dass man auch die bestehenden Krankheitsbilder nur einem Individuen zuordnet, bzw, der Anonymisierung geschuldet, die dazugehörigen Symptome der jeweiligen Krankheit, besser zuordnet (diagnostiziert), also messbar macht. In dieser Form lehne ich die bestehenden Inhalte ab, da sie als Wissen niemandem ausser vielleicht dem Verfasser etwas nützen! Auch weil wir als Enzyklopädie eine besondere Verantwortung tragen, diesem favorisierbaren Umstand wurde nicht genügend Rechnung getragen. Natürlich habe ich hier aber auch ausgezeichnet gute Artikel - bzw. zur Kontrolle meiner Aussage - wie bspw.Schizophrenie, (an-) gelesen! --85.127.12.88 12:10, 23. Jul. 2015 (CEST)

Und? Was sind nun deine Fragen?
Psychopathie und Soziopathie sind historische Begriffe, die in der Medizin keine Rolle mehr spielen. Allenfalls in Umgangssprache und populär"wissenschaftlichen" Werken werden die Begriffe noch verwendet. Eines der aktuellen Psychiatrie-Lehrbücher (Berger: Psychische Erkrankungen, 4. Aufl.) schreibt sinngemäß: die häufig stigmatisierend gebrauchten Begriffe "Psychopathie" und "Soziopathie" wurden seit den 1980er Jahren durch den Begriff Persönlichkeitsstörung ersetzt. Insofern sind die beiden Artikel tatsächlich dringend überarbeitungsbedürftig und wurden ganz gewiss (hoffentlich!) nicht von Medizinern geschrieben.
Soziale Phobie ist etwas völlig anderes, und den Artikel finde ich auf den ersten Blick völlig in Ordnung. --Sbaitz (Diskussion) 19:34, 23. Jul. 2015 (CEST)
Danke für deine Antwort. Ich habe mich durch diese Beiträge insbesondere Soziale Phobie und Soziopathie gelesen, weil ich entgegen dieser Begriffserklärung hier, die Begriffe also zumindest Soziopathie für sehr relevant halte.
Allgemein wird man diese krankhaften Verhaltensweisen also ein sorgloser Umgang mit jeder technischen Innovation und insbesondere die Kommunikation und die Mobilität der zivilisierten Gesellschaft, als Soziopathisch bzw. -phobisch suchtgesteuert erleben.
Weil sich diese Persönlichkeitsstörungen nicht als Krankheitsbild abzeichnen - wie ich zu Beschreiben versucht habe, sondern zumindest teilweise auf ungelerntes, durch fehlende soziale Erfüllung und Funktionen entstehen können. Wenn also diese menschlichen Fähigkeiten vorhanden sind, würde es ja kein gesichertes Forschungsgebiet ausserhalb der Schulbildung sein - unter der Annahme dass unsere Kinder gesund sind und diese ihnen mögliche Fähigkeiten richtig zu Handeln auch erlernen.
Ich sehe das aus dem Gesichtspunkt der geschlechtlichen Auseinandersetzung mit sich und seinem Gegenüber, wo ja durchaus verlässliche Kontrollmöglichkeiten ausserhalb der Wissenschaft vorhanden sind. Wenn aber gewissermaßen Autofahren attraktiv macht, obschon es zweifelsohne ein grosse Belastung für die Umwelt und für unsere Gesundheit ist, dann steht auch das Wort des Erziehers im Raum - wo dafür dann die Eltern aber auch eine Institution verantwortlich sein kann.
Oder wenn zunehmende Institutionalisierung dazu führt, dass man diese Verantwortung für die eigene Gesundheit abschiebt, also zum Beispiel acht und mehr Stunden am Tag in einen Rechner und in das Smartphone eintaucht, und aber mit der Angst leben muss, nach 30 bzw 40 Jahren Arbeit daran zu erkranken und nichts mehr sehen zu können.
Wenn also für die Lebenserhaltung, mögliche soziale Rahmenbedingungen und die nötige persönliche Identifizierung zu unerlebbarem Gründungsmuster wird, weil die Schulbildung sich nicht mit diesen Problemen befassen will, da es möglicherweise die persönliche Freiheit einschränken könnte, dann verstehe ich auch nicht warum man solidarisch haften soll.Wenn sich die Medizin mit solcher Erkenntnis einen Platz verdient - dann weil erst reagiert wird wenn es für die Betroffenen zur unüberwindbaren Hürde wird. Und diese Artikel fühlen sich so an als würde man sich damit abfinden müssen!
Wir führen das Leben das wir wollen, das ist aber bereits gleich zu setzen mit Erfahrunsgswelten des Soziopaths, bzw. ist es das Gegenteil, also Soziphob wenn sich die Gesellschaft bzw. ihre Teilnehmer nicht mehr gegen Entwicklungen der Gesellschaft wehren können.
Also wenn ich persönlich etwas gut finde, dann sollte es alle anderen auch gut finden! So sehe ich die Werte die mit Social Ingenieuring erzielt werden, also wenn sich Benutzerzahlen über die Rechtsprechung hinwegsetzen, oder Mobilität zu Lasten unsere Gesundheit ausgebaut wird... Das gehört zwar nicht in diese enzyklopädischen Artikel, aber es stellt sich der Begriff zum Problem darüber her!--85.127.12.88 21:03, 23. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe nun auch einen entsprechenden Beitrag mit den gesuchten Studien bzw. Verhaltensweisen gefunden, siehe Theorie der sozialen Identität. Ich war auf der Erklärungssuche für Selbstbewusstsein, bzw. Gründe warum man es nicht hat, daher die Suche in Krankheitsbildern, angedacht habe ich dazu aber eine Verständnis wie es der Artikel mit sozialer Mobilität und Veränderung verständlich macht. Vielleicht wäre ein Link von Psychopathie/ Soziopathie zu diesem Artikel hilfreich? Zumindest könnte es eine Abwendung davon erklären... --85.127.153.69 19:55, 24. Jul. 2015 (CEST)
Ah, langsam wird dein Anliegen klarer. Ein Link von Psychopathie o. Soziopathie scheint mir nicht sinnvoll: Im üblichen Sprachgebrauch bezeichnet "Soziopathie" eine Störung des Verhaltens eines Einzelnen gegenüber der Gesellschaft (klassische Sicht: der Einzelne ist krank, die Gesellschaft ist gesund und wird nur durch den "Soziopathen" gestört). – Man kann "Soziopathie" aber auch ganz anders verstehen: als "Krankheit der Gesellschaft", oder als "Krankheit, die durch die Gesellschaft verursacht wird" (Die Gesellschaft ist "krank", der Einzelne wird durch gesellschaftliche Strukturen "gestört" – und dadurch selbst zum "an der Gesellschaft Leidenden"). Dieses Verständnis von "Soziopathie" ist aber nicht der übliche Sprachgebrauch, deswegen wäre eine Verlinkung eher irreführend.
Die Idee von der kranken bzw. krankmachenden Gesellschaft ist nicht neu und bei Soziologen, Sozialpsychologen und einigen Psychiatern recht verbreitet. Wenn du etwas zum Lesen dazu suchst, würde ich dir zuallererst Erich Fromms Werke empfehlen, allen voran Wege aus einer kranken Gesellschaft (1955) und Haben oder Sein (1976).
Für deine allgemeineren Fragen zu Identitätsbildung und Wechselwirkungen von persönlicher Entwicklung und Gesellschaft wäre als Einstieg nützlich: Identität und Lebenszyklus (1966) von Erik H. Erikson, das ist sozusagen der Klassiker zur Identitätsbildung. Und dann eigentlich jedes Standardwerk der Sozialpsychologie und der Entwicklungspsychologie. Der von dir genannte Artikel zur Theorie der sozialen Identität ist aus meiner Sicht zu speziell und behandelt nur einen einzelnen Aspekt aus dem umfangreichen Gebiet Soziologie/Sozialpsychologie.
Ich will sagen: Die von dir beschriebenen Probleme (wenn ich sie richtig verstehe) sind altbekannt (s. z.B. auch: Institut für Sozialforschung, Kritische Theorie, Frankfurter Schule). Und die dahinterstehenden Theorien sind zu umfassend für einen einzelnen Wikipedia-Artikel. Als Antwort sind die oben genannten Bücher geeignet, allenfalls als erster Eindruck auch die von mir verlinkten Wikipedia-Artikel. Das ist eigentlich ein zu komplexes Gebiet für eine umfassende Darstellung in der Wikipedia. --Sbaitz (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2015 (CEST)
Vielen Dank für deine Einschätzung. Ich werde diese Tipps sehr gerne befolgen, also mir auch diesen von Dir vorgeschlagenen Stoff dazu besorgen, und dann natürlich auch bei Gelegenheit hier wieder einsetzen :).--85.127.153.69 09:18, 25. Jul. 2015 (CEST)

Frage zu den Unterkategorien von Kategorie:Krankheit als Thema[Bearbeiten]

Die Beschreibung dieser Kategorie ist etwas unklar. Was genau sollte in die Unterkategorien einsortiert werden? Weshalb ich frage: Heute schlug ein Benutzer mit diesen Edits in der VM auf. Da wurden offenbar massenweise Ärzte, die sich mit bestimmten Krankheiten befassten, in die Kategorien einsortiert. Ist das erwünscht? Ich vermute eher nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:56, 25. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gehört natürlich nicht hinein. Müsste man alle revertieren. Gruß --Partynia RM 15:27, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde die Kategorienbeschreibung ist recht klar: "Diese Kategorie enthält Kategorien, die jeweils bestimmte Krankheiten zum Thema haben. Bitte nur Kategorien mit den Namen von Krankheiten einordnen, aber keine Einzelartikel. Für Artikel über bestimmte Krankheiten siehe die Kategorie:Krankheit." --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 17:14, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe die Anfrage falsch verstanden (und Partynia wohl auch). Ich dachte, der Benutzer hätte Artikel zu Ärzten in die Kategorie:Krankheit als Thema eingeordnet, was natürlich zu revertieren gewesen wäre. Aber nein: Er hat Kategorien zu Krankheiten geschaffen (z.B. Kategorie:Tuberkulose und dort (u.a.) Mediziner eingeordnet (z.B. Robert Koch). Über die Sinnhaftigkeit kann man zwar diskutieren (ich finde so eine Kategorie nicht weniger sinnvoll, als eine Kategorie:Speicheldrüse), pauschal ablehnen würde ich das aber nicht. Und warum der Vogel gesperrt wurde, verstehe ich auch nicht. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 17:23, 25. Jul. 2015 (CEST)
Der Benutzer war 99% eine Socke (GLG oder Wst). Meine Frage war schon, ob es erwünscht ist, in eine Kategorie:Tuberkulose Ärzte einzusortieren. Denn ein Personenartikel hat ja eher nicht die Krankheit zum Thema. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:19, 25. Jul. 2015 (CEST)
Wst hat meines Wissens eine seit Jahr und Tag ungesperrte Inkarnation. Ich bin nicht mehr so auf dem laufenden was Sperrgründe betrifft, aber hieß es nicht "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar"? D.h. Sperrumgehung allein reicht nicht, Wiederholung des zur Sperrung führenden Verhaltens muss dazu kommen, oder? Und die Anlage von Themenkategorien an sich stellt m.E. kein sperrwürdiges Verhalten dar. Rein assoziative Kategorien sind wohl unerwünscht. Die Einordnung von Ärzten in eine Themenkategorie zu einer Krankheit halte ich nicht für grundsätzlich ausgeschlossen. Es sollte aber aus dem jeweiligen Artikeltext hervorgehen, was die Beziehung von diesem Arzt zu dieser Krankheit ist. Ich rufe mal Benutzer:Matthiasb zu der Kategorienfrage dazu. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:05, 25. Jul. 2015 (CEST)
Ob das Wst ist, entzieht sich meiner Kenntnis, ich hoffe nicht, weil er eben mit seinem derzeitigen Account in der Regel keinen Mist mehr baut. Die Edits passen aber von der Tageszeit her nicht zu Wst, dessen Edits zu 95 Prozent zwischen 700 und 2200 CEST stattfinden, und wenn das eine Wst-Socke wäre, dann müßte er 36 Stunden am Stück editiert haben.
Nun kenne ich den Medizin-Teilbaum nicht, aber im Moment sehe ich keinen Grund, warum der Benutzer gesperrt wurde. Die Kategorie:Krankheit als Thema als solche wurde ja von Drahreg angelegt, und einige der Unterkategorien wie Lepra, Tollwut, AIDS oder Malaria sind ja auch net neu, Kategorie:Tollwut etwa von Uwe Gille.
Prinzipiell hat's Drahreg schon gesagt: in Themenkategorien zu Krankheiten isses schon sinnvoll für die Entdeckung und Erforschung dieser Krankheit relevante Personen darin aufzunehmen; die Frage ob man aus fachlichen Gründen den "Zugang" per Kategorienbeschreibung begrenzt oder ob man Unterkategorien kreiert wie etwa Kategorie:AIDS-Mediziner, ist eine andere, hängt auch mit der Frage, ob und auf welche Weise Mediziner nach Fachgebiet gegliedert werden, ob da entsprechende Kategorien, ich sage mal als Beispiel Kategorie:Immunologe gebildet oder aufgeteilt werden sollen. Das kann ich natürlich net beantworten, sondern unterliegt wieder einmal voll und ganz dem derzeit auf WP:AAF diskutierten Fachbereichsvorbehalt für Kategorien. Ob und welche der von mir genannten Kategorien blau oder rot sind, ist wg. meiner geringen Vertrauheit mit Medizin/Biologie-Kategorien natürlich Zufall. Bedenken müßte man auch die Zusammenhänge mit sog. "Querschnittskategorien", also solche Kategorien, die es in mehr oder weniger ähnlicher Form quer durch die ganze Wikipedia geben sollte; weil Dapetes Tool vCat auf wikilabs gerade mal wieder nicht funzt, kann ich im Moment dazu wenig sagen. Die Fachleute seid eh ihr. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:11, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ärzteranking des Focus[Bearbeiten]

Hallo,

ist die Information, dass Aloys Berg durch das Ärzteranking des Focus zu den besten Ärzten Deutschlands zählt wirklich relevant für die Wikipedia? Kann jemand das (?) aufklären? (siehe Eintrag) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:24, 25. Jul. 2015 (CEST)

Solche Rankings sind das Papier nicht wert und schon gar nicht die WP. Also raus. --Partynia RM 15:28, 25. Jul. 2015 (CEST)
Habe gerade einen LA gestellt. Gruß --CV RM 16:34, 25. Jul. 2015 (CEST)
....der wohl eher eine LP sein sollte. --CV RM 17:25, 25. Jul. 2015 (CEST)
Ich danke euch. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:54, 25. Jul. 2015 (CEST)