Diskussion:Schloss Nischwitz
Arbeit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schloss_Nischwitz&diff=123075956&oldid=123073428[Quelltext bearbeiten]
User:32X hat bei dieser Arbeit ein Bild vom Festsaal entfernt, den es in dieser Form nicht mehr gibt. Während er drei Bilder von der Außenfassade unbelassen hat. Die Begründung erscheint mir nicht stichhaltig. Danke schön im voraus, mfG
- Ich bitte euch sehr höflich user:32X möglicherweise ansprechen und den entsprechenden Artikel zu revertieren, wenn Ihr Zeit und Lust habt, danke schön im voraus. (nicht signierter Beitrag von 149.172.72.23 (Diskussion) 16:40, 2. Okt. 2013 (CEST))
- User:32X erklärt auf der Disk nicht die Gründe für seinen Rewert. Das seltene Bild ist wohl das einzige erhaltene des Festsaals des Schlosses vor dessen Zerstörung. Es besteht leider nur auf De-WP, wenn es hier nicht gespeichert wird, wo findet man das Bild. Auch das andere Bild vom Gartensaal habe ich auf commons gefunden und hier gespeichert. Die Bilder der Außenfassade sind neueren Datums und sehr, sehr zahlreich. Warum das einzige Bild des Festsaals aus dem Jahre 1900 verdrängen ? Danke,mfG (nicht signierter Beitrag von 46.223.142.93 (Diskussion) 08:46, 4. Okt. 2013 (CEST))
- Ich bitte euch sehr höflich user:32X möglicherweise ansprechen und den entsprechenden Artikel zu revertieren, wenn Ihr Zeit und Lust habt, danke schön im voraus. (nicht signierter Beitrag von 149.172.72.23 (Diskussion) 16:40, 2. Okt. 2013 (CEST))
Es geht dabei um folgendes Bild--149.172.73.232 15:22, 4. Okt. 2013 (CEST):
- Ich habe sowieso schon die Doktorarbeit von W.May bestellt. Die Ergänzung kommt bestehend auf der Grundlage der neuen Literatur. Danke --149.172.73.232 15:24, 4. Okt. 2013 (CEST)
Nachdem der wegen wiederholt wegen unsorgfältger/schlampiger Artikelarbeit (Belege, die die damit „belegten“ Fakten gar nicht belegen oder sogar widerlegen; massenhafte Generierung von Nacharbeit; Unsachlichkeit) temporär gesperrte und nach Sperrumgehung mittels Sockenpuppen unbegrenzt gesperrte Benutzer:Messina hier mal wieder mit einem Finger auf andere zeigt und dabei nicht mitbekommt, dass drei Finger auf ihn zeigen: Ich habe sehr wohl begründet, warum ich das Bild aus dem Artikel entfernt habe. Von der unterirdischen Scanqualität einmal abgesehen wird dem Leser als Bildinformation „Schloss Nischwitz, Festsaal“ mitgegeben. Dass er in einem Artikel zum Schloss auch Bilder davon erwarten darf, ist wohl selbsterklärend, man muss nicht bei jeder Bildunterschrift „Schloss Nischwitz“ davor schreiben. Wenn im Artikel steht, dass „Von der originalen, kostbaren Innenausstattung […] viel abhandengekommen [ist]“, stellt sich natürlich die Frage, ob der Saal heute noch so aussieht, oder ob er den Zustand zeigt von … ja wann eigentlich? Das ist die Information, die der Leser wirklich möchte, aber die wird durch o.g. Schlampigkeit seitens Messinas wiederholt unterschlagen. Wenn diese wichtige Informationen fehlen, kann das Bild auch nicht so wichtig für den Artikel sein, bleibt aufgrund seiner miesen Qualität also weiterhin draußen. -- 32X 16:46, 4. Okt. 2013 (CEST)
Innenumbauten des 19. Jahrhunderts[Quelltext bearbeiten]
Den Satz mit der „Anfang des 19. Jahrhunderts“ eingebauten „spätklassizistischen“ Treppenanlage habe ich wegen der chronologischen Diskrepanz behutsam auf „im 19. Jahrhundert“ umgebaut. (Entweder Anfang des Jahrhunderts oder spätklassizistisch!) Hierzu gäbe es noch zu berichten, dass der Thieme-Becker zum Werk des Berliner Architekten Alexander Schütz (1847–1892) auch die „Einrichtung des Schlosses Nischwitz b. Wurzen“ zählt – leider ohne Datierung und nähere Angaben zum Umfang. --80.145.200.178 14:23, 3. Jul. 2014 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|