Diskussion:Sitzzuteilungsverfahren

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sitzzuteilungsverfahren“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Überarbeitung 2.1.2022 (Schluss)

Abschnitt "Andere Zuteilungsverfahren" angefügt. Alten Abschnitt "Biprop. Verfahren" auf neuen Unterabschnitt "Doppelproporz" reduziert, da Beispiele im Hauptartikel enthalten sind; also entsprechend verwiesen. Die Links unter "Siehe auch" im Text platziert, wo sie als Ergänzung sinnvoll sind. Over and out. -- Repp2 (Diskussion) 11:41, 2. Jan. 2022 (CET)

Bravo! Das ist viel übersichtlicher als meine große Tabelle vorher, setzt das Wichtigste voran. -- Wegner8 (Diskussion) 15:29, 2. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Blumen! Die Entfernung der Tabelle hat mir Bauchschmerzen gemacht, weil es so aufwändig ist, sie zu erstellen. Mir schien es aber wünschenswert, mehr Erläuterungen hinzuzugeben, die über eine kommentarlose Übersicht hinausgehen. Es freut mich, dass das Dein Placet findet. -- Repp2 (Diskussion) 07:59, 3. Jan. 2022 (CET)

"Splittingpunkt" ist gruseliges Denglisch.

"Splittingpunkt" ist gruseliges Denglisch. Nichts gegen Englisch, aber Gemisch ist Verwilderung, gedankenlos, besonders im selben Wort. Bitte setzt "Rundungsgrenze" oder einen anderen möglichst kernprägnanten und randscharfen Ausdruck und werft möglichst das ganze Splitting raus. Splitt ist kleinteiliger Schotter, hier geht es ums Aufteilen. -- Wegner8 (Diskussion) 09:17, 5. Jan. 2022 (CET)

Na ja, es gibt Ehegattensplitting im Deutschen, ob gruselig oder nicht. Und der Duden kennt auch: Splitting (engl.). Aber ich geb gerne zu, dass "Splittingunkte" nicht der Hit sind. Was Besseres wäre besser. Wie wär's mit "Sprungstelle"? Oder "Rundungspunkt"? Oder fällt Dir oder dem übrigen WP-Kommentariat etwas besseres ein? -- Repp2 (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2022 (CET)

Kleinteiligen Schotter heute rausgeworfen und eingedeutscht: Sprungstelle statt Splittingpunkt, Rundungschwelle statt Splittparameter. --Repp2 (Diskussion) 09:57, 10. Jan. 2022 (CET)

Paradoxien

Im Abschnitt "Struktureigenschaften" werden Parteienzuwachs-Paradoxie, Hausgrößenzuwachs-Paradoxie, Stimmenzuwachs-Paradoxie beschrieben. Gelten diese für sämtliche in den Abschnitten zuvor beschriebenen Verfahren? --Plantek (Diskussion) 06:48, 13. Jun. 2023 (CEST)

Schnelle Antwort (von unterwegs): Bei Quotenverfahren können diesen Paradoxien auftreten, Divisorverfahren sind immun dagegen. (Sollte aus dem Text drüber hervorgehen.) --37.70.211.33 08:53, 13. Jun. 2023 (CEST)