Diskussion:South Tarawa

Fehlende Abschnitte

Es fehlen noch die Abschnitte: Geographie, Geschichte, Wirtschaft, Verkehr. ---Emeritus 07:48, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bebilderung

Das kürzlich eingefügte Bild des Parlamentsgebäudes halte ich (noch) nicht für gelungen, weil ein einzelnes Gebäude nicht ein ganzes Gebiet illustrieren kann. Ich habe das Maneaba jetzt zusätzlich im Hauptartikel eingefügt, dort fehlt allerdings noch der weitere Hauptartikel "Politik in Kiribati". Eigentlich gehört es zusammen mit dem alten Parlamentsgebäude nach Bairiki, + Ambo.

Derzeit bemühen wir uns um eine kleine Fotostrecke, die South Tarawa zeigt, z.B. das oder hieraus, alles auf flickr; da mehrere Fotografen beteiligt sind, dauert es mit Freigaben und OTRS. Gruß, --Emeritus 08:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Betio raus

M.W. gehört Betio seit einigen Jahren (wann genau weiß ich auch nicht) nicht mehr zu South Tarawa, sondern bildet ein eigenes Town Council. Wer genaueres weiß, möge dies bitte im Hauptartikel korrigieren (aber nicht einfach rausnehmen ohne historischen Hinweis drauf, dass es mal drin war).--Ratzer (Diskussion) 07:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

@Ratzer: Bin hier gestern über diese wenn auch uralte Diskussion gestolpert: Vorsicht, hier sollte nicht „Distrikt“ (division) mit „Insel“ (island) oder gar „village“ durcheinander gebracht werden. Nach dem Report für den Zensus 2020 (erhältlich über diesen Downloadlink) gehört Betio immer noch zur division „South Tarawa“ (siehe z. B Tabelle „A-1b“ auf Seite 21), bildet dort aber, anders als in den Zensusberichten vor 2010 (vgl. die Tabellen „1A“ bzw. „1a“ der Zensusberichte von 2005 und 2010), eine eigene Untereinheit (island). Ob man Betio mitrechnet oder nicht, ist also davon abhängig, ob man nun den Distrikt South Tarawa (mit Betio) oder aber die Inselgruppe (bzw. Hauptstadt) South Tarawa (seit spätestens 2010 ohne Betio) betrachtet. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:41, 10. Mär. 2023 (CET)

@AK-LeChiffre: Danke, ich habe mir den Zensusbericht 2020 angeschaut und komme zu dem Schluss, dass sich auf der untersten und wichtigsten Verwaltungsebene, den island councils, hier nur islands genannt und tatsächlich zumeist - außer im Fall der Atolle Tarawa und Tabiteuea - ganze Atolle umfassend (etwa Gemeinden entsprechend), nichts geändert hat. Betio war und ist eine eigene Gemeinde, und gehört nach wie vor nicht zur Gemeinde South Tarawa. Neu ist, dass es es eine neue "Division" South Tarawa gibt, die aus den zwei vorgenannten Gemeinden besteht. Ich finde keine Anhaltspunkte, dass die dort nachgewiesenen "divisions" eine neue, besondere administrative Bedeutung hätten, sondern sie dienen nur der statistischen Gruppierung. Wenn es anders wäre, sollte man mit einer Google-Suche "Kiribati" "Divisions" etwas einschlägiges finden zur Neu-Errichtung solcher Verwaltungseinheiten, wenn es denn welche wären. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 14:20, 10. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ratzer,

ganz so einfach ist es in meinen Augen leider auch nicht!

Zunächst mal hast Du recht mit Deiner Vermutung, dass die „divisions“ eher statistischen als verwaltungsmäßigen Zwecken dienen. Die englische Wikipedia hat das im Artikel „Subdivisions of Kiribati“ übrigens ganz gut erläutert. Die „divisions“ kann man meines Erachtens also getrost vernachlässigen.

Ebenfalls für unser Problem irrelevant sind die „villages“, die im vorliegenden Zensusbericht 2020 leider nicht auftauchen; für die in den früheren Zensusreports (2005, 2010, 2015) vorhandene Tabelle 3 (Titel „Population by Village, Sex, And Age Group“ oder ähnlich) gibt es hier keine Entsprechung. Deshalb war es mir auch nicht möglich, die (nicht ganz korrekten, weil auf dem vorläufigen, nicht mehr abrufbaren Report beruhenden) Einwohnerzahlen der Ortschaften im Artikel zu bequellen oder gar zu korrigieren.

Jetzt aber zu den hier relevanten Inseln bzw. Atollen, die etwa Gemeinden entsprechen: Früher (bis 2005?) waren es 23, jetzt (seit 2010?) sind es 24. Im Zensusbericht von 2005 erscheint Betio nicht als eigene Insel, sondern nur als „village“ innerhalb von South Tarawa (den Report gibts auf diesem Downloadlink; die einschlägigen Tabellen sind die Tables 1A-1C (ab Seite 16) und Table 3 ab Seite 20 (South Tarawa incl. Betio auf S. 23 u. 24). Ab dem Zensusbericht 2010 erscheint Betio dann als eigene Insel (Gemeinde) in den Tabellen (siehe hier und hier für 2010 bzw. hier und hier für 2015). Somit wäre Betio eine „neue“ Gemeinde und demzufolge war Deine Schlussfolgerung von vor 10 Jahren (Betio rausnehmen) durchaus berechtigt! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 19:07, 10. Mär. 2023 (CET)

Ja richtig, wann das mit Betio als eigenständiger Gemeinde begann, hat mich bisher nicht beschäftigt. Was ich zum Zensus 2000 und zum Zensus 2005 finde, deutet ganz klar darauf hin, dass da Betio noch zu "S. Tarawa" gehörte, auch von der Einwohnerzahl South Tarawas her musste das Betio enthalten, das ja in keiner Tabelle als eigener Eintrag vorkam. Erstmals im Zensusbericht 2010 kommt Betio in jeder Tabelle als eigener Eintrag neben South Tarawa vor. Jetzt wollte ich abschließend noch danach suchen, wann denn das Betio Town Council zwischen 2005 und 2010 etabliert wurde, und fand dann das hier (etabliert am 30. Mai 1972). Jetzt kenne ich mich gar nicht mehr aus. Vielleicht kann Kollege @Emeritus: Licht in das Dunkel bringen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:34, 12. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ratzer,

auch dieses Dokument beweist, dass das Betio Town Council schon lange vor 2005 aktiv war. Vielleicht erfolgte die Zusammenlegung von Betio und South Tarawa in den Zensusberichten bis einschließlich 2005 ja nur aus (tradierten) statistischen Gründen (nach dem Motto: „det hamwer immer scho so jemacht“). Vielleicht gibt es auch gar keinen für uns erkennbaren oder nachvollziehbaren Grund. Vielleicht sollte man im Artikel einfach dieselbe Ambivalenz walten lassen, die auch von den kiribatischen Behörden gepflegt wird. Sonst gelangt man schnell in den Bereich der Theoriefindung. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:31, 12. Mär. 2023 (CET)