Diskussion:Sprengelkiez
Name[Quelltext bearbeiten]
Am Erstellungstag war das Verhältniss der Google-Funde: Sprengelkiez 876 / Sparrplatz-Quartier 482, welches für mich den Ausschlag für den Lemmatitel gab. Ansonsten sind beide, wie andere auch, keine offiziellen Bezeichnungen einer Verwaltungseinheit.-OS- 23:00, 16. Apr. 2007 (CEST)
- Wo ist eigentlich die Relevanz des Artikels? Hab noch nie was davon gehört. abipedia (mehr niveau geht nicht) 20:17, 17. Mai 2007 (CEST)
Zitat RK:
- "Städte und Gemeinden, etc. [Bearbeiten]Städte, Gemeinden, Dörfer sowie Ortsteile sind grundsätzlich relevant. Das gilt auch bei nur urkundlicher Erwähnung. Gleiches gilt für Erholungsgebiete und Sehenswürdigkeiten."
Daneben durch Bevölkerung, Lage und Sehenswürdigkeiten genug Alleinstellungsmerkmale als Stadtteil von Berlin-Wedding, bzw. Quartier von Berlin - ähnlich dem Scheunenviertel.-OS- 20:21, 17. Mai 2007 (CEST)
- Du sagt doch selbst, dass es keine Verwaltungseinheit ist, also wieso zitierst du dann die Gemeine-regelung? Und was soll das idiotische "urkundliche Erwähnung, Erholungsgebiete, Sehenswürdigkeiten", was ja hier nun überhaupt nicht zutrifft. Die Bevölkerung Lage und Sehenswürdigkeiten werden doch auch in dem zugehörigen Ortsteilartikel genannt, oder etwa nicht? Bei anderen Quartiersartikel hat man wenigstens Geschichte zum Nachlesen, woher die Relevanz kommt, hier ist doch einfach mal nichts.
- Dann stell einen LA, für mich ergibt sich schon darauß die Relevanz, wenn Ortsteile mit 26 Einwohnern für relevant gehalten werden, weil eine Gemeinde diesen Status jedem Weiler zugesteht, sind auch Quartiere mit 14.000 Einwohnern relevant. Das Lemma vom Wedding behandelt eben den gesamten Ortsteil, ob gut oder schlecht, hat nichts mit dem Lemma hier zu tun. Aber keine Sorgen, in dem Ortsteil gibts nur noch ein Quartier mit eigener Bedeutung - Afrikanisches Viertel.-OS- 20:55, 17. Mai 2007 (CEST)
- LAs sind das Letzte, pardon, letzte Mittel, wie es ja ganz oben bei Wikipedia:Löschregeln auch steht. Mag ja sein, dass das kein Schwein kapiert, weil gegen alles ein LA freimütig gestellt werden kann - aber erstmal bekommt der hier ein paar Sticker reingedrückt. Ich dachte ja, man könne das noch vorher klären. abipedia (mehr niveau geht nicht) 20:49, 17. Mai 2007 (CEST)
- Mehr als die RK und die Quellen kann ich nicht nennen. Wenn Du es nur pauschal in Frage stellst, weil Du es nicht kennst, tut es mir leid, aber dann sind lange Diskussionen sinnlos. Quellen sind da, Fakten belegt, kA. was Du sonst noch brauchst.-OS- 20:55, 17. Mai 2007 (CEST)
- LAs sind das Letzte, pardon, letzte Mittel, wie es ja ganz oben bei Wikipedia:Löschregeln auch steht. Mag ja sein, dass das kein Schwein kapiert, weil gegen alles ein LA freimütig gestellt werden kann - aber erstmal bekommt der hier ein paar Sticker reingedrückt. Ich dachte ja, man könne das noch vorher klären. abipedia (mehr niveau geht nicht) 20:49, 17. Mai 2007 (CEST)
- Dann stell einen LA, für mich ergibt sich schon darauß die Relevanz, wenn Ortsteile mit 26 Einwohnern für relevant gehalten werden, weil eine Gemeinde diesen Status jedem Weiler zugesteht, sind auch Quartiere mit 14.000 Einwohnern relevant. Das Lemma vom Wedding behandelt eben den gesamten Ortsteil, ob gut oder schlecht, hat nichts mit dem Lemma hier zu tun. Aber keine Sorgen, in dem Ortsteil gibts nur noch ein Quartier mit eigener Bedeutung - Afrikanisches Viertel.-OS- 20:55, 17. Mai 2007 (CEST)
Steinbrücks Immobilienbesitz[Quelltext bearbeiten]
Welche Relevanz hat die Tatsache, dass ein (ehemaliger) SPD-Spitzenpolitiker in diesem Kiez wohnt bzw. ihm dort einen Wohnung gehört? Wenn wir das bei allen in Berlin mit Zweitwohnung gemeldeten Partei-Führungskräften machten, gäbe es viel zu tun. Könnte man dann auch gleich für A-Promis, Schauspieler, bildende Künstler, schwerreiche Millionäre etc. machen. Aber wo soll das hinführen? Ist wohl kaum von echter Relevanz. Werde das mal löschen... --74albia (Diskussion) 11:02, 16. Okt. 2013 (CEST)