Diskussion:Städtebahn Sachsen

Betriebseinstellung

Die SBS hat den Fahrbetrieb heute komplett eingestellt. https://staedtebahn-sachsen.de/fahrplan/aktuelle-meldungen/ https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?002,9004491 --Hydkuno (Diskussion) 07:20, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ist der Spuk nun endgültig vorbei. Hoffentlich... --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

Bei solchen Aussagen empfehle ich Wikipedia:Tutorial/Enzyklopädie/Neutralität. Solche Aussagen gehen direkt an einer hier zu erwartenden neutralen Darstellung vorbei.--Sandmann4u (Diskussion) 08:35, 26. Jul. 2019 (CEST)

Noch leben wir in einem Land, wo freie Meinungsäußerung ein hohes Gut ist, und das auch in den Diskussionen dieses Projektes. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:07, 26. Jul. 2019 (CEST)

@Rolf-Dresden: Siehst du in dieser (oder einer anderen) Quelle ein Enddatum? Wir müssen also warten, bis sich Städtebahn und/oder VVO erneut äußern. --Hamsteraner (Diskussion) 18:21, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe nur die Faktenlage: Die SBS hat keinen Zugriff auf die Fahrzeuge mehr und wird auch keine Vertragsverlängerung mehr bekommen. Wenn so etwas passiert, geht es nicht nur um ein paar Euro. Da sind die Fronten richtig verhärtet. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2019 (CEST)

Update

Stand 22. Juli 2019 -- Sebnitz-Neustadt-Pirna wird wieder zuverlässig betrieben. Wir (also ich und noch zwei Leute) haben das heute ausprobiert. Meist sind zwei Desiro Classic und ein RegioShuttle "Hans" von Hansetrans im Einsatz. Auf der Müglitztalbahn, die wir heute ebenfalls befahren haben, sind zwei Desiro Classic mit ziemlich heruntergerockten Antriebsanlagen im Einsatz. Deren Sound erinnert stark an Dubstep, der sich je nach Querneigung des Wagenkastens beziehungsweise je nach Überhöhungsfehlbetrag ändert. Wenn dann noch die Pumpen für die Druckluft anspringen, scheppern die Dinger richtig. (nicht signierter Beitrag von 178.7.71.143 (Diskussion) 23:30, 22. Jul. 2019 (CEST))

Update 25.07.2010

Die Städtebahn scheint fertig zu sein, wie es aussieht. Quellen: https://www.mdr.de/sachsen/dresden/dresden-radebeul/staedtbahn-stellt-verkehr-ein-100.html https://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Saechsische-Staedtebahn-steht-still-Betrieb-komplett-eingestellt Ja Mann, so ein Mist. Die offizielle Begründung, das Lichtraumprofil sei nicht frei, ist allerdings vorgeschoben und entspricht nicht den Tatsachen. Ich habe heute in einem Akt der Souveränität mit Leuten aus dem zuständigen Ministerium geredet, und dort weiß man das schon. Das Gespräch war sehr angenehm und freundlich, und man war bereits in Eile, die Wiederherstellung des Bahnverkehrs in die Gänge zu bekommen. Die Namen meiner Gesprächspartner und weitere Details zu den wahren Gründen will ich wegen Quellenschutz nicht nennen. Vielleicht will ich mal wieder mit denen reden, und dann sollen die ja nicht gleich auflegen. Wir sind vorvorgestern zwischen Sebnitz und Pirna sowie Heidenau und Altenberg Zug gefahren (kann man im Urlaub ja mal machen, ist auch Greta-kompatibel), und da ist auch wirklich nicht der kleinste Zweig gegen den Zug geschnipst. Außerdem hat man im Laufe der Zeit die Bautrupps die Strecken freischneiden sehen. Wenn die DB Netz ihren Job nicht gemacht hat, dann frage ich mich, wer mit der Draisine umhergefahren ist und die ganzen Äste großräumig abgeknipst und an die Seite gelegt hat. Die Gleise sehen auch gut aus und fühlen sich beim Fahren ganz gut an. Am Zustand des Fahrweges lässt sich zumindest bei der Müglitztalbahn und bei Sebnitz-Pirna nicht meckern, genauso wenig wie am Lichtraum. Nachdem nämlich vor einigen Jahren das Schnee-Ereignis war, bei dem es die Abdeckungen einiger Frontlichter durch Kontakt mit Ästen zerschlagen hatte, hat man wirklich ganz schnell alles abgeschnitten, was auch nur verdächtig aussah, und ab dann wurde das ordentlich gemacht. An dem Tag war ich als Fahrgast dabei: Auf dem Hinweg um den Unger herum war alles easy, zurück sind wir mit Schrittgeschwindigkeit gefahren und die Äste polterten gegen die Front, den Fahrzeugboden und die Dachaufbauten, dass mich gewundert hat, dass nicht mehr zerstört wurde. Es war übrigens sehr beeindruckend, wie brav sich der Desiro durch den dicken Schnee und durch das Geäst gewühlt hat. Jedenfalls hat die Städtebahn Sachsen technisch gesehen fertig. War auch nett von denen, dass denen das von einem auf den anderen Tag eingefallen ist, da konnte man keinen Ersatzzug oder wenigstens Ersatzbus organisieren. Und dass die irgendwelche Schutzbehauptungen vorschieben, anstatt zuzugeben, dass sie teilweise einfach bei verschiedenen Gelegenheiten unverschuldet Pech hatten, teilweise aber auch selbstverschuldet verkackt haben, ist auch prima. Da hat man doch Vertrauen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.71.143 (Diskussion) 12:25, 25. Jul. 2019 (CEST))

Interessant. Hoffentlich lernen die Entscheidungsträger etwas daraus, dass man Daseinsvorsorge nicht an irgendwelche Wurschtelbuden mit kapitalistischer Gewinnmaximierung abgibt. Es sind unsere Steuermittel, die hier gerade im Orcus verschwinden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

Unbelegte Aussagen

@Rolf-Dresden: Zu deinem Revert: Dass das aktuelle Verhalten der Städtebahn absolut unmöglich ist, sehe ich ja ganz genauso. In Wikipedia sind Meinungen und Vermutungen, die durch keine Quelle gedeckt sind, aber, wie du genau weißt, fehl am Platz. Da sollte man seine nachvollziehbare Verärgerung zurückstellen und sich gerade dann streng nach den Regeln unserer Enzyklopädie richten.
Also: Wo ist der Beleg für die Aussage, dass das "Ziel dieser [...] Handlung offenbar [war], die Schuldfrage [...] den Vertragspartnern anzulasten"? Für eine solche Aussage müssen Belege angegeben werden, sonst ist das schlicht und einfach unhaltbar! Der einzige angegebene Beleg ist nicht mehr abrufbar und hat die Aussage zum (vermuteten) Ziel zudem nie belegt. Und um die Relevanz dieser ganzen Aktion klarzustellen, sollte ebenso belegt werden, inwiefern das in den Medien rezipiert worden ist. So ist das leider ein Verstoß gegen Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Viele Grüße, --_Flummi-²⁰¹¹ 18:12, 28. Jul. 2019 (CEST)

Tja, wurde eben wieder gelöscht - so wie es von mir auch im Text formuliert steht. Schau mal bei drehscheibe online, dort gibts zu dieser Sache mittlerweile eine sehr lange Diskussion, die das belegt. Es haben genug Leute gelesen, was der Herr Sewerin da veröffentlicht hatte. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:04, 28. Jul. 2019 (CEST)

Da ich das selbst noch vor Löschung gelesen hatte, ist mir das bekannt. Das ändert aber nichts daran, dass die Vermutung bezüglich der Ziele dieser Handlung (die eben über die bloße Wiedergabe des Städtebahn-Textes hinausgeht) in dieser Form unbelegt und Theoriefindung ist. Und Beiträge von DSO-Benutzern sind als Beleg dafür leider ungeeignet (siehe: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?). Gruß, --_Flummi-²⁰¹¹ 20:26, 28. Jul. 2019 (CEST)

Deswegen ist als Beleg die Facebookseite angegeben, und das wurde schon vorher eingefügt. Aber wenn du die Causa von Anfang an verfolgt hast, solltest du mir eigentlich zustimmen. Die öffentlichen Angriffe kamen immer von Seiten der Städtebahn und das gegen alle Beteiligte. Der VVO hat eindringlich gefordert, den Verkehr wieder aufzumehmen. Es ist bezeichnend, dass etwa Regionalbus Oberlausitz eigenverantwortlich ohne jeden Auftrag einen Ersatzverkehr organisiert hat. Das wäre laut Vertrag die Aufgabe der SBS gewesen, wenn man schon keine Schienenfahrzeuge mehr hat! --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:33, 28. Jul. 2019 (CEST)

Wo wir gerade bei der Theoriefindung sind: Warum soll die Regionalbus Oberlausitz GmbH keinen Auftrag für den Ersatzverkehr haben? Der wurde vom Z-VOE erteilt. Natürlich wäre ein Auftrag von der SBS sinnvoller gewesen, aber dazu hätte dort jemand arbeiten müssen. Ging aber aus den bekannten Gründen nicht. Insofern kann man doch froh sein, wenn überhaupt so schnell ein Ersatzverkehr organisiert worden ist. Ein paar Worte dazu finden sich in [1] --Mr. Wissenschaft (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2019 (CEST)

Bei Drehscheibe online hat der Disponent des Busunternehmens sehr anschaulich geschildert, wie es gelaufen ist. Einfach mal lesen. Es gibt tatsächlich noch Leute, die ihre Verantwortung wahrnehmen, ohne auf Befehl zu warten. Der Auftrag für den Ersatzverkehr kommt eben nicht vom VVO, sondern der ist Bestandteil eines Vertrages mit der SBS. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:06, 28. Jul. 2019 (CEST)

Du kannst Dir sicher sein, dass der Auftrag vom Z-VOE kam. Bei der SBS ist ja niemand mehr erreichbar. Wenn die SBS den Auftrag erteilt hätte, dann wäre diese ihren vertraglichen Verpflichtungen nachgekommen und die heutige Kündigung hätte es nicht gegeben. --Mr. Wissenschaft (Diskussion) 21:09, 28. Jul. 2019 (CEST)

Der Disponent hat zunächst auf Grundlage des Vertrages gehandelt, da auch beim VVO zunächst niemand erreichbar war. Das steht dort. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:15, 28. Jul. 2019 (CEST)

Die Antwort ist ja nun eindeutig in https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?002,9004491,9008762#msg-9008762 zu lesen. Beauftragt hat den Busnotverkehr der Z-VOE. --Mr. Wissenschaft (Diskussion) 21:07, 29. Jul. 2019 (CEST)

Weder FB (egal ob gelöscht oder nicht) noch irgendwelche Diskussionen bei DSO sind als Quelle zulässig. Auswertungen daraus erst recht nicht. Daher entfernt.--Tohma (Diskussion) 22:05, 28. Jul. 2019 (CEST)