Diskussion:Stadt Luzern (Schiff, 1928)

Kategorie „Verkehr (Kanton Obwalden)“

Kann jemand erklären, weshalb dieses Dampfschiff (wie auch noch weitere) in die Kategorie „Verkehr (Kanton Obwalden)“ eingereiht wurde? Seit Jahrzehnten kann von den Dampfschiffen nur die Unterwalden den Alpnachersee befahren und somit in Obwalden verkehren. Danke --B.A.Enz 22:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ach so, es war mir nicht bekannt, dass diese schiffe nicht den ganzen 4waldstättersee befahren. in diesem fall müssen die entsprechenden kats natürlich entfernt werden. danke für den hinweis! --Saltose 23:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja klar, manchmal ist die Wikipedia nicht "ganz" up to date ;-). Habe die Kategorie auch gleich mal bei Uri, Gallia und Schiller herausgenommen und Acheregg editiert. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Stefan K-50678 23:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

wobei, wenn sie früher dort gefahren sind, dann könnten sie eigentlich auch in der kategorie bleiben. die verkehrskategorien müssen ja nicht zwingend gegenwartsbezogen sein, sondern können auch einen historischen bezug haben... --Saltose 23:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Doch, die Kategorien sollten wohl schon aktuell sein. Gerade gestern hatte ich eine ähnliche Diskussion. Da wurde eine große Vielzahl von ehemalig eigenständigen Bahngesellschaften der Schweiz - auf deren Strecke durchaus fast ausnahmslos noch Züge verkehren, z.B. die Arth-Rigi-Bahn - in die "Kategorie:Ehemalige Bahngesellschaft (Schweiz)" einsortiert. Da hatte ich leichte Verständnisschwierigkeiten, warum es nicht bei "ehemalige, übernommene Bahngesellschaft" bleiben könnte. Wenn aber ein Schiff seit einem halben Jahrhundert einen Kanton nicht mehr anfahren kann, dann gehört es aus meiner Sicht auch nicht mehr in die jeweilige Verkehrskategorie. Viele Grüße, --Stefan K-50678 23:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

na ja, wenn zb ein schiff aus dem verkehr gezogen wird, aber nur in einem bestimmten see gefahren ist, so sollte es meiner meinung nach in der entsprechenden kat bleiben. da aber das schiff im vorliegenden fall zwar immer noch fährt, aber einen guten teil seiner lebzeit nicht mehr in obwalden verkehrt, sieht die situation hier etwas grenzwertig aus... --Saltose 23:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

vielleicht könnte man ja auch zur Kategorie "Verkehrsgeschichte" eine Unterkategorie "Verkehrsgeschichte, Kanton Obwalden" einfügen und die Dampfer dort einsortieren? --Stefan K-50678 23:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

das wäre in der tat die sauberste lösung. wobei ich feststelle, dass die Kategorie:Verkehrsgeschichte (Schweiz) noch etwas karg populiert ist, um bereits mit kantonsspezifischen unterkats zu beginnen. --Saltose 00:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

oder einfach "mutig" sein? Die Schiffe prägten ja in der Tat über viele Jahrzehnte den Verkehr im Kanton Obwalden. Auch könnte man Unterkategorien "Verkehrsgeschichte Kanton Luzern" und "Verkehrsgeschichte Kanton Schwyz" beginnen und dort z.B. die Rigi-Scheidegg-Bahn einsortieren? --Stefan K-50678 00:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe es eigentlich so, dass unsere Kategorien "zeitlos" sind. Wenn ein Politiker Mitglied von Partei A war und dann zu B gewechselt hat, bleibt er trotzdem auch in der Kategorie für Partei A (und nicht in einer Extrakategorie "ehemalige Politiker von Partei A"). Gestumblindi 00:48, 16. Sep. 2011 (CEST)

Daher habe ich die Entfernung der Kategorie bei den vier betroffenen Schiffen mal rückgängig gemacht. Hier scheint mir noch Diskussionsbedarf zu bestehen. Es scheint mir nicht zwingend notwendig, für sowas unbedingt "historische" Kategorien einzurichten, aber wenn schon, dann gleich als Ersatzkategorie. Jedoch scheint mir die Kategorisierung aus oben genanntem Grund eigentlich immer noch passend. Gestumblindi 00:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wie wir alle wissen, war die "Stadt Luzern" in den letzten 50 Jahren - und somit zum überwiegenden Teil ihrer Betriebszeit - nie im Kanton Obwalden. Und auch in den Jahren 1928 - 1961 war ein Schiffskurs der "Stadt Luzern" auf dem Alpnachersee eine große Ausnahme. Da müßte schon jemand sehr tief in Archiven kramen, um überhaupt eine Fahrt der "Stadt Luzern" auf dem Alpnachersee zu finden. Gleiches gilt für "Schiller" und "Gallia". Insofern halte ich die Kategorie „Verkehr (Kanton Obwalden)“ bei diesen drei Schiffen für sehr unpassend. Die "Uri" prägte den Verkehr im Kanton Obwalden durchaus - das ist eine Auslegungsfrage. --Stefan K-50678 01:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Noch ein Wort zur Achereggbrücke, die den Dampfschiffen ausser der Unterwalden aktuell die Einfahrt in den Alpnachersee verunmöglicht: Sie stammt aus den frühen 60er Jahren (vorher befand sich dort eine Drehbrücke). Das heisst, dass die betroffenen Schiffe während langer Zeit durchaus nach Alpnach verkehren konnten; die Uri sogar bis 1991, da sie wie die Unterwalden mit einziehbarem Kamin etc. umgebaut wurde und diese Fähigkeit erst durch die letzte Restaurierung verlor, also den weitaus grössten Teil ihrer bisherigen Einsatzzeit. Gestumblindi 01:04, 16. Sep. 2011 (CEST)

Mir kommt gerade eine andere Idee: Wir haben ja z.B. eine Kategorie:Bodenseeschifffahrt, aber noch keine Kategorie:Schifffahrt auf dem Vierwaldstättersee o.ä. Wenn man eine solche Kategorie anlegen würde, könnten die Schiffe dort hinein statt in die Kantonskategorien, und die Schifffahrtskategorie ihrerseits in die kantonalen Verkehrs-Kategorien. Gestumblindi 01:21, 16. Sep. 2011 (CEST)

ZUSTIMMUNG! Das klingt sehr gut! --Stefan K-50678 01:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hab ich gleich mal gemacht. Ist doch viel eleganter so :-) Gestumblindi 02:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

Super! Das war ja wirklich eine konstruktive, positive Diskussion! Ich bin übrigens seit genau 40 Jahren "Fan" der Raddampfer auf dem IV-Waldstättersee und habe den Kampf zum Erhalt der Dampfer damals in den 1970ern hautnah miterlebt. "Natürlich" war ich auch bei der letzten Fahrt der Uri durch die Acheregg-Brücke dabei ;-). Schönen Gruß vom Rhein --Stefan K-50678 02:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn du auch auf der ersten Fahrt der Unterwalden nach ihrer Restaurierung dieses Jahr dabei warst (die Parade für die Dampferfreunde am 7. Mai), könnten wir uns sogar gesehen haben ;-) Gestumblindi 03:07, 16. Sep. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.schiffsmiete.ch/fileadmin/twwc/redakteur/Internet_PDF/Schiffsmiete/Factsheets/DS_Stadt_Luzern.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.schiffsmiete.ch/fileadmin/twwc/redakteur/Internet_PDF/Schiffsmiete/Factsheets/DS_Stadt_Luzern.pdf

– GiftBot (Diskussion) 09:10, 15. Jan. 2016 (CET)