Diskussion:Steffen Merkel
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Nadi2018 in Abschnitt Entfernen der Bio
Entfernen der Bio[Quelltext bearbeiten]
Hallo, lieber Kollege @Fit: In diesem Fall bin auch ich der Meinung, dass das Entfernen der gesamten BIO nicht sinnvoll ist. Wir haben den Beleg-Baustein drin. Für die Beurteilung in der LD ist die Bio wichtig, auch wenn zunächst unbelegt. Selbst wenn der Artikel bleibt ist ein Entfernen nicht üblich, selbst über einen längeren Zeitraum nicht. Gruß,--Nadi (Diskussion) 11:12, 25. Mär. 2023 (CET)
- Danke für deinen klaren Hinweis und die Einordnung aus deiner Sicht. Das geht so in Ordnung. VG --Fit (Diskussion) 12:05, 25. Mär. 2023 (CET)
- Fein. Ich hab ja nun auch schon ein paar Belege ergänzt, ist natürlich immer ein Zeitaufwand und wir müssen das nicht machen...Grüße, --Nadi (Diskussion) 12:56, 25. Mär. 2023 (CET)
- Danke für die Belegergänzungen! Da der Artikel laut Löschentscheidung nun bleibt, ist da nun auch kein Löschrisiko mehr gegeben. Aber klar, das bedeutet natürlich immer einen Zeitaufwand. Deshalb ist es ja insbesondere ärgerlich, daß der Artikelersteller, Benutzer:Steffen Merkel, das nicht schon übernommen hat. (An dich, Steffen, nochmal der ausdrückliche Hinweis auf WP:Belege und die deutliche Aufforderung, diese Richtlinie zukünftig zu beachten! Das heißt, zukünftig bitte nur noch Aussagen mit Angabe einer Belegangabe ergänzen, so daß entsprechende Aussagen für andere Personen unabhängig von dir nachprüfbar sind!)
- Noch eine Frage an Nadi: Wen meinst du mit "wir" in: "... und wir müssen das nicht machen..."? VG --Fit (Diskussion) 22:01, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ach so, das hat sich bei mir schon automatisiert, weil ich ja viel QS-Fälle bearbeite (meinte mit "wir" die QS gem. WP:WQSNI=Belege suchen etc.)... --Nadi (Diskussion) 23:25, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ah, ok, danke für die Antwort. Ich hatte in Erwägung gezogen, daß du auf das "sollen" bei WP:Belege anspielen könntest (da ≠ "müssen"). Aber das war eigentlich nicht so recht plausibel. Jetzt ist aber auch der Punkt geklärt. VG --Fit (Diskussion) 00:26, 26. Mär. 2023 (CET)
- Danke für den konstruktiven Umgang miteinander. Artikel sieht aus meiner Sicht nun ordentlich aus und ist auch hinreichende kompakt. Bei mir funktioniert allerdings der Link zur Uni Lüneburg nicht richtig bzw. zeigt nicht die Ergebnisse, die die verlinkten Aussagen belegen. Gibt es da vielleicht noch etwas besseres, das die Hochschultätigkeit belegt? --muns (Diskussion) 09:49, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Ich hab das repariert. Als ich den EN ergänzt hab, hatte es noch funktioniert... --Nadi (Diskussion) 22:56, 28. Mär. 2023 (CEST)
- Danke für den konstruktiven Umgang miteinander. Artikel sieht aus meiner Sicht nun ordentlich aus und ist auch hinreichende kompakt. Bei mir funktioniert allerdings der Link zur Uni Lüneburg nicht richtig bzw. zeigt nicht die Ergebnisse, die die verlinkten Aussagen belegen. Gibt es da vielleicht noch etwas besseres, das die Hochschultätigkeit belegt? --muns (Diskussion) 09:49, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Ah, ok, danke für die Antwort. Ich hatte in Erwägung gezogen, daß du auf das "sollen" bei WP:Belege anspielen könntest (da ≠ "müssen"). Aber das war eigentlich nicht so recht plausibel. Jetzt ist aber auch der Punkt geklärt. VG --Fit (Diskussion) 00:26, 26. Mär. 2023 (CET)
- Ach so, das hat sich bei mir schon automatisiert, weil ich ja viel QS-Fälle bearbeite (meinte mit "wir" die QS gem. WP:WQSNI=Belege suchen etc.)... --Nadi (Diskussion) 23:25, 25. Mär. 2023 (CET)
- Fein. Ich hab ja nun auch schon ein paar Belege ergänzt, ist natürlich immer ein Zeitaufwand und wir müssen das nicht machen...Grüße, --Nadi (Diskussion) 12:56, 25. Mär. 2023 (CET)