Diskussion:Steinweichsel

Literatur

Welcher der zahlreichen LBV-Führer ist in der Literaturangabe gemeint?

• Der große BLV - Pflanzenführer. Über 1500 Blütenpflanzen Mitteleuropas von Thomas Schauer und Claus Caspari von BLV Verlagsgesellschaft mbH (Gebundene Ausgabe - Mai 2004)
• Der BLV Pflanzenführer für unterwegs von Thomas Schauer und Claus Caspari von Blv Buchverlag (Taschenbuch - April 2005)
• Der große BLV - Pflanzenführer. Über 1500 Blütenpflanzen Deutschlands und der Nachbarländer von Thomas Schauer und Claus Caspari von BLV Verlagsgesellschaft mbH (Gebundene Ausgabe - 1996)
• Der farbige BLV Pflanzenführer. Über 700 Arten. Nach Blütenfarben erkennen und bestimmen von Thomas Schauer und Claus Caspari von BLV Buchverlag GmbH & Co. (Broschiert - 1990)
• BLV Pflanzenführer in Farbe. Über 1400 Pflanzenarten von Thomas Schauer und Claus Caspari von BLV Buchverlag GmbH & Co. (Broschiert - November 1982)

--Geotrupes 21:23, 30. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt besser?

--Hagen Graebner 08:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Bilder

zwei der unterhalb der Quellen eingefügten bilder sind diskussionswürdig. die dateinamen sind zwar Weichseboom vruchten (Prunus mahaleb fruits) und Weichselboom stam (Prunus mahaleb fruits), bei Commons sind die bilder jedoch unter Category:Prunus_padus eingeordnet. der länge des fruchtstandes nach zu urteilen scheint es sich in der tat um P. padus zu handeln. zum vergleich ein bild aus dem web mit einem fruchstand von - wie angegeben und wie ich auch glaube - P. mahaleb [1]. --yeah^yy 09:04, 1. Nov. 2008 (CET)

auch die blätter (auf dem 1. bild) bieten hinweise darauf, dass es sich eher um P. padus handelt: die blattunterseite, zu sehen am linken bildrand, zeigt deutlich eine blau- oder graugrüne färbung, während die blätter bei P. mahaleb beiderseits glänzend grün und in der form lt. literatur "birnenblattähnlich" sein müssten. --yeah^yy 09:35, 1. Nov. 2008 (CET)

Wirf die Bilder raus, wenn sie falsch sind.Hagen Graebner 11:58, 1. Nov. 2008 (CET)--

done. gruß. --yeah^yy 12:08, 1. Nov. 2008 (CET)

Mahlab

Ob da der Kern (innerer Kern) oder der komplette Stein verarbeitet wird, habe ich dort gefragt und ist offen. "Früchte ungenießbar" ist zu erklären.--Mideal (Diskussion) 12:40, 20. Jul. 2017 (CEST)

genießbar

Was bedeutet "nicht genießbar"? 1. Weil Durchfall oder Bauchgrimmen als Folge? 2. Nicht geschmackig, weil zu sauer, zu bitter, zu hart? Wieso gibt es dann Weichselsaft, Weichselmarmelade? --2003:EB:573F:A400:98DC:CF5D:6C56:EA9B 19:09, 5. Nov. 2023 (CET)

Korrekter deutscher Name!

Aus botanischer Sicht ist der Name Weichsel- oder Felsen-Kirsche zu verwenden, da es sich um eine Kirschenart handelt und nicht um eine "Weichsel" wie es der Namen Steinweichsel vermuten lässt. Zudem sollte die Bindestrichschreibweise "Weichsel-Kirsche" oder "Felsen-Kirsche" gebraucht werden. --Alfred Neubert (Diskussion) 14:06, 19. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, da es sich um eine Lebensmittel handelt, nur der Hinweis, dass es hier keineswegs um das Merkmal "korrekt" geht. Die Namenskonventionen Botanik geben feste Standardwerke vor, welche sich dazu noch regelmäßig ändern. Darum ist solch bloßer Rückschluss wie von Dir unzulässig bei der Lemmawahl. Dazu kommt das Abgrenzungsproblem zur Prunus cerasus, da beide in der Literatur als Weichselkirsche bezeichnet werden. Schon Deine Bindestrichvorschläge zeigen aber noch das weitere Problem, welche Fachkunde man als maßgeblich heranzieht, um als Enzyklopädie vergleichbar zu sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:18, 19. Jul. 2024 (CEST)

Danke für deine Antwort, jedoch handelt es sich bei Prunus mahaleb nicht um ein Lebensmittel.

Mit freundlichen Grüßen --Alfred Neubert (Diskussion) 19:40, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich mag Eure Bissigkeit überhaupt nicht, und Du gibst mir mal wieder einen Grund für dieses Schema, was hier seit 20 Jahren besteht. "allerdings werden im westasiatischen Raum die gemahlenen Kerne unter dem Namen Mahlab als Gewürz verwendet" - noch Fragen, vielleicht einfach auch mal die Artikel komplett lesen. Es sind übrigens auch die Botaniker gewesen, welche unbedingt Pflanzen und Früchte möglichst einheitlich beschreiben wollen, dabei ist eigentlich klar, dass niemand Holz ist (oder selten).Oliver S.Y. (Diskussion) 11:54, 20. Jul. 2024 (CEST)

Guten Tag Herr S.Y.,

Ich würde Sie bitte auf einer weniger persönlichen Ebene zu bleiben, auch wenn Ihnen jemand widerspricht.

Mit freundlichen Grüßen --Alfred Neubert (Diskussion) 13:07, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ob Du mir widersprichst ist relativ egal, offenbar hast Dich nicht mit den WP:NK befasst bevor Du diesen Thread eröffnet hast. Gemäß dessen gilt die Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands/W, was eine gewisse Option hinsichtlich Stein-Weichsel oder Steinweichsel lässt. Aber das ist die "botanische Sicht", die hier gilt, und nicht Deine.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:13, 21. Jul. 2024 (CEST)

Und dann nochmal die Fachliteratur. Gemäß [2] sind Felsen-Kirsche und Stein-Weichsel gleichrangige Begriffe im Deutschen. Lediglich der Bindestrich hier also zur Debatte. Aber bei einem Text, der seit 18 Jahren unbeanstandet ist, braucht es da schon mehr Argumente, als Ansichten was vermeintlich allein korrekt ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:01, 22. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Informationen. Ich verstehe Ihre Punkte. Früher oder später wird der Artikel wahrscheinlich der botanischen Korrektheit angepasst werden, dafür mache ich mich jetzt nicht mehr zuständig, da ich zwar tiefer in der Botanik, aber weniger tief in der Enzyklopädik stecke. Der Bindestrich steht bei der Steinweichsel nicht zur Debatte, aber bei der Felsen- und Weichselkirsche.

mit freundlichen Grüßen --Alfred Neubert (Diskussion) 13:20, 22. Jul. 2024 (CEST)