Diskussion:Stiftung Jeder Mensch

Neutralität

Das Buch Jeder Mensch steht offenbar im Mittelpunkt des Artikels. Es mangelt mMG. an Neutralität. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:19, 13. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis!

Das Buch, das ja im Kern nur aus den Artikeln besteht, steht naturgemäß auch sehr im Fokus unserer Arbeit. Um den e.V. vorzustellen kommt man also nicht daran vorbei auch das Buch vorzustellen. Ohne das Buch gäbe es Jeder Mensch ja nicht:) --Eva Bertram (Diskussion) 18:49, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ein Artikel über von Schirachs Buch wäre sinnvoller und für Wikipedia relevant gewesen. Doch bei dem Verein habe ich Zweifel. Soziale Netzwerke wie Twitter, Facebook & Co. verstoßen zudem gegen die Belegregeln der Wikipedia. Viele Belege beschäftigen sich auch gar nicht mit dem Verein selbst, sondern mit dem Buch oder von Schirach. Ich werde mich des Artikels sicher nicht annehmen, denn ich unterstütze Marketing- ebenso wenig wie PR-Anliegen, auch die für eine "gute Sache" nicht. Dafür ist Wikipedia zwar eine gern genutzte kostenlose Plattform, doch es läuft dem Sinn, Zweck und Ziel einer Enzyklopädie zuwider. --Fiona (Diskussion) 23:56, 15. Mai 2022 (CEST)

Nach weiterer Sichtung der Belege: von Schirach bekommt mediale Aufmerksamkeit, doch nicht der Verein. Und was bitte soll diese Ankündigung von Tagesschau/Tagesthmen-Themen??? Die meisten Belege sind für einen Wikipedia-Artikel nicht tauglich.--Fiona (Diskussion) 00:10, 16. Mai 2022 (CEST)

Da sich die Verfassserin nicht gekümmert hat, habe ich ungeeignete Quellen entferent. --Fiona (Diskussion) 06:56, 18. Mai 2022 (CEST)

Relevanz?

Es gibt 4 Kriterien, von denen mind. eins erfüllt sein muss, damit ein Verein relevant ist für Wikipedia:

• überregionale Bedeutung (damit ist nicht überregionale Aktivität gemeint)
• besondere mediale Aufmerksamkeit
• eine besondere Tradition oder
• eine signifikante Mitgliederzahl.

--Fiona (Diskussion) 00:03, 16. Mai 2022 (CEST)

Nur Amtsträger?

"Jeder Mensch hat das Recht, dass Äußerungen von Amtsträgern der Wahrheit entsprechen."

Wird irgendwo ein Grund angegeben, warum sich das hier nur auf Amtsträger beschränkt? Warum nicht für alle die beruflich öffentlich Aussagen treffen? Also z.B. CEO's, Schriftsteller, Rechtsanwälte usw. usf. RM2026 (Diskussion) 11:29, 11. Mär. 2024 (CET)