Benutzerin Diskussion:Fiona B.

Archiv

Archiv 1 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Archiv 2

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Fiona B.
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 28. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Fiona! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 28. September 2011 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 147.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 74 stehst) und 157 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 28. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Zehn Jahre substantielle Mitarbeit trotz aller Widrigkeiten wollen erst mal geleistet sein. Herzlichen Dank dafür! Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:05, 28. Sep. 2021 (CEST)

Reife Leistung und ordentlich Durchhaltewillen; auch von mir alles Gute zum 10. Wikiläum :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:11, 28. Sep. 2021 (CEST)

Trotz mancher Auseinandersetzungen spreche ich die meinen Herzlichen Glückwunsch aus. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:01, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der fünfte. :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:14, 29. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die anerkennenden Worte. Ich staune ja selbst, dass ich so lange geblieben bin. WolfgangRieger, ich danke dir, dass du die Tradition des Wikiläumes aufrecht hälst. Das ist eine nette Geste. Allen einen guten Tag--Fiona (Diskussion) 10:34, 29. Sep. 2021 (CEST)

ebenfalls Gratulation! In manchen Dingen braucht es konsequente und kompetente Menschen, und das bist du im hohem Maße (auch wenn wir manchmal nicht immer einer Meinung sind/waren ;-). Weitermachen, unbequem bleiben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:57, 29. Sep. 2021 (CEST)

Dito zum Anlass! Man schreibt sich...--KarlV 13:06, 29. Sep. 2021 (CEST)

Wegen mancher Auseinandersetzungen spreche ich dir meinen Herzlichen Glückwunsch aus. Dass du hier durchgehalten hast, ist bemerkenswert. Auf die nächsten zehn Jahre! Cheers! Siesta (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch von --Mirkur (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Zur Verleihung der Ehren Eule --Lutheraner (Diskussion) 21:01, 5. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona, dem Glückwunsch schließe ich mich freilich gerne an. Hat mich sehr gefreut, dass deine Arbeit heute Abend gewürdigt wurde. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:21, 5. Okt. 2024 (CEST)

+1 --MBq ^Disk 21:37, 5. Okt. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Du hast diese Ehrung mehr als verdient. Siesta (Diskussion) 21:38, 5. Okt. 2024 (CEST)

Gratulation auch von mir! --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 5. Okt. 2024 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich gerne an. Danke für deine Arbeit! Viele Grüße --Itti 01:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona B., auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch zu dieser Ehreneule, die du seit langem mehr als verdient hast. --Holder (Diskussion) 06:42, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Fiona, auch von mir ganz herzliche Glückwünsche! -- Perrak (Disk) 08:56, 6. Okt. 2024 (CEST)

Wurde aber auch Zeit! --Andrea (Diskussion)

Herzlichen Dank allen, die mir gratuliert haben und an die WikiEulen-Akadmie. Die Ehre einer Ehreneule hat mich überrascht und gerührt. Ich freue mich natürlich über die Anerkennung - und dass ich demnächst die bezaubernde Eulenstatue auf meinen Schreibtisch stellen darf. Tut mir leid, dass ich ein Wikicon-Muffel bin und trotzdem mit einer solchen Ehrung bedacht wurde. Allen einen schönen Herbstsonntag.--Fiona (Diskussion) 12:01, 6. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona, auch von mir die allerherzlichsten Glückwünsche! So verdient und das schon lange ... Ich hoffe, Du hattest Gelegenheit, unseren Kaspereien am Bildschirm beizuwohnen und konntest trotz körperlicher Abwesenheit zumindest der virtuellen Verleihung folgen. Ganz liebe Grüße --Grizma (Diskussion) 15:15, 6. Okt. 2024 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich doch gerne an. LG --Feliks (Diskussion) 21:28, 6. Okt. 2024 (CEST)

Von mir ebenfalls herzliche Glückwünsche! --Alraunenstern۞ 21:46, 6. Okt. 2024 (CEST)

Gratulation und weiter viel Erfolg von mir! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Anselm Rapp (Diskussion) 13:12, 7. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, die Auszeichnung ist mehr als verdient. Gruß --Habbe H (Diskussion) 05:05, 8. Okt. 2024 (CEST)

Wunderbar, Fiona, und auch von mir ein überzeugtes „Endlich! Und absolut verdient.“ --Wwwurm Paroles, paroles 15:41, 8. Okt. 2024 (CEST)

Gerade erst gesehen, daher erst jetzt: Herzlichen Glückwunsch auch von mir! LG, --Kurator71 (D) 15:43, 8. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule

Hiermit verleihen wir

Fiona B.
die Auszeichnung

EhrenEule 2024.

gez. WikiEulenAcademy 10/2024

Liebe Fiona,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Diese Benutzerin wurde mit der EhrenEule 2024 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2024, Deine WikiEulenAcademy  12:40, 7. Okt. 2024 (CEST)

Na bitte :-)

Nach einer sehr langen Zeit wird dein jahrelanges Engagement für enzyklopädische Neutralität, Ausgewogenheit und sorgfältige Recherche gewürdigt. Deine zahlreichen Widersacher und Feinde werden fluchen. Sollen sie. Ich grüße dich in Bewunderung für dein Durchhaltevermögen und deine Konsequenz. --Schlesinger ^schreib! 20:11, 7. Okt. 2024 (CEST)

Antizionismus

Salut,
Sag, hast du gesehen, dass ich dir auf der verlinkten Seite geantwortet habe? Hattest du vor, da noch drauf zu antworten? Ich wollte nämlich ursprünglich nichts weiter an der Seite machen, bevor ich weiß, dass deine Bedenken ausgeräumt sind. Aber wenn du keine Zeit oder keine Lust auf eine Diskussion hast, würde ich mir halt was anderes einfallen lassen. :)
Danke und LG, --DaWalda (Diskussion) 09:10, 21. Okt. 2024 (CEST)

Meine Kritik an deiner Belegarbeit ist nicht ausgeräumt. --Fiona (Diskussion) 09:17, 21. Okt. 2024 (CEST)

Magst du's konkreter machen? Bist du nach wie vor gegen die Zitationswürdigkeit (1) von Mor, (2) von Pappé an sich, (3) von Youtube, (4) von Yougov? Antworte gerne nur mit Zahlen, damit ich weiß, wo ich andere Quellen auftreiben muss, um uns Diskussionen zu ersparen.
LG, --DaWalda (Diskussion) 09:57, 21. Okt. 2024 (CEST)

Was ist an der Zurückweisung von Youtube u.a. nicht zu verstehen? Bei diesem Artikelthema gilt der erste Satz der Wikipedia-Belegregeln: Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. --Fiona (Diskussion) 10:09, 21. Okt. 2024 (CEST)

Amüsant,

da wurde doch einer unserer weisen Schiedsrichter womöglich etwas ängstlich? Courage geht jedenfalls anders, fürchte ich, ist aber auch egal :-) Wenn das SG den Account laufen lässt, dürfte ganz schnell einiges los sein. Gruß zu Nacht von --Schlesinger ^schreib! 22:45, 8. Dez. 2024 (CET)

Deine Einschätzung

Denkst du das dieser Artikel über die Wiki Relevanz Kriterien kommt? Das ist eine extrem grobe Skizze Hafenbrädl

LG --Aemijork (Diskussion) 18:58, 9. Dez. 2024 (CET)

Nach dem ersten Überblick: alles in allem ja. So fiel mir die Videoinstallation für die Deutsche Oper auf. Doch es fehlen bei der Darstellung der Vita noch Belge. Lieber wenige Sekundärquellen "vom Feinsten" als viele. Viel Glück. --Fiona (Diskussion) 19:04, 9. Dez. 2024 (CET)

Die Struktur ist noch nicht optimal. Es geht etwas durcheinander. Die Familiengeschichte könntest du in einem eigenen Abschnitt zusammenfassen. Gruß --Fiona (Diskussion) 19:07, 9. Dez. 2024 (CET)

Danke Danke! :) --Aemijork (Diskussion) 19:10, 9. Dez. 2024 (CET)

Auch die Abschnitte über die Werke sind ja unbelegt. Die regionalen Aktivitäten würde ich komprimieren.--Fiona (Diskussion) 19:10, 9. Dez. 2024 (CET)

Ja das wird einfach die zu belegen. Vieeleicht brauchts die auch nicht.. Mir ging es in erster Linie um die RK´s, also ob es reicht. --Aemijork (Diskussion) 19:12, 9. Dez. 2024 (CET)

Relevanz und externe Wahrnehmung (Sekundärbelege) hängen aber zusammen. User könnten vertreten, dass sie die "harten" RK für bildende Künstlerinnen nicht erfüllt.--Fiona (Diskussion) 19:15, 9. Dez. 2024 (CET)

OK! Danke. Ich versuchs die Woche mal fertig zubekommen. Hast du dann nochmal Lust, dir das anzusehen? --Aemijork (Diskussion) 20:16, 9. Dez. 2024 (CET)

Klar. --Fiona (Diskussion) 21:23, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich muss die Werke noch etwas ausbauen und den Abschnitt Leben aber sonst wär jetzt so alles belegt. Schau mal wenn du magst. lg --Aemijork (Diskussion) 12:17, 10. Mär. 2025 (CET)

@Fiona B. sooooo :) hat etwas gedauert. schaust bitte du mal.

Benutzer:Aemijork/Vanessa_Hafenbrädl_2

Liebe Grüße --Aemijork (Diskussion) 15:58, 13. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Aemijork,

danke für dein Vertrauen. Ich lese deinen Artikel demnächst. Auf den ersten Blick sieht er gut aus. LG --Fiona (Diskussion) 16:16, 13. Sep. 2025 (CEST)

Es sind noch einige, v.a wertende Aussagen unbelegt. Schau, was du noch kürzen bei der Darstellung ihres Werks. Das Intro muss gar nicht mit Einzelnachweisen versehen werden, denn es fasst nur die wichtigsten Aspekte des belegten Artikels zusammen. --Fiona (Diskussion) 17:34, 13. Sep. 2025 (CEST)

Hallo @Aemijork, nach ein paar kleinen Änderungen habe ich deinen Artikel in den ANR verschoben: Vanessa Hafenbrädl. Bitte achte darauf, dass Interpretationen und wertende Aussagen immer belegt sein müssen; schwärmerische Beschreibungen sind nicht angebracht. Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 10:58, 15. Sep. 2025 (CEST) Du hast 12 Textstellen mit ihrer Selbstauskunft belegt. Ich schau doch, ob das wirklich notwendig ist; der Artikel soll keine Selbstdarstellung sein und meist gibt es Sekundärquellen.--Fiona (Diskussion) 11:11, 15. Sep. 2025 (CEST)

Hochachtung

Deine Auswahl der Jedermann-Fotos zeigt ein hohes Maß an Gspür für Ästhetik und Wirksamkeit. Vor lauter Begeisterung darob habe ich zwei der drei Bilder als Kandidaten für exzellente Bilder vorgeschlagen. Hochachtung Dir und danke. --91.141.34.139 21:35, 9. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht

hilft es ja, diese bescheuerte Sache ins Lächerliche zu ziehen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:37, 13. Jan. 2025 (CET)

...zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET), auch wenn's schwerfällt, einfach zu ignorieren? Ich weiß, so etwas ist leichter gesagt als getan, aber alles andere macht einen doch fertig. Andererseits hat der in die Wikipedia getragene Nahostkonflikt einiges an Erkenntnis gebracht. So ist mancher Verdacht zur Gewissheit geworden, denn man weiß jetzt genau, mit wem man es zu tun hat und was von den Personen hinter bestimmten Accounts zu erwarten ist. Man kann sich nun darauf besser vorbereiten. Dass der übliche politische Kampf in der Wikipedia zurzeit etwas heftiger ausgetragen wird, gibt sich spätestens dann, wenn die Verhandlungen in Katar ein vorzeigbares Ergebnis bringen, wovon man ausgehen kann. Dann wird es hoffentlich auch hier wieder ruhiger, nehme ich an. Ein paar Accounts werden wieder dorthin verschwinden von wo sie herkamen, zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET) bleibt natürlich und beglückt uns mit zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET) Eskalationen und ich widme mich wieder verstärkt dem Projekt UmbS. Da geht es gerade um Paid Editing für Uniangestellte, die meinen, dass PE sie nicht betrifft [1]. Pavel ist übrigens auch schon da. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:28, 14. Jan. 2025 (CET) :-)

Ein Essay, das ich dir zu lesen empfehlen möchte: Der vergiftete Ruf nach Frieden --Fiona (Diskussion) 22:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Text von Anastasia Tikhomirova ist lesenswert, weil er genau beschreibt, wie sich Antisemitismus heute äußert. Schon die Überschrift "Israelifizierung des Antisemitismus" sagt dazu alles. Und wenn es dann heißt, dass in "weiten Teilen dieses [linken] Milieus zwar der gefährliche Antisemitismus der Rechtsextremen" erkannt wird, aber "wenn es jedoch um muslimischen und linken Antisemitismus geht, ist das Schweigen oft laut", so deckt sich das mit meiner Wahrnehmung. Nicht ganz klar komme ich mit diesem Satz: "...man sollte keinen westlichen Selbsthass kultivieren, der zu Schulterschlüssen mit fundamentalistischen Kräften wie der Hamas oder der iranischen Theokratie führt." Der Begriff "westlicher Selbsthass" hört sich für mich schwer nach der szenetypischen Psychologie übersättigter, wohlhabender und woker Großstadtlinker an :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:27, 27. Feb. 2025 (CET)

Das spielt mE auf den Schuldkult#Parole_„Free_Palestine_from_German_Guilt“ an. --Fiona (Diskussion) 08:32, 27. Feb. 2025 (CET)

Doppelte Diskbeiträge

Guten Morgen,

nachdem ich gerade mal wieder die Mitteilungsfunktion verflucht habe, weil sie immer wieder mal Meldungen doppelt anzeigt, fiel mir auf, dass dies eigentlich immer nur Deine Beiträge betrifft und Du tatsächlich auf AAF zwei mal das Gleiche gepostet hast (und eines davon gleich wieder revidiert hast, was aber nicht angezeigt wird). Als neugieriger Mensch frage ich mich nun, wie das passiert. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 09:42, 3. Feb. 2025 (CET)

Das ist doch umgehend behoben. Es war ein technischer Fehler. Der erste Beitrag wurde nicht angezeigt, weil ich aus dem Netz geschmissen wurde, was bei meiner Internetverbindung öfter passiert. Den zweiten konnte ich abspeichern. Dann wurden beide angezeigt. Warum machst du darum ein Theater? Zudem mit einer geraunten Unterstellung. Habe ich dir etwas getan? --Fiona (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2025 (CET)

Das ist kein Theater, sondern ich versuchen zu verstehen wie es immer wieder mal vorkommt, um nicht in die gleiche Falle zu tappen. Das ist alles. Aber die Frage ist ja nun beantwortet, danke dafür, und da meine Internetverbindungen offenbar deutlich stabiler sind, auch schon erledigt. Bei mir liegt es dann eher an der Nutzung des Handies für Disk-Beiträge und dann passieren andere blöde Dinge. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:18, 3. Feb. 2025 (CET)

was für eine Falle? Für den technischen Ausfall kann ich nichts und kann ihn auch nicht verhindern. --Fiona (Diskussion) 10:21, 3. Feb. 2025 (CET)

Die Technikfalle, man verlässt sich auf die Technik und ist manchmal verlassen, weil sie eben nicht genau das macht, was man erwartet. Es steckte keinerlei Vorwurf oder Hintergedanken hinter de Anfrage. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:36, 3. Feb. 2025 (CET)

Schon gut, Flossenträger, und liebe Grüße. --Fiona (Diskussion) 12:19, 3. Feb. 2025 (CET)

Liebe Grüße

... du bist im Trend ;-) https://gfds.de/vorname-der-woche-fiona/ -- Leif Czerny 12:13, 3. Feb. 2025 (CET)

Hallo Leif, schön, von dir zu lesen. Danke für die lieben Grüße und die lustige Nachricht. --Fiona (Diskussion) 11:07, 4. Feb. 2025 (CET)

Präraffelische Girls gehen immer..

Moin Fiona, den Dank gebe ich unbedingt zurück. Das Bild zeigt mich, wenn der Gish-Galopp mal wieder so richtig kickt.

--Zartesbitter (Diskussion) 23:52, 10. Feb. 2025 (CET)

Das unendlich weise SG

Die Alpha-SGler haben ihr Votum abgegeben. Für mich übrigens überraschend. Nun schauen wir mal, wofür die anderen stimmen. Bis jetzt können die hamasfreundlichen und terrorrelativierenden Accounts jubeln. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 15:45, 19. Feb. 2025 (CET)

Ich würde sie so nicht nennen, mich stört eher, dass das playing Wikipedia überhaupt nicht aufgefallen ist. Das "Neukonto" hat sie einfach mit seinen Unterstützern, zu denen maßgeblich Mautpreller zählt, nasgeführt. Mautpreller ist jetzt jedoch "beim Wort" zu nehmen. Sollte es zu Ärger kommen, würde ich ihn direkt anpingen. Er hat sich für die Entsperrung stark gemacht, dann sollte er auch die Diskussionen führen. Viele Grüße --Itti 16:02, 19. Feb. 2025 (CET)

Mautpreller ist aber parteiisch und selbst ein Akteur. Das habe ich ihm schon im Zusammenhang mit der LD zum Hamas-Grundsatzpapier persönlich geschrieben und kürzlich auch öffentlich. Darum darf ich das auch hier schreiben. Falls du dir eine Moderation von ihm versprichst, so glaube ich nicht daran. --Fiona (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2025 (CET) Ich sehe den enormen Einfluss, den er u.a. auf das SG imo hat. Und das finde ich problematisch. Einzig nachvollziehbar ist die Kritik an Otbergs Bestätigung in der SPP. Er hätte seine Entscheidung im vier und mehr-Augenprinzip absichern müssen. Eine Sperre mit der Begründung "extremistischer Account" als Gesinnungssperre zu bezeichnen, halte ich für grundfalsch und bricht mit dem, was ein Konsens in Wikipedia war. --Fiona (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2025 (CET)

Ich habe durchaus meine Zweifel an Mautpreller. Ich habe seine Performance im SG-Fall MuM nicht vergessen und auch nicht sein Mitwirken im EmH-Fall. Ja, ich halte die Entscheidungen auch für hochproblematisch, wir leben ja auch in einer hochproblematischen Welt, in der Alternative-Fakten höher bewertet werden, als real existierende. Wie las ich heute noch, es muss nur lange genug stur behauptet werden, die Erde ist eine Scheibe, dann wird sich jemand finden, der sagt: Gut, dann lass uns mal schauen... Davon haben wir hier in der Wikipedia auch so einige. --Itti 16:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Beim letzten SG-Fall, Itti wird sich bestimmt erinnern, der über ein Jahr vor sich hindümpelte, war zwischendurch wohl mal der Moderator futsch. War Mautpreller in dem Zusammenhang nicht sowas wie der geheimnisvolle "dritte Mann" für Gerechtigkeit? Jedenfalls macht er mit seinen sowas von klug erscheinenden hochindividuellen Statements reichlich Eindruck. Eine zeitlang hatte er übrigens die Angewohnheit, seine Sentenzen mit "Ja nu?" einzuleiten, wenn er es mit Dummköpfen wie mir zu tun hatte. Mal sehn, was die anderen SGler noch von sich geben. --Schlesinger ^schreib! 16:23, 19. Feb. 2025 (CET) :-)

nein, das Gegenüber; der Moderator blieb unbekannt. --Fiona (Diskussion) 16:27, 19. Feb. 2025 (CET)

aw Itti. Ja, darauf bauen ja auch Prangerlisten a la Gish-Galopp. --Fiona (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2025 (CET)

Übrigens hat sich Koenraad (der Admin, der Siesta auf Zuruf schneller sperrt als sein Schatten), gerade selbst eine WW-Stimme gegeben. Ich habe mich dafür beim ihm artig bedankt. --Schlesinger ^schreib! 16:35, 19. Feb. 2025 (CET) :-)

das meint er doch ironisch --Fiona (Diskussion) 16:39, 19. Feb. 2025 (CET)

Ja natürlich, genau wie mein Dankeschön. --Schlesinger ^schreib! 16:44, 19. Feb. 2025 (CET)

Koenraad hat die Adminrechte zurückgegeben. Jeder kann mal einen schlechten Tag haben, grundsätzlich schätze ich Koenraad jedoch als Admin. Er ist klug und handelt stringent. Schade, auch wenn er bei Siesta nicht gut gehandelt hat, wird er als Admin fehlen. Viele Grüße --Itti 17:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Das bedaure ich auch. --Fiona (Diskussion) 17:23, 19. Feb. 2025 (CET)

Seine Rückgabe der erweiterten Rechte hat er schon gestern angekündigt [2] und familiäre Gründe angegeben, das hat also nichts mit einem schlechten Tag oder irgendwas mit Wikipedia zu tun. Wenn er allerdings schreibt, dass ihn der Durchblick fehlt, ist es gut, wenn er keine erweiterten Rechte mehr hat. Admins und natürlich auch SGler ohne Durchblick sind wohl eher mit Vorsicht zu genießen. --Schlesinger ^schreib! 17:30, 19. Feb. 2025 (CET)

Koenraad war für mich immer ein Fels in der Brandung. Ich wünsche ihm nur das Beste. --Fiona (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2025 (CET)

Er schrieb auch etwas sehr Wahres, man ist mit zu wenig Women und Manpower auf VM unterwegs. Nun ist es jedoch noch einer weniger. Natürlich fehlt den Meisten der Durchblick. Wer nur in seinem Bereich hühnert, selten den RC sieht, oder die Konfliktzonen auf dem Schirm hat, sieht einfach vieles nicht. --Itti 17:33, 19. Feb. 2025 (CET)

@ Fiona: Der Account, der Benutzer:Gerold Broser/Folter während des Israel-Hamas-Kriegs angelegt hat, ist infinit gesperrt [3]. --Schlesinger ^schreib! 18:01, 19. Feb. 2025 (CET)

Ne, das ist nicht Benutzer:Gerold Broser, der den Artikel nur in seinen BNR genommen hat. Ich meine aber auch, dass der Einzweckaccount der infinit gesperrte aus enWikipedia ist. --Fiona (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2025 (CET)

Benutzer:CarmenEsparzaAmoux hat den Artikel enWikipedia angelegt. Der Einzweckaccount ist Spezial:Beiträge/Tadjino.--Fiona (Diskussion) 18:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Solche Anlagen werden sich leider nicht verhindern lassen, wenn man das wikiprinzip ernst nimmt und nicht wie in en-wp aushöhlt, indem man Neuanlagen einschränkt. IMHO sollte man grob einseitige Neuanlagen wie jenes Machwerk löschen, wer das unbedingt versuchen will, zu einem Artikel zu formen, mag das offline tun und nicht in einem Benutzerraum, wo es seit einem Monat nicht mehr weiter bearbeitet herumdümpelt (und seit 16 Tagen auch keine Diskussion mehr stattfindet). Und ich wette, das Ding wird nie artikelraumfähig neutral.--Tobias Nüssel (Diskussion) 18:29, 19. Feb. 2025 (CET)

Was aber wenn das Wikiprinzip missbraucht wird wie durch crosswiki Sockenpuppen bzw. Meatpuppets und konzertierte Beeinflussung? --Fiona (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2025 (CET)

Äh, sorry, darf ich vielleicht auch noch ein RL haben, in dem auch meine Zeit abseits der beruflichen derzeit mit wesentlich wichtigeren Dingen als der WP ausgelastet ist? Was ich übrigens dort auf der Disku auch schon kurz anklingen habe lassen.

Weiters: Die WP wird es (höchstwahrscheinlich) auch noch in 50 Jahren geben. Da sind ein paar Wochen oder Monate mehr oder weniger, für nur einen einzigen Artikel von bald 3 Millionen, vollkommen Banane.

Und nochmal weiters: DICH habe ich dort mit Ideen, Vorschlägen, (konstruktiver) Kritik etc. noch nicht gesehen. Bis jetzt war das dort lediglich eine Zwei-Mann-Show; trotz allgemeiner Einladung zur Mitarbeit am Beginn der Disku-Seite. --Geri, ✉  20:54, 19. Feb. 2025 (CET)

PS: Unwahres behauptest Du auch noch: „seit 16 Tagen auch keine Diskussion mehr“ widerlegt die Disku-History vom 17. & 18.2. Nach Deiner Bitte um Verzeihung werde ich Dir das entschuldigen.

PPS: Die Wette halte ich. Was schlägst Du als Wetteinsatz vor? (Mit etwas unter € 100,- an Wert brauchst Du mir gar nicht erst zu kommen.) --Geri, ✉  23:46, 19. Feb. 2025 (CET)

Auf wen antwortest du? Ich habe dich doch gar nicht kritisiert? Es ist völlig richtig, dass eine Enzyklopädie Zeit hat, einen Artikel zur Reife zu bringen. --Fiona (Diskussion) 20:58, 19. Feb. 2025 (CET)

Gemäß korrekter Einrückung auf den roten Tobias Nüssel. Eh nicht, Danke auch für die Klärung bzgl. des Artikelurhebers oben. --Geri, ✉  21:01, 19. Feb. 2025 (CET)

Ist das wirklich einen Streit wert? Tobias hat eine andere Einschätzung zu Artikeln, die aus einer Löschdiskussion in den BNR verschoben werden. Du wurdest nicht persönlich angegriffen. --Fiona (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich lasse mir weder im RL noch in der WP Unwahrheiten unterstellen, noch mir irgendeine Art von Druck aufzwingen. Wenn eine/r meint, derart auf etwas Bezug nehmen zu müssen, an dem ich mitarbeite, dann verdient und bekommt sie oder er eine entsprechende Antwort. Mir hängen solche Sachen hier nämlich nach nur kurzer Zeit, quasi unmittelbar nach langer Wikipause, schon wieder zum Halse raus. Insbesondere, nachdem ich mich dazu bereit erklärt habe, meine Freizeit auch dafür aufzuwenden, einen im Original eigentlich unrettbaren Artikel in meinem BNR im Grunde neu zu schreiben. Und das auch noch in einem/für einen Themenbereich, auf dem hier in der WP bisher überhaupt nicht mein Schwerpunkt lag. --Geri, ✉  17:22, 21. Feb. 2025 (CET)

Ich bin dir dankbar, dass du dich des Artikels angenommen hast. --Fiona (Diskussion) 17:25, 21. Feb. 2025 (CET)

Auch nicht schlecht: Im anderen SG Fall Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auflagen zur Arbeit im Thema Nahostkonflikt, in dem es darum geht, die Hamas-Kritisierer und Terrorschlimmfinder rauszuschmeißen, schreibt eine IP, offenbar vom SG akzeptiert, etwas über die sowas von üble eurozentristische Ausrichtung [4]. Es ist das einzige Edit der IP, die aber von Squasher für ein Jahr gesperrt wurde [5]. Das Edit aber darf bleiben? Das passt alles nicht so richtig zusammen. Oder übersehe ich etwas? --Schlesinger ^schreib! 12:17, 20. Feb. 2025 (CET)

Nur Schiedsrichter dürfen auf der Seite moderieren; vielleicht müssen sie auf den Beitrag aufmerksam gemacht werden. Ich nehme aber an, dass niemand 24/7 in WP anwesend ist. --Fiona (Diskussion) 12:21, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich weiß, aber Denis Barthel ist zurzeit aktiv. Hallo Denis! --Schlesinger ^schreib! 12:35, 20. Feb. 2025 (CET)

Die neue Losung könnte nach einer "Lösungsidee" werden: offene Diskussion. Jeder und jede kann demnach politische Ansichten zum Besten geben. Natürlich nur, wenn es um Isreal/Gaza/Antisemitismus geht. --Fiona (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2025 (CET)

Immer wieder interessant: Die mittlerweile meiner Meinung nach ziemlich einseitige Moderation, neuerdings durch Wüstenspringmaus: Erst hat's mich erwischt: [6], dann dich: [7]. Ist zwar eigentlich völlig schnurz & piepe, aber es ist fast schon vorhersehbar, wie der SG-Spruch tendenziell aussehen wird: Eine komfortable Basis für Israelkritiker, Hamas-Propangandisten und Terrorrelativierer. --Schlesinger ^schreib! 18:24, 26. Feb. 2025 (CET)

Weißt du, Kollege Schlesinger, ich verliere allmählich die Freude an Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 20:46, 26. Feb. 2025 (CET)

Sei optimistisch, der Kampf gegen den in der Wikipedia erstarkenden Antisemitismus scheint zwar gerade eine Niederlage zu erleben, aber das gibt sich spätestens dann, wenn die mediale Öffentlichkeit außerhalb unserer ach so heilen Wikpediawelt aufmerksam wird. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Hast du gesehen, dass zwei Selbstmordattentäter-Gedenklisten im ANR wohl bleiben werden. Ich halte diese Listen nicht für enzyklopädisch, sondern für Propaganda. Da kannste nichts machen. --Fiona (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2025 (CET)

Ja, Zietz schreit sogar in Versalien "Votum-Änderung" [8] und [9]. Nun warten wir mal die Adminentscheidung ab. Und je nachdem wird es vielleicht Wiederwahlstimmen von mir geben. --Schlesinger ^schreib! 21:24, 26. Feb. 2025 (CET)

Die nutzen doch nichts. Im Großen und Ganzen machen viele unseren Admins ihre Sache gut. Ich möchte sie eher bestärken. --Fiona (Diskussion) 21:27, 26. Feb. 2025 (CET)

Da bin ich kritischer. Im System Wikipedia ist es ja auch einem AfD-Funktionär gelungen, ins Schiedsgericht gewählt zu werden, was erst aufgeflogen ist, als der Typ damit angegeben hat. Du erinnerst dich sicher an den Fall MAGISTER, siehe hier die Diskussion Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2016/Dezember. Warum sollten Adminwahlen nicht genauso kompromittierbar sein? --Schlesinger ^schreib! 21:48, 26. Feb. 2025 (CET)

Ja, ich erinnere mich bewegt und in Farbe. Damals lebte JosFritz noch.

Doch zu den Admins: es sind zu gute darunter, um die damit in Verbindung zu bringen. Sie bewirken mehr als ein SG das tut und ich schätze ihre persönliche Integrität außerordentlich (nenne aber keine Namen).--Fiona (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Da gebe ich dir recht. Es gibt natürlich sehr fähige KollegInnen mit erweiterten Rechten. --Schlesinger ^schreib! 22:06, 26. Feb. 2025 (CET) Nachtrag: Schau mal hier da hat einer den Nick JosFritz missbraucht [10].

Weiß ich doch und habe mich bei Gripweed bedankt. --Fiona (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2025 (CET)

Das Schiedsgericht findet die Wahrheit

Nochmal zu der für das SG offenbar zur Urteilsfindung unverzichtbare Prangerliste von Jayen466: Jetzt ist es klar: Es gibt gar keine Prangerliste! Der SGler H7 konnte wohl keine Antwort auf diese Fragen geben [11], was auch verständlich ist, denn er hat merkwürdiges Zeugs von sich gegeben. Und Denis Barthel springt ihm zur Seite. Auch verständlich, denn ein SGler der Unverständliches redet, wäre wohl etwas peinlich für die anderen SGler, nehme ich an. Mal sehen, was noch so passiert. Befindet sich das Schiedsgericht womöglich in einer Karnevalssitzung? Na dann Tusch, Klatschmarsch und Rakete! Und natürlich: Alaaf nach Kölle! --Schlesinger ^schreib! 22:09, 28. Feb. 2025 (CET)  

Ist doch egal. Ich werde dem meine Aufmerksamkeit und Zeit nicht mehr widmen. Zeit, die ich auch nicht mehr für das immer gleiche Grüppchen, das im Gish-Galopp lemmarelevante Inhalte blockiert, aufbringen will. Zeit, die mir fehlt für gründliche Recherche und Artikelarbeit. --Fiona (Diskussion) 09:05, 1. Mär. 2025 (CET)

Sandra Bils

Guten Abend, magst Du bitte mal einen Blick hierher werfen. Danke. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 18:55, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo Molgreen, wo ist denn er Artikel, den ich mir ansehen soll? Kannst du Seite verlinken? Gruß --Fiona (Diskussion) 19:44, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo Fiona, danke für Deine Rückmeldung: hier der Link: Benutzer:GLT12345/Sandra Bils. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2025 (CET)

Danke. Das Intro ist so keine Einleitung, viel zu lang. Schau mal bei WP:Intro nach. Die Einzelnachweise schau ich mir morgen an. Grüße --Fiona (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2025 (CET)

Nur zur Richtigstellung: ich habe @GLT12345 bei seinen ersten Schritten begleitet, so gut ich konnte. Die Initiative zur Überarbeitung kam von ihm. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:36, 19. Feb. 2025 (CET)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:GLT12345 --Molgreen (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo und guten Morgen, wie @Molgreen geschrieben hat, wurde ich da nur bei meinen ersten Tapsern unterstützt. Wenn die Einleitung zu lang ist, kürze ich gerne. Viele Aspekte sind ja tatsächlich weiter unten noch mal intensiver aufgeführt und von daher doppelt es sich. Ich versuche, das zu lernen :-) Aber jetzt warte ich erst mal auf Deine Beurteilung der restlichen Infos und Quellen, die ich zusammengetragen habe. Danke und Schöne Grüße! --GLT12345 (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2025 (CET)

Moin,

du schreibst: Viele Aspekte sind ja tatsächlich weiter unten noch mal intensiver aufgeführt - umgekehrt wird ein Intro daraus. Es sollen nur die wichtigsten Aspekte des belegten Artikels zusammen gefasst werden. Das Intro definiert eine Person mit dem Beruf, der die Relevanz ausmacht. Du kannst es in der Formatvorlage Biografie nachlesen. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2025 (CET)

Bei dem kurzen Artikel reicht im Grunde der erste Satz. Wobei ich mir unter strategisch-innovative Transformationsprozesse nichts vorstellen kann. Transformation wovon, in der Theologie? Und Experte ist jeder, der auf einem Gebiet viel weiß oder kann. --Fiona (Diskussion) 10:15, 20. Feb. 2025 (CET)

Bekannt und öffentlich wahrgenommen ist Bils doch nicht für Managementwicklung, sondern für ihr zivilgesellschaftliches Engagement. Darum bitte Expertin für strategisch-innovative Transformationsprozesse im Intro streichen. --Fiona (Diskussion) 10:18, 20. Feb. 2025 (CET)

Danke für Dein Feedback - sie tut beides. Sie ist im obersten Gremium der Kirchenentwicklung (Präsidialversammlung) und das Thema strategisch-innovative Transformationsprozesse bezieht sich auf Kirchenentwicklung. Das tut sie, indem sie Management-Methoden aus der Wirtschaft auf Kirche überträgt (dazu passt auch die letzte Monografie, über die ich ja überhaupt dahingekommen bin). Innerhalb der EKD ist das ein Riesending.

Das zivilgesellschaftliche Engagement ist eine zweite Säule. --GLT12345 (Diskussion) 10:21, 20. Feb. 2025 (CET)

Nein. Das wird dir als "werblich" vorgeworfen werden. Ein Personenartikel wird nicht aus einer Innenperspektive geschrieben. --Fiona (Diskussion) 10:23, 20. Feb. 2025 (CET)

Edition F hat sie für ihr Engagement für die Seenotrettung ausgezeichnet. --Fiona (Diskussion) 10:27, 20. Feb. 2025 (CET)

Du meinst das Thema Kirchenentwicklung, oder? Wie würde man das nachweisen? Sie hat den Posten ja inne (und schon mehrere Jahre). --GLT12345 (Diskussion) 10:28, 20. Feb. 2025 (CET)

Entschuldige, ich möchte mich nicht weiter damit beschäftigen. Nachweisen kannst du mit externer Wahrnehmung wie Berichten, Porträts. Einen schönen Tag. --Fiona (Diskussion) 10:30, 20. Feb. 2025 (CET)

Guten Morgen Fiona, nur zur Info es läuft gerade eine Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung#Sandra Bils --Molgreen (Diskussion) 06:42, 19. Mär. 2025 (CET)

Regisseur

Moin Fiona, ich hatte offline einen Artikel zu Tom Shoval vorbereitet und habe jetz gesehen, dass du ebenfalls einen Entwurf erstellt hast. Durch die Filmartikel konnte ich einige biografische Daten zu Shoval sammeln. Wie wollen wir vorgehen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:06, 20. Feb. 2025 (CET)

Und ich habe gesehen, dass du schon einen Artikel über den Film geschrieben hast. Ich würde mich freuen, wenn du auch über den Regisseur schreiben würdest. Ich habe noch nicht viel Material gesammelt. Gruß --Fiona (Diskussion) 21:50, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich habe meine Unterseite löschen lassen. --Fiona (Diskussion) 11:37, 21. Feb. 2025 (CET)

Kurze Rückfrage

Habe heute Früh Euren Austausch auf der Disk von Hardenacke mitgelesen. Kurze Frage dazu: Wie kommst Du @14:15, 6. Mär. 2025 (CET) darauf, dass 70% der unter 30-Jährigen bei der letzten Bundestagswahl AfD gewählt haben? Die Zahl ist absurd hoch und entbehrt jeglicher Grundlage [12](wenngleich ich es in einigen Gemeinden Ostdeutschlands für denkbar halte).
Nur zum richtigen Verständnis: Die Lage ist bedrohlich, das zarte Pflänzchen Demokratie ist weltweit in einer existenzbedrohenden Krise! Und es gibt innerhalb und außerhalb der WP ein (mich geradezu beschämendes) Problem mit Antisemitismus. Über die richtigen Wege, die Demokratie zu verteidigen und Antisemitismus zu bekämpfen, kann und darf (und muss man vielleicht sogar) unterschiedlicher Meinung und Überzeugung sein und streiten. Es hilft aber (m.E.) sicher nicht, Dinge noch viel schlimmer darzustellen, als sie in Wirklichkeit sind. Grüße - Okin (Diskussion) 12:56, 7. Mär. 2025 (CET)

Du hast Recht; es waren ca. 21 %. Ich habe so viele Studien gelesen, dass ich mich vertan habe. --Fiona (Diskussion) 13:35, 7. Mär. 2025 (CET) Quelle: Tagesschau--Fiona (Diskussion) 14:47, 7. Mär. 2025 (CET)

Naja, zwischen 21% und 24%: Die Tagesschau-Quelle beruht dem ersten Augenschein nach auf der gleichen Erhebung wie die oben von mir verlinkte MDR Grafik. - Okin (Diskussion) 15:02, 7. Mär. 2025 (CET)

V-Meldung

Solche Meldungen sind zwecklos, denn wenn in diesem Projekt Antisemitismus kein Sperrgrund ist, wie ich jetzt weiß, dürfte das Gleiche auch für die "Antisemitismuskeule" gelten. Da muss man sich nicht wundern, wenn das keinen Admin vom Hocker reißt. Hättest du deine V-Meldung allerdinge beispielsweise gegen mich gestellt, wegen sagen wir, "belegloses Geraune, dass es in der De-Wikipedia Antisemitismus, Hamas-Propganda und Terrorrelativierung" gäbe, wären natürlich alle maßgeblichen Admins sofort zur Stelle. Vielleicht sollte noch Squasher angepingt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:12, 7. Mär. 2025 (CET)

Es war "Meta-Kram". Mit der Entfernung des kompletten Abschnitts erledigt. Ich bin gespannt, mit welchen Begriffen aus einer Kiste, von der ich mir nicht habe träumen lassen, dass langjährige Mitwirkende in sie greifen würden, wir noch zu tun haben werden. --Fiona (Diskussion) 12:25, 9. Mär. 2025 (CET)

Das Problem ist, dass wir uns alle für schlau und wohlmeinend halten müssen, um hier überhaupt aktiv zu werden. Die Kommunikation mit den anderen kann aber leider nicht im eigenen Kopf stattfinden, und auch durch Textanalyse können wir den anderen nicht ins Herz blicken. Das sind dann Punkte, wo man sich gemeinsam auf etwas Drittes eigenen muss, das als Kriterium dient, und das zugehörige Ziel durch Diskussion wachhält. Dass wir uns intern nicht darauf einigen können, dass es nicht gut ist, dass ein Staat von einem zwielichtigen Immobilienmakler regiert wird, dass das aber kein Grund für Verschleppungen und konzertierten Massenmord sein kann, ist ja das wirklich traurige. Nicht das Lavieren irgendwelcher langjähriger Mitwirkender. Wenn es hier nur so wäre, dass jemand "die Maske" fallen lässt. Gebe es die ganzen Dramen drumherum ja nicht.-- Leif Czerny 10:33, 10. Mär. 2025 (CET)

Leif, du kennst mich lang genug, um wissen zu können, dass ich nicht "laviere". Ich bemerke aber an meinen Beitrag, auf den du geantwortet hast, dass ich angefangen habe, indirekt zu sprechen, um mich nicht angreifbar zu machen. --Fiona (Diskussion) 10:44, 10. Mär. 2025 (CET)

Nein, ich habe "langjährige Mitwirkende" aus deinem Beitrag wiederaufgenommen. Daraus zu schließen, es handele sich um einen an Dich gerichteten Vorwurf, ist ein bisschen am Text vorbei :-) 8ich ging davon aus, wir reden hier über ein bestimmtes, eher an Ruhe als Problemlösen orientiertes Verhalten dritter). Aber das meine ich ja: Selbst der sachlich falscheste Post kann gut gemeint sein, selbst der schlimmste ohne Verständnis seiner Schlimmheit gepostet werden, weil man meint, etwas anderes zu verteidigen, selbst in bester Absicht wird manchmal inhaltlich Unhaltbares gesagt, oder so gesagt, dass das Gegenteil verstanden wird. Das ist hier normal und ein Problem. Das darf aber uns nicht so angehen, wie die Gewalt selbst, auf die dieses Reden sich bezieht. Wie und wo die Wikipedia darüber spricht, dazu muss es einen Grundkonsens geben, der dann aber auch von "inhaltlich neutralen" Admins zu verteidigen ist und an dem sich alle orientieren, gerade wenn sie ihn nicht immer einhalten. Z.B. durch zurücknahmen, Selbsterklärung, Entschuldigung usf. Dafür brauchen wir ein neues Muster. SG und VM passen dafür bisher nicht. Sie sonst auch hier.

Liebe Grüße-- Leif Czerny 19:47, 10. Mär. 2025 (CET)

Hallo Fiona, nur eine kleine Frage. Gestern war ja auf der VM-Seite einiges los, der laute Protest der Gegenseite war nicht zu überhören. Du hattest mit diesem Edit [13] einen persönlichen Angriff als Ergänzung gemeldet. Hatte das irgendwelche administrative Konsequenzen für denjenigen, der uns so bezeichnet, oder ist das untergegangen? Gruß zum Abend, --Schlesinger ^schreib! 20:57, 12. Mär. 2025 (CET)

Nein, hatte keine Folgen. Allerdings hat der Melder eingestanden, dass er übertrieben hat. Es gab viele Beschimpfungen gegen mich und gegen "uns", die nicht sanktioniert wurden. Ich finde das verletzend. Doch es sind zu wenige Admins, die alles im Blick haben können. --Fiona (Diskussion) 21:02, 12. Mär. 2025 (CET)

Stimmt, die Admins können nicht alles im Blick haben, nur hat dieser Blick nicht selten eine ganz bestimmte Richtung, aber egal. Vielen Dank für deine Antwort. --Schlesinger ^schreib! 21:06, 12. Mär. 2025 (CET)

Wäre es vm-fähig, eine Unterseite names Cafe Wiesenthal zu eröffnen? ---- Leif Czerny 09:11, 13. Mär. 2025 (CET)

Blümerchen

Fiori für Fiona
von
Andrea (Diskussion)

SG Anfrage

Hallo Fiona, zur Information, falls du es noch nicht gesehen hast: du bist hier als Beteiligte eingetragen worden. Gruß --Holder (Diskussion) 15:07, 14. Mär. 2025 (CET)

Gleich zwei Admins benachrichtigen mich. Dann muss es ja schlecht um mich bestellt sein. --Fiona (Diskussion) 18:29, 14. Mär. 2025 (CET)

Hinweis auf SG-Anfrage

Hallo Fiona, Nicola bat darum dich darüber zu informieren, dass sie dich in dieser SG-Anfrage als Beteiligte eingetragen hat. Gemäß Interaktionsverbot sind SG-Anfragen ausgenommen, nur dich selbst benachrichtigen darf sie nicht (eine Regelungslücke des Interaktionsverbots, wie ich feststellen muss). Daher komme nun ich ihrer Bitte nach. Grüße, Squasher (Diskussion) 15:08, 14. Mär. 2025 (CET)

@Squasher, ich möchte dich hiermit beauftragen mich wieder auszutragen. Beteiligt an den inhaltlichen Konflikten sind bzw. waren viele. Ich muss nicht als Beteiligte eingetragen sein, weil ein Antragsteller das will. --Fiona (Diskussion) 19:17, 14. Mär. 2025 (CET)

Aufgrund der jetzigen Regelung des Interaktionsverbots war die Benachrichtigung nur per Mittelsperson möglich. Ansonsten gibt es aber keine Notwendigkeit für Stellvertreteredits. Bitte trage dich selbst aus. Das Interaktionsverbot nimmt SGAs ja wie erwähnt aus, das steht dir also jederzeit zu. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:02, 14. Mär. 2025 (CET)

In Ordnung, danke, mache ich. --Fiona (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2025 (CET)

Dann erlaube ich mir mal dir etwas zur Stärkung zu bringen, du wirst es nötig haben... Lass dich nicht verdrießen. --Itti 17:04, 14. Mär. 2025 (CET)

Waffeln, hhhhm. Danke Itti. Doch warum sollte ich Stärkung nötig haben? --Fiona (Diskussion) 18:27, 14. Mär. 2025 (CET)

Wenn nicht nötig, umso besser, lass sie dir dennoch schmecken ;). Viele Grüße --Itti 18:36, 14. Mär. 2025 (CET)

Im Ernst: ich habe keine Angst vor dem Schiedsgericht. Ich will nichts von ihm und ich habe mir auch nichts vorzuwerfen, was eine Maßregelung meiner Mitarbeit erfordern könnte. Beteiligt an den inhaltlichen Konflikten sind bzw. waren viele. --Fiona (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2025 (CET)

Nun, ich habe die übelsten Erfahrungen mit dem Schiedsgericht gemacht. Deswegen bin ich da nicht so unbefangen, aber umso besser, wenn du es positiv siehst. Viele Grüße --Itti 19:10, 14. Mär. 2025 (CET)

Das glaube ich. Ich sehe es überhaupt nicht positiv. Doch was habe ich getan? Sag es mir? --Fiona (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2025 (CET)

Nichts. Gar nichts. --Itti 19:19, 14. Mär. 2025 (CET)

Aber bitte mit Sahne!Zartesbitter (Diskussion) 19:29, 14. Mär. 2025 (CET)

Auflagen

Ich teile hiermit mir, dass es mein ausdrücklicher Wunsch ist, mit administrativen Auflagen geschützt zu werden. Die Bitte hatte ich zuvor selbst vorgetragen. --Fiona (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2025 (CET)

Bidna Na'eesh

Ob das ne Alternative wäre? --Andrea (Diskussion) 10:51, 26. Mär. 2025 (CET)

Gesperrt fürs Leben (ein Lied zum Wochenende)

Die Kollegin Zartesbitter hat einen tollen Songtext geschrieben und mit einem KI-Programm musikalisch umgesetzt.

Ein schönes Frühlingswochenende allen, die dies lesen. --Fiona (Diskussion) 15:53, 4. Apr. 2025 (CEST)

So ein Spaß. Ich habe mir nur die Story ausgedacht, der Text kommt von ChatGPT, minimal angepasst durch mich. 💃 --Zartesbitter (Diskussion) 19:45, 4. Apr. 2025 (CEST)

oh, ich dachte du hast die Verse geschrieben. --Fiona (Diskussion) 01:48, 5. Apr. 2025 (CEST)

Bitte

Hab Verständnis dafür, dass ich nicht für alles Verständnis habe. Den meisten Diskussionen tut es nicht gut, sie weitgehend mit Sarkasmus und persönlicher Enttäuschung zu führen. oder so: Auch wo man rechtlich gesehen Vorfahrt hat, ist es nicht automatisch erlaubt, die, die die Vorfahrt verletzt, abzudrängen. ---- Leif Czerny 09:44, 7. Apr. 2025 (CEST)

Um bei der Analogie zu bleiben: die die Vorfahrt verletzen, müssen mit Konsequenzen rechnen, denn ihr Verhalten kann zu Unfällen führen.

Ich bin i.d.R. nicht sarkastisch und ich bin auch nicht enttäuscht, sondern ganz kühl bei der Sicht auf die Lage und solche Accounts. --Fiona (Diskussion) 09:48, 7. Apr. 2025 (CEST)

Oder meintest du meine Bemerkung "Mir scheint, ...."? --Fiona (Diskussion) 09:56, 7. Apr. 2025 (CEST)

Naja, Du argumentiert oft indirekt ("oder willst Du", "oder Meinst Du" ect,), was wohl als ad absurdum gemeint ist, aber für deine Gegenüber führt das manchmal zu einem "und ob" bzw. "auf jeden Fall". Manchen erschließt sich das Absurde / der Sarkasmus anscheinend nicht. ---- Leif Czerny 16:48, 7. Apr. 2025 (CEST)

Review Paulina Stulin

Hi Fiona B. Ich habe aktuell den Artikel zu Paulina Stulin im Review. Da du 'fast schon Comic-Leserin bist' und du auch mehrfach für meine Artikelvorschläge bei SG? gestimmt hast, wollte ich ganz unverbindlich fragen, ob du vielleicht Zeit und Lust hast, dich zu beteiligen? Ich erwarte selbstverständlich nichts, würde mich aber natürlich über dein Feedback freuen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:51, 17. Apr. 2025 (CEST)

Hi, Franky Fusion, den Artikel finde ich sehr gut; man merkt, dass du von dem Thema viel verstehst und du hast einen angenehmen Schreibstil. Doch ein Review möchte ich den Fachleuten des Genres überlassen. Von mir hast du jetzt schon eine Auszeichnung. Grüße zum Wochenende. --Fiona (Diskussion) 11:17, 18. Apr. 2025 (CEST)

Hi Fiona B. Vielen Dank für dein Feedback. Dass du den Review Fachleuten überlässt, kann ich sehr gut nachvollziehen. Das geht mir meistens auch so. Falls du magst, lasse ich es dich gerne wissen, wenn ich den Artikel in die Abstimmung für eine mögliche Auszeichnung gebe. Gruß und ein schönes langes Wochenende --Franky Fusion (Diskussion) 11:53, 18. Apr. 2025 (CEST)

zur Kenntnisnahme

eigentlich ging es mir erst nur um das Dauer-Ärgernis

Nuuk
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Israel_und_Pal%C3%A4stina/Fehlende_Artikel&diff=next&oldid=251688591

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AIsrael_und_Pal%C3%A4stina%2FFehlende_Artikel&diff=256122751&oldid=256118951

xxxxxxxxxx

jetzt nachträglich gefunden

https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_im_Gazastreifen

xxxxxxxxxx

mit Bezahlschranke
Politik : Warum ich erst zögerte, aber inzwischen von einem Völkermord in Gaza spreche
Der Begriff Genozid bleibt in Deutschland hochumstritten, aus Gründen.
Auch unser Autor hat einige Zeit mit sich gerungen, ob er von Völkermord sprechen soll – und wirft den deutschen Medien nun Versagen vor
Von Hanno Hauenstein
14.05.2025
https://www.freitag.de/autoren/hanno-hauenstein/warum-ich-lange-gezoegert-habe-in-gaza-von-genozid-zu-sprechen

Israels Verbrechen in Gaza: Ausrottung und Völkermordhandlungen
Durch die Behörden erzwungener Wassermangel bedroht Menschenleben
https://www.hrw.org/de/news/2024/12/19/israels-verbrechen-gaza-ausrottung-und-voelkermordhandlungen

Erklärungen des Auswärtigen Amts in der Regierungspressekonferenz vom 06.12.2024
https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz-2689414

Pressemitteilung Aktuell 05. Dezember 2024
Neue Amnesty-Recherchen belegen: Israel begeht Völkermord an Palästinenser*innen in Gaza
https://www.amnesty.de/pressemitteilung/israel-gaza-genozid-voelkermord-palaestinenser-innen-amnesty-bericht

--Über-Blick (Diskussion) 00:08, 19. Mai 2025 (CEST)

Hallo Über-Blick,

was willst du mir damit sagen? --Fiona (Diskussion) 08:34, 19. Mai 2025 (CEST)

habe mit N. angefangen und dann festgestellt, wer bisher noch so alles das Narrativ vertreten hat, bzw. nun vertritt

--Über-Blick (Diskussion) 00:10, 20. Mai 2025 (CEST)

nun bekam ich für die Benachrichtigung eine VM

--Über-Blick (Diskussion) 10:50, 20. Mai 2025 (CEST)

Julius Hausmann

Hallo Fiona, da Du unter anderem an dem Artikel im Rahmen der QS auch editiert hast und ganz sicher diesbezüglich beschlagen bist, wende ich mich mit folgender Frage an Dich: Ist die Kombination Stern/Davidstern als genealogische Zeichen bei den Lebensdaten in der Klammer im Einleitungssatz des o. g. Artikels üblich / okay / sinnvoll? Ich habe das noch nie gesehen, was aber auch an mangelnder Bildung liegen kann. Ich erinnere mich auch an keine Erwähnung einer solchen Variante in den vielen Kreuz-/Stern-Diskussionen, aber auch da kann es sein, dass ich einfach nicht gründlich genug mitgelesen habe. Viele Grüße, --Yen Zotto (Diskussion) 20:41, 6. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Yen Zotto, ob der Davidstern als genealogisches Zeichen üblich ist in Wikipedia, weiß ich nicht, doch ich finde er ist eine gute Lösung für jüdische Biografien. Er steht im Artikel Genealogisches Zeichen unter seltene Zeichen. Frag doch den Autor, der das Zeichen verwendet. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 20:47, 6. Jun. 2025 (CEST)

Ja, vielleicht frage ich ihn mal. Ich hatte geglaubt verstanden zu haben, dass auch der Stern als spezifisch christliches Symbol für die Geburt empfunden wird und daraus geschlossen, dass er in Fällen, in denen das Kreuz unerwünscht ist, ebenfalls nicht angezeigt ist, aber vielleicht ist das nicht so. Jedenfalls vielen Dank und ein schönes Pfingstwochende, --Yen Zotto (Diskussion) 22:08, 6. Jun. 2025 (CEST)

Ja, du hast Recht, auch der Stern als Geburtssymbol in jüdischen Biografien wurde kritisiert. --Fiona (Diskussion) 14:41, 10. Jun. 2025 (CEST)

Oh Gott! und Wow!

Nach erster flüchtiger Sichtung des Binswanger-Textes schlagen zwei Herzen, ach, in meiner Brust :) .. Oh Gott! Jetzt muss ich quasi von vorne anfangen! und Wow! Da ist soviel drin, was ich bisher vermisst habe, das ist ja super! Noch mal aber ganz herzlichen Dank für den Tip, der den Artikel unbedingt bereichern wird. Ganz lieben Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 13:57, 10. Jun. 2025 (CEST)

Musste nicht. Der Artikel ist auch jetzt schon gut. Aber ich musste feststellen, dass wir noch keinen Artikel über die Professorin Binswanger haben. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 14:40, 10. Jun. 2025 (CEST)

Nicole Horseherder

@Fiona B. vielen Dank für die Unterstützung beim Artikel über Nicole Horseherder, ich bin entsetzt, dass so ein Artikel zur Löschung vorgeschlagen wird wegen "nicht relevant". Noch mehr entsetzt hat mich, dass in der Navajo Nation heute noch die Mehrheit kein fließendes Wasser hat und keinen Strom. Und dort wurde auch Uran abgebaut, die Arbeiter hatten keine Schutzausrüstung und die oberirdischen Atombombenversuche wurden auch dort gemacht. Heute noch haben die Dine eine stark erhöhte Krebsrate. Und sie haben nicht mal eine Krankenversicherung. Ich habe vielen Bekannten von den Verhältnissen dort erzählt und gefragt, wo das sei. Sie tippten auf Gaza, Sudan oder Jemen. LG --Robinhood50 (Diskussion) 15:39, 10. Jun. 2025 (CEST)

Frage

Darf ich meine Beiträge und deine Erwiderungen entfernen? Ich war tatsächlich „auf der falschen Spur“. Ich bin auch einverstanden, wenn du es tust. Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 12:01, 16. Jun. 2025 (CEST)

Ja. Und meine Antwort gleich mit. --Fiona (Diskussion) 12:02, 16. Jun. 2025 (CEST)

Gut. Erledigt. Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 12:03, 16. Jun. 2025 (CEST)

Danke. --Fiona (Diskussion) 12:03, 16. Jun. 2025 (CEST)

Einsicht in IP-Adressen temporärer Benutzerkonten

Hallo,

du erhältst diese Nachricht, weil du in den letzten Monaten eine IP-Adresse auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet hast oder dich zur Meldung einer IP-Adresse geäußert hast.

Voraussichtlich kommenden Monat werden temporäre Benutzerkonten bei uns eingeführt. Das bringt mit sich, dass von da an IP-Adressen nicht registrierter Benutzer bei neuen Bearbeitungen nicht mehr ohne Weiteres öffentlich abrufbar sein werden. Stattdessen wird nur noch ein bestimmter Benutzerkreis (neben Inhabern erweiterter Rechte, wie etwa Administratoren) die Möglichkeit haben, IP-Adressen temporärer Konten anlassbezogen einzusehen, um Vandalismus oder anderweitige Schädigung der Wikipedia zu bekämpfen. Aufgrund deiner oben genannten Aktivität auf VM könnte die fortwährende Einsicht in IP-Adressen temporärer Konten für dich von Interesse sein. Wie du weiterhin Zugriff erhältst und welche Regeln dafür gelten, ist auf Wikipedia:IP-Betrachtung temporärer Konten beschrieben.

Dies ist eine automatische Nachricht im Namen von Benutzer:Hgzh, verteilt durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:19, 20. Jun. 2025 (CEST)

LD

Ich bin inhaltlich ganz bei dir, und habe deinen Einsatz auch in andernen LDs wohlwollend bemerkt, aber ich fürchte, der Artikel bringt dich in Rage. --- Drei mal tief durchatmen -- Na, siehst du :-)) --WMS.Nemo (Diskussion) 11:22, 8. Jul. 2025 (CEST)

Der Artikel bringt mich nicht in Range. Ich brauche auch keine gut gemeinten Ratschläge, wie "tief durchatmen". Ich zeige seine verschleierte Absicht auf. --Fiona (Diskussion) 11:56, 8. Jul. 2025 (CEST)

Kopf hoch

Nicht du bist das Problem. Leider sehe ich inzwischen die Wikipedia in einer überaus schlechten Entwicklung. Dennoch bleib aufrecht und nutze den Tag. Beste Grüße --Itti 14:34, 11. Jul. 2025 (CEST)

Liebe Itti, so eine VM-Abarbeitung nehme ich wahrlich nicht persönlich. --Fiona (Diskussion) 14:58, 11. Jul. 2025 (CEST)

So ist es. Um so dringender wirst Du hier gebraucht. --Hardenacke (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2025 (CEST)

Cui bono? Wirklich ungut ist, dass der Admin meine Argumente nicht einmal gewürdigt hat. Da wünsche ich mir die sorgfältigen Begründungen von Gardini; auch seth begründet detailliert. Das ist doch das Mindeste, was der Anstand gegenüber einer langjährigen Wikipedianerin erfordert. Ich werde abgespeist wie ein Trollaccount. Ja, das ist eine schlechte Entwicklung. --Fiona (Diskussion) 14:56, 11. Jul. 2025 (CEST)

Der Nervkram einer SPP ist es mir nicht wert das Wochenende zu verderben. Was meint ihr? --Fiona (Diskussion) 15:29, 11. Jul. 2025 (CEST)

Vermutlich werden sie es bis zum Ablauf der Sperre hinschleppen. Andererseits ... --Hardenacke (Diskussion) 15:34, 11. Jul. 2025 (CEST)

Ich schlage vor, diesem Admin so viele Wiederwahlstimmen wie möglich zu geben. Er kann seinen Job halt nicht. Da er das nicht selber einsehen möchte, sollte man ihn schleunigst abwählen. Siesta (Diskussion) 16:01, 11. Jul. 2025 (CEST)

Für mich keine Option. Ich möchte auch nicht in dieser WW-Reihe stehen.--Fiona (Diskussion) 17:11, 11. Jul. 2025 (CEST)

Hi Fiona, ich würde keine starten. Du wirst nicht durchdringen, denn die formale Entscheidung kann ein Admin so treffen. Eine andere Entscheidung hätte von einem Admin eine starke eigenständige Haltung benötigt, denn es hätte gegen den völlig fehllaufenden Spruch des SGs standhaft Stellung bezogen werden müssen. Wäre zwar besser gewesen, aber ist andererseits auch viel verlangt. Holder hat zumindest etwas gemacht. Die VM war sehr lange offen, nicht mal die Beiträge von denen, die nicht da hätten stehen dürfen, hat ein Admin weggemacht. So läuft es momentan leider. Ich habe das auf der SG-Seite angesprochen. Wird aber mit Sicherheit nichts bringen, ich habe bzgl. des SGs schon seit der EMH-Geschichte wirklich jedes Vertrauen verloren und bislang haben sie mir keinen Grund gegeben, diese Einschätzung zu ändern. Gruß --Itti 16:43, 11. Jul. 2025 (CEST)

Ach ja, denen geb ich auch noch Wiederwahlstimmen. Vom SG hab ich auch völlig abstruse Mails erhalten. Da wurde echt gar nichts verstanden. Siesta (Diskussion) 17:08, 11. Jul. 2025 (CEST)

Du hast Recht, ich würde nicht durchdringen.

Bemerkenswert, dass soll-Auflagen des SG zu muss-Auflagen ungemünzt werden, die Admins dumpf exekutieren statt mit Augenmaß einen Fall zu betrachten. Die Administration ist aber keine Exekutive des Schiedsgerichts. Ich erinnere mich an einen früheren SG-Fall, bei dem sich Admins sogar weigerten Auflagen so umzusetzen, wie es das SG wollte. --Fiona (Diskussion) 17:10, 11. Jul. 2025 (CEST)

Ja, ich erinnere mich auch und du wirst es nicht glauben, aber genau das wurde auf der diesjährigen AdminCon sogar angesprochen. Die Frage war, sind Admins verpflichtet, SG-Auflagen genau so umzusetzen. Die Antwort war: NEIN. Denn Admins entscheiden eigenständig. --Itti 17:12, 11. Jul. 2025 (CEST)

Gibt es dazu ein Ergebnisprotokoll? --Fiona (Diskussion) 17:13, 11. Jul. 2025 (CEST)

„Dumpf exekutieren“ ist eine gute Beschreibung. Nachdem ich von einem nach einem Hamasterroristen benannten Account, der hier ja sehr hofiert wurde, eine veritable Drohmail bekommen habe, habe ich mich hilfesuchend an zwei Admins und ans Schiedsgericht gewandt. Die Antworten, die ich daraufhin erhalten habe, waren eigentlich schon mehr als „dumpf“. Diese Typen können mich übrigens gerne wieder sperren. Ich arbeite hier definitiv nicht mehr mit, wollte nur noch schnell Wiederwahlstimmen abladen, solange das noch geht. Das Problem sind gar nicht die Dumpfbacken, die hier editieren, sondern viel mehr die Leute, die Funktionen inne haben und so tun, als ginge es ihnen um „Projektfrieden“, während sie Stalking und Bedrohungen ignorieren. Siesta (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2025 (CEST)

Der Offtopic-Teilthread ist entfernt geblieben. Es kann also nicht so falsch gewesen sein, ihn zurückzusetzen. Das ist doch absurd, mich dann trotzdem einen ganzen Tag zu sperren.

Ich denke manchmal daran, wie es Freud wohl ginge, wäre er noch unter uns. Wir sind ja damals bei Feminismus-Themen heftig aneinandergeraten, doch eine Entwicklung wie seit anderthalb Jahren und was heute normal ist zu sagen und es zu verteidigen, wie für die Nachfahren der Opfer die Bezeichnung der damaligen Täter zu verwenden, war undenkbar (immerhin hat einer widersprochen). Stimmen wie seine fehlen schmerzlich auch die anderer, die schon länger verstummt sind. Die SG-Auflagen haben einen formalen Rahmen geschaffen, der nur formal umgesetzt wird. Der Geist scheint zu sein: Ruhe im Karton. Es herrscht bald Ruhe, wenn alle weg sind, die diese Entwicklung nicht sprachlos hinnehmen. (ich merke, wie ich meine Worte so auf die Goldwaage legen, dass sie fast kryptisch sind) --Fiona (Diskussion) 17:36, 11. Jul. 2025 (CEST)

Da sprichst Du mir aus der Seele. André Freud hätte das wohl drastisch und treffend formuliert. Leute wie er fehlen uns. Es waren ohnehin schon immer zu wenige. --Hardenacke (Diskussion) 18:36, 11. Jul. 2025 (CEST)

Eskalation oder Deeskalation --Fiona (Diskussion) 17:49, 11. Jul. 2025 (CEST) Ich glaube nicht, dass ein SG "allen" gerecht werden kann oder sogar "der" Community. Das sind leere Floskeln statt Haltung zu zeigen.--Fiona (Diskussion) 17:56, 11. Jul. 2025 (CEST)

@Benutzer:Holder, eine Frage: früher konnte man während einer Sperre im eigenen BNR arbeiten. Warum ist das nicht mehr möglich? Und welchen Sinn hat es, mir sogar die Arbeit im im BNR zu verwehren? -Fiona (Diskussion) 20:02, 11. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Fiona, da du mich hier direkt fragst: Ob es da eine technische Änderung gegeben hat, weiß ich nicht. Die Sperrparameter sehen so aus wie immer, ich habe auch die Standardeinstellung gewählt. Ich kann zwar auswählen, ob die eigene Diskussionsseite noch bearbeitet werden kann oder nicht, einen eigenen Parameter zu Seiten im eigenen Benutzernamensraum gibt es m. W. nicht und ich wüsste auch nicht, dass es einen solchen mal gegeben hätte. Ich wüsste auch nicht, wie ich speziell nur deine eigenen Benutzerunterseiten freischalten könnte. --Holder (Diskussion) 07:47, 12. Jul. 2025 (CEST)

Wenn ihr schon eine langjährige Wikipedianerin, die das Richtige gemacht hat, trotzdem sperrt, warum darf ich dann nicht Artikelentwürfe in meinem BNR weiterbearbeiten? Was ihr gemacht habt in meinem Fall, ist strafen - für nichts, völlig sinnbefreit. Wenn Paramater für unterschiedliche Räume angelegt werden können, so müsste das auch für den BNR gehen. --Fiona (Diskussion) 09:28, 12. Jul. 2025 (CEST)

Itti, weißt du, was das soll und wann das eingeführt wurde?--Fiona (Diskussion) 20:39, 11. Jul. 2025 (CEST)

Früher ging das nicht. Ob es heute geht, kann ich nicht sagen. Viele Grüße --Itti 08:51, 12. Jul. 2025 (CEST)

Diskussion auf der AdminCon, 23. Februar 2025: Verbindlichkeit von SG-Entscheidungen. Im Etherpad sind die Positionen zusammenhefasst.--Fiona (Diskussion) 21:39, 11. Jul. 2025 (CEST)

Mal ein kleines Dankeschön

Liebe Fiona, mal als kleines Dankeschön, diese Widmung. Viele Grüße --Itti 17:02, 16. Aug. 2025 (CEST)

Liebe Itti,

jetzt habe ich endlich deinen schönen und toll bebilderten Artikel gelesen. Was für eine tatkräftige Frau. Die Widmung freut mich sehr, vielen Dank. Solange Wikipedia auch solche Seiten hat, macht sie noch Spaß. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 20:39, 18. Aug. 2025 (CEST)

Einladung zur Jury des 43. Schreibwettbewerbs

Hallo Fiona, der 43. Schreibwettbewerb sucht wieder nach Jury-Mitgliedern und da die Nominierungslisten nicht gerade von Bewerbern überrannt werden, habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, geeignete Kandidatinnen und Kandidaten anzusprechen. Trotz all unserer persönlichen Differenzen fand ich deine Artikelarbeit, wann immer sie mir unterkam, stets fundiert und vorbildlich. Und deshalb halte ich dich für eine sehr gute Kandidatin für einen der Juryposten. Wie meine Recherchen ergaben, wurdest du vor vielen Jahren schon mal zum Jurymitglied gewählt, musstest dann aber aus persönlichen Gründen deine Mitwirkung zurückziehen. Vielleicht hast du ja diesmal Lust, es nochmal als Jurorin zu versuchen? --Redrobsche (Diskussion) 20:40, 18. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Redrobsche,

entschuldige meine späte Antwort. Herzlichen Dank für die Anfrage und die Anerkennung. In diesem Monat jährt sich der Tod meiner Mutter, der damals der Grund für meine Absage war. Seitdem habe ich nicht mehr erwogen, in die Jury zu gehen. Inzwischen ist die Jury-Nominierung gelaufen und es wird schon abgestimmt. Wenn du einen Artikel zur Wahl gestellt hast, wünsche ich dir Erfolg.

Einen guten Tag. --Fiona (Diskussion) 09:48, 25. Aug. 2025 (CEST)

Whitewashing

Hallo Fiona, mich würde interessieren, ob du die letzte Änderung im Artikel Viktor Orbán auch als Whitewashing siehst. An der Diskussion hat sich niemand beteilgt und heute hat jemand Fakten geschaffen. LG --Bigbossfarin (Diskussion) 19:55, 26. Aug. 2025 (CEST)

Hallo, an dem Artikel habe ich mich nicht beteiligt und möchte mich auch nicht einarbeiten. Zu viele Baustellen. Ich bitte um Verständnis. LG --Fiona (Diskussion) 19:58, 26. Aug. 2025 (CEST)

RK mit PEs diskutieren

Hei, sicher gab es die Meta-Debatte schon, was passiert, wenn PEs die Relevanzkriterien mitdiskutieren dürfen? Meiner Meinung nach ist das automatisch ein Interessenkonflikt, der nicht außer Acht gelassen werden sollte. Vielleicht hast Du ein paar Links auf wichtige Diskussionen für mich, die ich nachlesen kann. --Nina (Diskussion) 08:03, 27. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Nina,

ich glaube diese Diskussion hatten wir mW noch nicht. Paid Editors gelten als normale Benutzer mit denselben Rechten. Sie haben nur die Pflicht vollständig PE offen zu legen. Doch deine Frage könnte auch auch andere Mitwirkende von UmbS interessien. Fang doch dort eine Diskussion an Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2025 (CEST)

Zum Gabal Verlag hatte ich schon einmal 2022 recherchiert Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2022/2#Gabal_Verlag. --Fiona (Diskussion) 11:05, 27. Aug. 2025 (CEST)

Vorschlag auf Diskussion:Homosexualität in den Palästinensischen Autonomiegebieten

Dein OK wäre hilfreich. Mfg, EinBeitrag (Diskussion) 18:17, 8. Sep. 2025 (CEST)

The Forsythe Company/Dresden Frankfurt Dance Company

Hi Fiona, ich bin der Meinung das The Forsythe Company auf Dresden Frankfurt Dance Company verschoben werden sollte, da die Company seit 10 Jahren sowohl die rechtliche als auch die künstlerische Fortführung der Forsythe Company ist. Ich habe schon immer wieder Beiträge von dir gesehen, und entdeckt dass du vor 10 Jahren dich in der Löschdiskussion gegen die Verschiebung ausgesprochen hattest, und wollte dich, auch als erfahrene Autorin, nach deiner Meinung heute dazu fragen, gerne auch in der Diskussion. Vielen Dank und Grüße! --Sopopa3 (Diskussion) 13:35, 9. Sep. 2025 (CEST)

Hi, Sopopa,

ich bin nicht mehr im Thema. M.E. kannst du den Artikel auf das Lemma Dresden Frankfurt Dance Company verschieben. Dann muss im Intro stehen, dass sie von .. bis The Forsythe Company hieß. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 17:10, 9. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Fiona,

ich möchte dich gerne was fragen. Ich hatte gesehen, dass du einen eigenen Beitrag von dir auf VM wieder entfernt hast mit der Begründung "SG-Auflage". Ich habe mir das mit den Auflagen mal durchgelesen, es ist wirklich schwer als Außenstehender da durchzublicken, aber ich konnte gar keine Auflage (Interaktionsverbot) zwischen dir und Siesta entdecken. Mir ist unklar welche Auflage du meinst. Gruß--~2025-27031-93 (Diskussion) 22:04, 28. Sep. 2025 (CEST)

Ja, da ist schwierig. Die Auflage betrifft auch nicht nur mich, sondern alle: Bei jeder VM zum Themenfeld sind ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt. --Fiona (Diskussion) 22:08, 28. Sep. 2025 (CEST)

Oje, daran bin ich beim Mitlesen der Vandalismusmeldungen bisher immer gescheitert, weil ich die einzelnen Benutzer diesen Themenkomplex immer nicht zuordnen kann. Da müsste man die Benutzernamen ja quasi auswendig lernen. Schönen Abend für dich Fiona--~2025-27031-93 (Diskussion) 22:17, 28. Sep. 2025 (CEST)

Nein, wieso denn? Auflagen für den Nahost-Bereich gelten für jeden und jede, auch für dich. --Fiona (Diskussion) 22:19, 28. Sep. 2025 (CEST)

Nie im Leben würde ich bei dem Thema mit einsteigen. Die Nerven habe ich nicht, da mitzuwirken. Danke Fiona, mehr wollte ich nicht wissen. --~2025-27031-93 (Diskussion) 22:34, 28. Sep. 2025 (CEST)

Hier steht es: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auflagen_zur_Arbeit_im_Thema_Nahostkonflikt#2._Anpassung_zur_Abstimmung_(Beiträge_in_VMs)

Damensitz

Hallo Fiona, vielen Dank noch mal für deinen Review. Ich habe den Artikel nun als Lesenswert-Kandidat eingestellt. Gruss --Minoo (Diskussion) 13:43, 1. Okt. 2025 (CEST)

Ittis Vorschlag,

dass "aktuelle Entwicklungen nicht nachgezogen werden, sondern erst nach 3 Monaten aufgegriffen werden dürfen", klingt gut, auch deine Erweiterung auf ein Jahr. Aber das ist in dieser Community nicht durchsetzbar, weil ein Großteil der Leute "Newstickeritis-Fans" sind. Die denken nicht wissenschaftlich, sondern "wiki = schnell = so aktuell wie möglich". Quellen sind denen egal. Und unsere antiisraelischen Hamas-Fans und Terrorrelativierer brauchen genau das, um ihren hybriden Krieg in den sozialen Netzwerken und natürlich in der Wikipedia weiter zu führen, das ist ihr Job. Ihre hiesigen Unterstützer, also ein Teil unserer etwas naiven Regulars, nebst einigen Admins, leisten da gehorsam gute Hilfe. Professionelle Redaktionen, womöglich von außerhalb? Undenkbar. Ich fürchte, dass dieser Konflikt schön langsam und schmerzhaft ausbluten muss, jedenfalls solange es im östlichen Mittelmeer keinen Frieden gibt. Cést la guerre. Es grüßt dich --Schlesinger ^schreib! 18:42, 1. Okt. 2025 (CEST)

Überreferenzierung,

da gebe ich dir absolut Recht, ist ein bewährtes Mittel, um Artikel gegen eine genauere Überprüfung zahlloser Einzelnachweise zu immunisieren. Beliebt ist die zweispaltige Anordnung dieser nicht selten unbrauchbaren Belege, Nachweise und Quellen; das macht Eindruck (kennt man von unseren angeblich exzellenten Artikeln). Diese Überreferenzierung findet sich beispielsweise im Bereich des professionellen "Hamburger Paid Editings" und zurzeit in Artikeln aus dem von der "Hamas kontrollierten Propagandaministerium". Müssen die dortigen Kollegen zwecks Rechtfertigung argumentieren, ist Rabulistik, die Eristik und natürlich das Filibustern eine bewährtes Mittel der Zermürbung des Feindes aus unserer ungläubigen Welt. Wer professionell arbeitet, wird vor allem auch dafür bezahlt. Gegen diese offenbar gut vernetzte Desinformationsindustrie können wir armseligen ehrenamtlichen Freiwilligen nicht anstinken, unserer Administration sei Dank. Liebe Fiona, du unermüdliche Kämpferin gegen das Grauen, bleibe gelassen, resilient und vor allem schrei' täglich dreimal: "Es ist nur die Wikipedia!!!" :-) --Schlesinger ^schreib! 19:48, 9. Okt. 2025 (CEST)

Herbstgrüße

Herbstlicher Ausschnitt

Eine schräge Strahlengarbe
schoss vom Himmel wie ein Pfeil,
zeichnete mit goldner Farbe
auf die Erde neues Heil,
sprang im Jubel auf die Dächer,
dass sie wogten wie ein See,
schwang liebkosend einen Fächer
über Dunkelheit und Weh.

Sieh, der Himmel scheint gespalten:
Dort ein düstrer Wolkenstrom
geisterhafter Nachtgestalten;
hier: ein stolzer Sonnendom. –
Fluss und Fenster widerblitzen,
Gassen wiegen sich im Tanz,
und es lächeln selbst die Pfützen
silberklar im jähen Glanz.

Gedicht von Rose Ausländer --Zartesbitter (Diskussion) 18:20, 11. Okt. 2025 (CEST)

Cluster und der ganze Rest

Er scheint ein Idealist zu sein. Anders kann ich es mir nicht erklären, warum er so lange für diese umwerfend naheliegende Erkenntnis gebraucht hat [14]. Gruß von --Schlesinger ^schreib! 09:47, 16. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Schlesinger, nur kurz dazu in der Mittagspause: es ist ja nicht so, dass ich mich nicht immer wieder konstruktiv eingebracht hätte. Die Seite habe ich nicht mehr auf meiner Beo. Schönen Tag --Fiona (Diskussion) 13:56, 16. Okt. 2025 (CEST)

Du hast es wenigstens mit konstruktiven Ideen versucht (auch ASchmidt), ich hingegen mache immer gleich aus, wenn Mautpreller et al. die üblichen geistvollen Belehrungen und Befindlichkeiten zum Besten geben und die hohe Schule des Zerredens ihren erwartungsgemäßen Lauf nimmt :-) Egal. Ich würde mich freuen, dich irgendwann wieder mal bei UmbS zu lesen. Ich habe nämlich gerade Lust und Zeit, dort wieder etwas zu tun. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 14:43, 16. Okt. 2025 (CEST)

Geht mir genau so. Ich will auch gar nicht dauernd von diesen Leuten angequatscht werden, habe es heute dem einen nochmal sehr deutlich gesagt. Die checken das irgendwie nicht, scheint mir. UmbS ist auch wichtig, keine Frage, aber solange die Zustände in diesem Projekt so sind, wie sie sind, sind andere Aktivitäten wichtiger. Siesta (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2025 (CEST)

Wenn ich mich mal einmogeln darf: Ich fände es sehr schön wieder Beiträge von dir beim UmbS zu lesen - ich habe in den letzten Monaten ein paar davon abgearbeitet, genau das liegt mir und macht mir auch Spaß. Also +1 :) --AsepTisch (Diskussion) 18:24, 16. Okt. 2025 (CEST)

Kritiker & Elche

Mehr will und darf ich dazu nicht sagen. Vielleicht verstehste, was ich meine. Guten Gruß von --Andrea (Diskussion) 12:28, 14. Nov. 2025 (CET)

https://www.flickr.com/photos/achim-s/16160943610/ ---- Leif Czerny 14:59, 14. Nov. 2025 (CET)

Klar kenne ich Bernstein, ich weiß nur nicht, worauf sich Andrea bezieht. Andrea, bitte klär mich auf. --Fiona (Diskussion) 15:02, 14. Nov. 2025 (CET)

Hmmm. Schwierig. Bezieht sich auf diesen Edit. --Andrea (Diskussion) 16:55, 14. Nov. 2025 (CET)

Ah, gut, dass du den Link entfernt hast. Ich konnte nicht einschätzen, was es mit dem Herrn auf sich hat. --Fiona (Diskussion) 19:11, 18. Dez. 2025 (CET)

FzW (oder auch FZW)

Hallo Fiona B., NDG schrieb von dem → Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Ich (Mann) bitte um Hilfe (aus konkretem Anlass Frauen only) – und hat das mit „FzW“ abgekürzt; der korrekte Wikipedia:Shortcuts von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia lautet aber WP:FZW. Gruß Mikrometermann ℻ 17:56, 28. Nov. 2025 (CET)

Danke, sehr freundlich. --Fiona (Diskussion) 17:58, 28. Nov. 2025 (CET)

Schon gesehen?

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Akl_(erl.) --Juliana ♤ 19:08, 18. Dez. 2025 (CET)

🎄 Frohe Weihnachten und eine besinnliche Zeit! 🎄

Liebe Fiona B.,
das Jahr neigt sich dem Ende zu und Weihnachten steht vor der Tür. Du bist mir 2025 besonders durch unsere positive Zusammenarbeit in diesem Projekt in Erinnerung geblieben. Ich bin dankbar für die gemeinsame Zeit und möchte Dir auf diesem Wege schöne Feiertage und einen guten Rutsch in das neue Jahr wünschen.

Viele Grüße NDG (Diskussion) 15:53, 23. Dez. 2025 (CET)

Lieber NDG,

so eine schöne Weihnachtskarte und überraschende Weihnachtsgrüße. Danke. Ich bitte auch dich im Verständnis, dass ich nicht gleich geantwortet habe. Dir alles Gute und eine ruhige Hand im neuen Wiki-Jahr.

Guten Rutsch? --Fiona (Diskussion) 14:59, 31. Dez. 2025 (CET)

Frohe Weihnachten

Liebe Fiona,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 11:21, 24. Dez. 2025 (CET)

Liebe Itti,

entschuldige, dass ich nicht gleich geantwortet habe. Deine Weihnachtsgrüße haben mich sehr gefreut. Nun können wir uns aus dem Wikipedia-Jahr verabschieden, das am Ende doch noch etwas Heilung brachte.

Guten Rutsch! --Fiona (Diskussion) 14:57, 31. Dez. 2025 (CET)

Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch

Hallo Fiona B.,

ein spannendes Jahr Wikipedia ist fast vorbei. Ich blicke mit vielen guten Erinnerungen an das Jahr zurück und hoffe von Dir, dass Du das gleiche sagen kannst.

Ich wünsche Dir und den deinen auf jeden Fall alles Gute, ein besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Start in ein neues und erfolgreiches Jahr.

Gruß -- Martin _(Mpns/BD) 19:47, 24. Dez. 2025 (CET)

Hallo Martin,

danke für deine lieben Grüße und Wünsche.

Einmal im Jahr dürfen wir auch hierzuwiki einfach nur freundlich sein.

Guten Rutsch! --Fiona (Diskussion) 15:08, 31. Dez. 2025 (CET)

Mögen 2026 Deine Wünsche in Erfüllung gehen!

--WMS.Nemo (Diskussion) 17:45, 24. Dez. 2025 (CET)

Hallo Nemo,

wow, ein tolles Feuerwerkfoto hast du ausgesucht. Danke für die lieben Wünsche, die ich gern zurückgebe.

Guten Rutsch! --Fiona (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2025 (CET)

Neujahrsgruß

Liebe Fiona B.,

Schönes Jahresende und guten Rutsch aus dem Patriarchat!

Viele Grüße
Zartesbitter (Diskussion) 13:47, 31. Dez. 2025 (CET)

Dann lass uns zusammen aus dem Patriarchat rutschen im nächsten Jahr und hoffentlich Viele mitnehmen, liebe Zartesbitter, mit Minerva wird es wohl kämpferisch werden. --Fiona (Diskussion) 15:05, 31. Dez. 2025 (CET)

Sowieso, das steht eigentlich außer Frage! Mit Minerva sind wir ganz gut ausgestattet, dachte ich. Hast du auch die kleine Eule zu ihren Füßen gesehen? Zartesbitter (Diskussion) 15:08, 31. Dez. 2025 (CET)

Klar, ganz entzückend, wie sie um die Ecke schielt. Die Eule der Minerva fliegt aber erst um Mitternacht. --Fiona (Diskussion) 15:13, 31. Dez. 2025 (CET)

Sie sorgt für Durchblick, auch und vor allem in dunklen Zeiten.. --Zartesbitter (Diskussion) 15:37, 31. Dez. 2025 (CET)

Klaus Theweleit, Bruno Theweleit

Im ersten Satz zum Leben von Sohn Klaus Theweleit erfahren wir die nichteheliche Geburt von Vater Bruno Theweleit. Das ist etwas schräg. Ähnliche Verhältnisse (sozialer Aufstieg eines männlichen, nichehelich geborenen Kindes) haben wir bei Gustav Ludwig Schmidt, dem Vater von Helmut Schmidt. Da ist dann aber die Darstellung zum Sohn des Aufsteigers - zu Helmut - besser gelöst: Die Einleitung zu Person des Sohns Helmuts ist deutlich länger und mit bereits Inhalten gefüllt, als erste Informationen zum Vater Gustav Ludwig vermittelt werden, und zu dessen sozialem Aufstieg. (Gustav Ludwig Schmidt wurde Lehrer, Bruno Theweleit wurde "Eisenbahn-Beamter").) --~2026-27919 (Diskussion) 10:50, 2. Jan. 2026 (CET)

Was folgt daraus dMn für den Artikel? --Fiona (Diskussion) 11:09, 2. Jan. 2026 (CET)

Dass es für die Vermittlung des Inhalts entweder einen besonderen Sinn hat, Brunos nichteheliche Geburt so an den Anfang zu stellen. Oder, dass der doppelte soziale Aufstieg von Vater und Sohn in der Darstellung zum Sohn so auseinander gezogen werden sollte, wie es bei Helmut Schmidt geschieht. Das fällt bei Helmut Schmidt leichter als bei Klaus Theweleit. Denn Helmut steht auf den Schultern von Gustav Ludwig, mag ihn und kann sich deshalb absehbar als Werk seines Vaters annehmen. Dass das so ist, erleichtert die Darstellung kolossal. Anderes Beispiel, Fall einer "Zwischenstufe": Arno Schmidt steht ebenfalls auf den Schultern seines Vaters. Der war Kind armer Eltern in Schlesien, Wachsoldat in China, Polizeibeamter in Hamburg, durstiger Flachleger vor dem Herrn mit frühem Tod. Sohn Arno hat zu ihm ein zwiespältiges, aber noch wertschätzendes Verhältnis, wie man dem "Porträt einer Klasse" von 1982 entnehmen kann. Dagegen Klaus Theweleit: Der steht mit seinem Aufstieg zum Hochschullehrer ebenfalls auf den den Schultern seines ebenfalls aufgestiegenen Vaters Bruno, mag ihn aber absehbar nicht. Und das hat offenbar eine Auswirkung auf die Darstellung im Artikel zu Klaus. Schlussendlich: Ich weiß leider nicht, was ich vorschlagen soll. Ich kann nur sagen, dass mir die frühe Nennung der nichtehelichen Geburt Vater Brunos wie ein Baustellenschild vorkommt, das nach Fertigstellung einer unverstandenen Baustelle ruft, die im Artikel zu Sohn Klaus besteht. Sorry, viele Worte, aber vielleicht helfen sie beim Mitdenken.--~2026-27040 (Diskussion) 11:43, 2. Jan. 2026 (CET)

Fehl-

-griff. Gutes neues Jahr, Fiona. Wie geschrieben war das ein Fehlgriff meinerseits aufgrund der "Unschuldigkeit" dieser Seite. Im Hinterkopf verfing bei mir nur diese Enzyklopädie_des_Islams. Mea culpa. Aber das klamüsere ich ganz bestimmt nicht mit dem todsabbelfreudigen Melder ad infinitum. --RAL1028 (Diskussion) 14:33, 5. Jan. 2026 (CET)

Du hättest es einfach mit einem "sorry, war ein Fehlgriff" zurücknehmen können und gut wäre es gewesen. Den Melder hätte ich allerdings auch gleich melden können/sollen wg. schwer wiegenden Verstoßes gegen WP:BLG und WP:NPOV. Ich schau schau mir solche Artikel immer von Einzelnachweise aus an und meine dann, es genügt, diese zu kritisieren. --Fiona (Diskussion) 14:38, 5. Jan. 2026 (CET)

Oh, den Fehlgriff habe ich in der Vandalismusmeldung als solchen genannt und mir auf Konto geschrieben. Aber erstmals im strittigen Artikel belassen zur Nachvolwlziehbarkeit für Dritte, um den zerfasernden Stil des Melders nicht zu befördern. Das das ganze so lange offenbleibt (und somit für Tage im Artikel verbleibt) war vielleicht aufgrund des Klientels absehbar, hatte ich jedoch nicht erwartet. Habe nun genug gesabbelt. --RAL1028 (Diskussion) 14:50, 5. Jan. 2026 (CET)

Kosher salt

Sag, kannst Du mal einen Hinweis auf das Vorleben geben? So ganz koscher war der nie. --RAL1028 (Diskussion) 19:04, 7. Jan. 2026 (CET)

Hallo RAL, ich rede auf meiner Seite nicht über andere User. Für eher persönliche Gespräche gibt es Wikimai, die du jedoch ausgeschaltet hast. --Fiona (Diskussion) 19:33, 7. Jan. 2026 (CET)

Alles gut und nicht so wichtig, als dafür Wikimail zu aktivieren. Und es ehrt Dich. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2026 (CET)

Bild der Büste in Gießen

hallo, Fiona,

zum Margarete Bieber-Artikel kann ich ein Bild der Büste in der Gießener Innenstadt beisteuern.

Herzliche Grüße --~2026-21102-5 (Diskussion) 23:53, 10. Jan. 2026 (CET)

Alters-WG

Hi,
je mehr ich drüber nachdenke, desto interessanter finde ich die Idee - das könnte je nach Zusammensetzung ein sehr kreativer Think- und Do-tank sein. Wenn ich mir vorstelle, dass man einem Haufen WPianer ein Haus zur Verfügung stellt mit Bibliothek, Foto-/Videostudio, Scanner, Brettspielraum ;) etc. - quasi als 24-Stunden-Lokal-K - kann da eine Menge Kreativität entstehen. Die Kosten würden sich dafür ja wahrscheinlich auch in überschaubaren Rahmen halten und sollten auch nicht viel höher sein als für einen Community-Space. ... Für mich selbst ist das zwar aktuell und auch für die nächsten Jahr(zehnt)e bei meinem Familienstand keine Option, aber für andere Konstellationen könnte das interessant sein. Danke für den Vorschlag, er regt zumindest zum Nachdenken und Spinnen an. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2026 (CET)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 26. Januar 2026

Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 26. Januar 2026 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Der weibliche Blick und Handlungsbeschreibungen fiktiver Werke
Referentinnen: Kaethe17, Mushushu
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu 10:40, 17. Jan. 2026 (CET)

Ein Gruß

Hallo Fiona, ich hoffe, es geht dir gut. Viele Grüße --Itti 23:22, 9. Feb. 2026 (CET)

Bin zwar sonst vielleicht eher selten mit Itti einer Meinung, schließe mich hier aber an: Ich hoffe es ist alles okay, Grüße. - Okin (Diskussion) 00:48, 10. Feb. 2026 (CET)

Ich mache mir Sorgen. Und drücke die Daumen, dass das unnötig ist. Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 11:54, 10. Feb. 2026 (CET)

Moin, Beste Grüße --Itti 23:41, 27. Feb. 2026 (CET)

Bleib

nicht allzu lange weg :-) --Schlesinger ^schreib! 11:09, 11. Feb. 2026 (CET)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 23. Februar 2026

Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 23. Februar 2026 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Mit Neulingen die Wikipedia diversifizieren
Referent: Gelbes Tempo
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu 14:47, 15. Feb. 2026 (CET)