Diskussion:Stollhofener Platte

Lemma

Stollhofener Platte sollte das hiesige Lemma sein, das NSG ist sekundär und eben nach der Platte benannt. Da reicht ein BKS-Hinweis im Seitenkopf (oder die Erwähnung im Intro). --Elop 13:55, 21. Jun. 2022 (CEST)

Izmir wurscht. *Hozro (Diskussion) 14:04, 21. Jun. 2022 (CEST)

Da war Dir Bötsy mit dem NSG ja nur knapp zuvorgekommen. Wobei es sehr typisch für seine NSG-Artikel ist, daß da namensgebende Naturräume und Flüsse weder erwähnt noch verlinkt werden. Ausnahmsweise werden nicht Straßen als "L 213" und "K 33" aufgezählt wie hier oder hier. Obwohl es natürlich unfair ist, die richtigen Straßennamen zu nehmen - damit werden Einheimische, die dann mit den Namen was anfangen können, ja gegenüber Ortsfremden bevorzugt!

.

Ich persönlich bin kein Fan von Geier (Vogel) (Geier hat ja nicht etwa eine Hauptbedeutung) oder Fuchs (Raubtier) - Letzteres hieß sogar mal Fuchs (Säugetier) und suggerierte irgendwie, der Zossen dieses Namens gehöre den Lurchen an.

"Ich habe gestern einen Fuchs überfahren" kann selbstredend sehr unterschiedliche Folgen haben. Beim Schmetterling für nur eine Seite, beim Unpaarhufer sieht das hingegen anders aus.

Falls Du wissen willst, wie Geier (Familienname) 2004 aussah: so. Allerdings erst nach einer Verschiebeaktion vom letzten Jahr. --Elop 15:31, 21. Jun. 2022 (CEST)

Die Artikel sind nicht wirklich unabhängig voneinander entstanden: Mir fiel wohl ein Fehllink auf den NSG-Artikel in einem Gewässerartikel auf, worauf ich das fixte, worauf ich von Siko ermahnt wurde, dann doch gleich die BKL anzulegen, worauf mir beim BKL-Anlegen auffiel, dass es kein großer Akt wäre, diesen Artikel zu schreiben.

Verschieben gerne, großer Freund von Klammerlemmata bin ich auch nicht und während das hier knapp 100% meines Naturraumschaffens ist, bist du zweifelsfrei der Naturraum-Oberilluminierte, wenn du das so sagst, wird das schon stimmen. *Hozro (Diskussion) 15:54, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ich mach dann mal SLA (naain, nicht auf die Vorderseite).

Ich nehme an, Blatt 169 Rastatt hatteste genutzt? --Elop 16:42, 21. Jun. 2022 (CEST)

Nach dem, was umseitig steht: Ja. Wobei man mir nicht alles glauben sollte. *Hozro (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ich kann mich durchaus dran erinnern, daß Du mich mal nach Lit gefragt hattest.

Prinzipiell erhoffe ich mir gerade, daß mehr Heimat-Naturräumer unterwegs sind. Und es ist ja auch ein Gewinn an Ausflugsqualität, wenn man Gelesenes prüft und entdeckt, zusätzlich Entdecktes festhält und charakteristische Fotos macht, die es sonst nicht gäbe. --Elop 14:30, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ich fange üblicherweise mit dem Standardwerk an, neige aber zu so Fehlern wie die Kartenblätter zu verwechseln. Das liegt aber auch daran, dass deren Namen quer zu meinen Vorstellungen von Himmelsrichtungen liegen (Stuttgart südlich von Karlsruhe).

DGM und Wölbäcker kannte ich schon, dann war ich wohl noch die Ortschroniken nachschlagen. Wenn ich mich richtig entsinne, war Rümmele eine besondere Perle. Qualitativ weit überdurchschnittlich, im Vorwort gab er an, noch von der NSDAP beauftragt worden zu sein, aber halt bis in 70er gebraucht zu haben. *Hozro (Diskussion) 15:13, 23. Jun. 2022 (CEST)

Zumindst kennt jeder Stuttgart und Karlsruhe. Rastatt ist hingegen eher weniger bekannt als Baden*2.

Die Blätternamen und -nummern entstammen aber wohl eh der Karte des Deutschen Reichs.

Nur die 3 wichtigsten Städte Deutschlands sind Namensgeber für gleich mehrere Karten: Berlin, Hamburg und Plauen ... --Elop 16:59, 23. Jun. 2022 (CEST)

Plauen hatte mal einen oberen und einen unteren Bahnhof, insofern dürften 2 Kartenblätter gerechtfertigt sein. Andere Naturräume: Was du bei der Lußhardt angefangen hast, hatte ich im Blick und baue es evtl noch aus. Kann aber dauern. Die einst matschigen Rinnen zwischendrin find ich eher schwierig, weil die Einteilung teils recht willkürlich ist. *Hozro (Diskussion) 18:04, 23. Jun. 2022 (CEST)