Diskussion:Stumpfblättriger Ampfer
In Sachsen wird der stumpfblättrige Ampfer auch "Dockenstock" genannt. Vielleicht magst Du es ja ergänzen. Micha
E.M. PÖTSCH: Historisches zum Ampfer
Karl Kasthofer: Bemerkungen über die Wälder und Alpen des Bernerischen Hochgebirgs Aarau 1818, S. 162
Blackenernte Filmarchiv Museum Regiunal Ilanz
-- visi-on 20:32, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Soweit ich die Quellen richtig lese, geht es dort um Alpen-Ampfer (Rumex alpinus) und nicht um den Stumpfblättrigen Ampfer. --Ixitixel 13:06, 14. Okt. 2009 (CEST)
Namenaufzählung[Quelltext bearbeiten]
Auch die letzte Bearbeitung durch Benutzer:RLJ ist keineswegs eine Verbesserung. Die Einleitung ist für Synonyme genau der richtige Platz, weil dort auch das Lemma wiederholt wird (vgl. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie). Eine Auslagerung in einen eignen Namensabschnitt ist nur bedingt sinnvoll, denn dort sollte einerseits tatsächlich nicht eine reine Aufzählung stehn, andrerseits auch nicht allein oder vorwiegend die deutschen Bezeichnungen Thema sein. Gar keinen Wert hat ein eigner Abschnitt, wenn wie hier einfach eine Auflistung ohne jede Ergänzung vom passenden Orte an einen ungeeigneten versetzt und unansehnlich formatiert wird. Sollte hier niemand einen gut begründeten Einwand vorbringen, mache ich die jüngste Ändrung deshalb sehr bald wieder weitgehend rückgängig. --Abderitestatos 21:34, 13. Feb. 2010 (CET)
- Bei 54 der 55 aufgelisteten Bezeichnungen handelt es sich um seit langem ungebräuchliche, weder in zeitgenössischer botanischer oder agrarwissenschaftlicher Fach- noch in populärwissenschaftlicher Literatur noch in den Medien auftauchende Namen. Zumindest teilweise kann auch die Schärfe der taxonomischen Zuordnung hinterfragt werden. Diese historischen Namen sind keine gleichwertigen Synonyme von "Stumpfblättriger Ampfer", und ihre enzyklopädische Bedeutung ist bestenfalls marginal. Sowohl die Platzierung in der Einleitung noch der exzessiv angewandte Fettdruck geben diesen Namen eine Bedeutung, die sie in diesem Lebewesen-Artikel, in dem die Biologie der Pflanze im Zentrum des Interesses steht, nicht haben. -- RLJ 13:26, 14. Feb. 2010 (CET)
- @ Abderitestatos: bzgl. deinem editkommentar [1]: dass keiner Lust auf die Diskussion hatte Lust bedeutet nicht, dass die Frage geklärt ist. --Muscari 12:05, 16. Feb. 2010 (CET)
- Schärfe der taxonomischen Zuordnung: siehe meinen Fauxpas oben ;-) -- visi-on 14:40, 16. Feb. 2010 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.lfl.bayern.de/ips/landwirtschaft/unkrautsteckbrief/13270/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org