Diskussion:Superweiche Röntgenquelle
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Beim Lemma habe ich ein bißchen Bauchweh. Offenbar hat sich noch kein eigener deutscher Fachbegriff gebildet, aber die aus der englischen WP übernommene Schreibweise halte ich für arg gewöhnungsbedürftig. Ich habe mir die Freiheit genommen, das in "Super Soft X-Ray Sources" (alles groß) umzuschreiben, und würde auch vorschlagen das Lemma entsprechend umzubenennen - bin mir aber nicht sicher, was im Bereich Astrophysik als "üblich" angenommen wird. Ach ja: Super Arbeit, Demicdah - Du legst in dem Thema ja ein ziemliches Tempo vor! -- DevSolar 13:45, 22. Aug. 2011 (CEST)
Ein dt. Begriff ist in der Wissenschaft durchaus in Gebrauch. Fundstelle 1, Fundstelle 2. Insoweit Gehört der Artikel unter dieses Lemma. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:16, 8. Aug. 2019 (CEST)
Neuer Abschnitt unklar.[Quelltext bearbeiten]
Eine IP fügte einen Artikel zu V-Saggittae hinzu, mit einer (mir) unklaren Formulierung: Sie seien "die optischen Gegenstücke zu den Super Soft X-Ray Sources im Röntgenlicht." Also geben sie super-weiches sichtbares Licht ab statt Röntgenstrahlen? Ich glaube nicht, daß das so gemeint ist. (Ja, ich stell' mich gerade ein bißchen doof.) Was ist mit "optischen Gegenstück" gemeint? -- DevSolar (Diskussion) 17:09, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Super Soft X-Ray Sources sind eine Klasse von Sternen, V-Sge-Sterne eine andere. Eigentlich nach dem Artikel ist es dieselbe Klasse, nur einmal definiert über die Eigenschaften im Röntgenlicht und einmal definiert über die optischen Eigenschaften (nicht signierter Beitrag von 92.76.252.234 (Diskussion) 20:02, 29. Jun. 2012 (CEST))
- Also sind V-Sge-Sterne gar keine Super Soft X-Ray Sources? Weil später im Artikel heißt es "Die Super Soft X-Ray Source wird wieder transparent". Und wenn V-Sge-Sterne eine eigene Klasse von Sternen sind, läuft dann bei allen Sternen dieser Klasse dieser Zyklus cirka 100 Tage lang? Das kann ich mir nicht vorstellen. -- DevSolar (Diskussion) 20:10, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Nö, das sind dieselben Sterne und sind unabhängig von einander beschrieben worden. Inzwischen hat man erkannt, dass was man im Röntgenlicht als SSS beschreibt sich mit dem Verhalten der V Sge deckt. Bei beiden ist es dieselbe Rückkopplung, die sowohl im optischen und Röntgenbereich alle 100 Tage den Schalter an - aus knipst bzw den Wechsel zwischen low/high state (nicht signierter Beitrag von 92.76.252.234 (Diskussion) 20:14, 29. Jun. 2012 (CEST))
- Diese "Nebenerklärungen" mit in den Artikel, das wäre super. -- DevSolar (Diskussion) 10:15, 30. Jun. 2012 (CEST)
- Nö, das sind dieselben Sterne und sind unabhängig von einander beschrieben worden. Inzwischen hat man erkannt, dass was man im Röntgenlicht als SSS beschreibt sich mit dem Verhalten der V Sge deckt. Bei beiden ist es dieselbe Rückkopplung, die sowohl im optischen und Röntgenbereich alle 100 Tage den Schalter an - aus knipst bzw den Wechsel zwischen low/high state (nicht signierter Beitrag von 92.76.252.234 (Diskussion) 20:14, 29. Jun. 2012 (CEST))
- Also sind V-Sge-Sterne gar keine Super Soft X-Ray Sources? Weil später im Artikel heißt es "Die Super Soft X-Ray Source wird wieder transparent". Und wenn V-Sge-Sterne eine eigene Klasse von Sternen sind, läuft dann bei allen Sternen dieser Klasse dieser Zyklus cirka 100 Tage lang? Das kann ich mir nicht vorstellen. -- DevSolar (Diskussion) 20:10, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Super Soft X-Ray Sources sind eine Klasse von Sternen, V-Sge-Sterne eine andere. Eigentlich nach dem Artikel ist es dieselbe Klasse, nur einmal definiert über die Eigenschaften im Röntgenlicht und einmal definiert über die optischen Eigenschaften (nicht signierter Beitrag von 92.76.252.234 (Diskussion) 20:02, 29. Jun. 2012 (CEST))