Diskussion:Swist

Swist ein Bach??

Mit einer Breite von 4-5 m im Unterlauf ist die Swist nur sehr wohlwollend als Bach zu bezeichnen. Siehe http://www.niederrhein.nrw.de/erft/tab/tab1_2_5.pdf.--Blaufisch 18:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Längster Bach Europas?

Es wäre schön, wenn für diese Angabe auch eine Quellenangabe existieren würde. Der Verweis auf den Bonner Generalanzeiger hilft dabei nicht weiter, denn dort steht lediglich eine Aussage, die allerdings nicht weiter belegt wird.

Habe diese vage Aussage ohne Beleg entfernt. WP-Infos werden teilweise 1:1 von Medien übernommen und das trägt nichts zum Wahrheitsgehalt der Info bei --Pm (Diskussion) 08:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

die nunmehr als Quelle angegebene Broschüre genügt meines Erachtens nicht als Beleg dafür, dass die Swist als längster Bach Europas gilt. Da fragt man sich, ob die Ministerialen sich nicht seinerzeit bei der Wikipedia bedient haben. Durch ständiges Wiederholen wird der Wahrheitsgehalt nicht größer. --Pm (Diskussion) 17:22, 12. Nov. 2012 (CET)

Selbst ein Beleg hilft da wenig. So etwas ist schlichtweg Auffassungssache, da die Abgrenzung Bach/Fluss unklar ist. Bewiesen werden könnte allenfalls lokalpatriotischer Rekordismus. --Silvicola ^Disk 23:21, 12. Nov. 2012 (CET)

deshalb war und bin ich für die Entfernung dieser Passage. --Pm (Diskussion) 08:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Nur zu. Ich vermute überdies deren Ursprung allein in der verzweifelten Suche eines lokal Befassten nach einem plakativen „Alleinstellungsmerkmal“, das dann jemand, dem amtliche Texten den kritischen Sinn rauben, hier unüberlegt eingetragen hat. --Silvicola ^Disk 11:21, 13. Nov. 2012 (CET)

die unbelegte Info stammt vom 16. September 2007 um 09:24 Uhr. der auslösende User ist nicht mehr aktiv. Ich würde es ja entfernen, lege aber keinen Wert auf einen Editwar. --Pm (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich auch nicht, hab's aber getan. Daneben gegliedert; man findet sich dann etwas besser zurecht, wenn man schon andere Gewässerartikel kennt.

Auffällig ist doch, dass selbst in der als Beleg für den längsten Bach herangezogenen Quelle das Gewässer nur als solcher gilt. Also nicht einmal der Amtsmensch, der das geschrieben hat, will es auf seine eigene Kappe nehmen – wer aber, wenn nicht einmal er in seiner Amtsherrlichkeit, könnte denn dann noch verfügen? Und ein Literaturbeleg für diese Ansicht, die ja berichtenswert nur dann ist, wenn es eine eine opinio communis von Fachleuten wäre, fehlt dort natürlich auch. --Silvicola ^Disk 18:34, 13. Nov. 2012 (CET)

• @Silvicola: Danke mit der Hoffnung, dass nicht jemand auftaucht, der sich Deiner Argumentation verschließt.
  Noch eine Frage: wasserwirtschaftlich sind doch sicherlich die Rückhaltebecken zur Vorbeugung von Überflutungen in Siedlungsbereichen im Zuge des Gewässerverlaufs von Interesse. Sollte so etwas in Gewässerartikel aufgenommen werden? --Pm (Diskussion) 08:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Lemma

Die Bezeichnung des Baches ist von Amts wegen Swistbach (Gewässerverzeichnis des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW 2006 (Memento vom 15. Februar 2010 im Internet Archive) (PDF; 1,03 MB) und Deutsche Grundkarte 1:5000) Damit müsste der Artikel eigentlich unter "Swistbach" stehen und das "gelegentlich" ist auch nicht korrekt. --SteveK ?! 11:54, 11. Feb. 2012 (CET)

Wenn man den Wasserwirschaftlichen Experten des Erftverbandes traut (und das sollte man...) ist Swist korrekt.--Pm (Diskussion) 08:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nur "Swist" ist schon korrekt, ich kenne es lokal/regional nicht anders. Die Experten vom Erftverband haben im Gegensatz zu den den Kartografen und "Listenverwaltern" tagtäglich mit dem Bach und seiner Geschichte zu tun. Es ist zweifelsfrei so, dass auch "Swistbach" verwendet wird: Dies ist dann allerdings oft ein Hilfskonstrukt zur einfacheren Aussprache oder um zu verdeutlichen, dass es sich bei dem "schwierigen Wörtchen" um ein Gewässer handelt. Da liegt "das Amt", leider nicht richtig. Die Diskussion kam vor einigen Jahren auch schon einmal auf, als die ehemalige "Gemeinschaftsgrundschule" in Heimerzheim umbenannt werden sollte nach der Lage an besagtem Bach. Bei dieser Diskussion war man sich einig, dass "Swistschule" eigentlich korrekt wäre. Letztendlich entschied man sich aber doch "bewusst nicht 100%ig korrekt" für "Swistbachschule" und gegen den Zungenbrecher - schlicht und einfach aus praktischen Gründen zur einfacheren Aussprache, erst recht in Kombination mit "-schule", und nicht zuletzt um die Lage am Gewässer auch für Ortsunkundige sofort klar zu machen. Dachefte (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2013 (CET)

Steinbachtalsperre und Swisthochwasser

Die Aussage, wonach der Grundablass der Steinbachtalsperre bei starken Niederschlägen geöffnet werden muss ist nach Angaben der Betreiber falsch. Das wäre demnach technisch nicht möglich. Die Aussage müsste daher belegt werden. (nicht signierter Beitrag von Tilkel (Diskussion | Beiträge) 23:38, 6. Feb. 2015 (CET))