Diskussion:Türkiye Radyo Amatörleri Cemiyeti

Lemma?

Die beiden Interwiki-Lemmas heißen Telsiz ve Radyo Amatörleri Cemiyeti. Hier wird aber Türkiye Radyo Amatörleri Cemiyeti bestätigt. Auf der englischen Seite steht: "The organization was founded in 1962 as the Türkiye Radyo Amatörleri Cemiyeti, adopting its current name in 1980." Mir ist nicht ganz klar, warum auf der Website des Verbands trotzdem der alte Name steht. Welcher Name ist denn nun richtig? --H7 (Diskussion) 23:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

Engl. Wiki falsch, eigene Website des Verbands richtig. --HBD20 (Diskussion) 06:30, 31. Aug. 2013 (CEST)

einige Absätze überarbeiten

• Es wurde versucht, die Kommunikation der zahlreich eingetroffenen ausländischen zu koordinieren. Durch die teilweise chaotischen Umstände und die Weitläufigkeit des Katastrophengebiets war dies nur teilweise möglich, so war das Schweizer Rettungsteam und das medizinische Team von des französischen Funkaamteurs F6FNU beide im Amateurfunk. Somit wurde ein ernstes Problem zum ersten Mal identifiziert. Da fehlt, wer da eingetroffen war. Das Problem sollte benannt werden. Dass mehrere Teilnehmer den Amateurfunk benutzen, ist doch Sinn der Sache.

• Diese beiden Großeinsätze waren sehr lehrreich und stellten die Weichen für die zukünftige Strategie des TRAC. Wegen der durch diese sehr erfolgreichen Einsätze geänderten Wahrnehmung bei den Behörden Außerdem wurden dem TRAC viele Erleichterungen gewährt, u.a. der freie Zugang zu den Sendemasten von TRT, die den Ausbau des Relaisnetzes überhaupt ermöglichten. Zumindest der Mittelteil muss zu einem Satz gefügt werden.

• Diese Erfahrung machte klar, dass das UKW-Netz schnell ausgebaut werden muss, damit ggf. durch Übermittlung von einem lokalen Netz zum anderen im der Informationsfluss bewerkstelligt werden kann. Unverständlich.

• 2005 baute der Ortsveradn Sakarya ein Notfunkfahrzeug auf. Ist Ortsverein gemeint?

korrigiert zu "Ortsverband" --Dönerfunk (Diskussion) 21:54, 21. Sep. 2013 (CEST)

--Diwas (Diskussion) 13:59, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ganz generell...

...sollte versucht werden, aus den ellenlangen Abschnitten zu den Notfunkaktivitäten, die allein momentan mit so etwa 80 Prozent den größten Teil des Artikels ausmachen, die wirklich wichtigen Infos in den Geschichtsabschnitt zu übertragen und dann das Thema Notruf, soweit es eine zusammengehörige Kontinuität in der Entwicklung erkennen lässt, kurz und knapp in einem technisch-organisatorischen Abschnitt zusammenzufassen, der vom Umfang her nicht viel länger als die jetzige Einleitung sein müsste. Denn man muss ja auch bedenken, dass der Umfang einzelner Textteile immer auch gewissermaßen die "Wichtigkeit" im Vergleich untereinander zum Ausdruck bringt, und diese Ausgewogenheit ist momentan keinesfalls erfüllt. Momentan liest sich der Artikel größtenteils wie eine ziemliche Eigendarstellung, und auch das korrespondiert mit dem Belegemangel: Denn wenn als einzige Belege die Website des Vereins angegeben wird, dann muss das ja zwangsläufig eine Eigendarstellung werden. Ich will nicht behaupten, dass da viel unwichtiger Trivialkram dabei ist, aber es ist schon ein Unterschied, ob man Details für Funkamateure mitteilt, die sich in der Materie bewegen, oder ob man für die Allgemeinheit schreibt, die einen allgemeinen Überblick über das Gesamtthema haben möchten. Letzeres sollte angestrebt werden, dann sind viele Details aufgrund grenzwertiger enzyklopädischer Relevanz entbehrlich. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:10, 8. Jul. 2020 (CEST)