Diskussion:TAI T929
Blamable Fehlleistung Flugrevue in der Bildchen-Galerie[Quelltext bearbeiten]
Die "Verlegenheits"beschriebe in überlangen Bildergalerien halte ich für eine Unsitte - im Falle dieser Flugrevue schrieb wohl irgendein Web-Content-Lernender (sorry) beim nichtssagenden Bild 6 zunächst "Der erste Atak 2 präsentiert sich mit vierblättrigem Hauptrotor." und danach als Fortsetzung bei Bild 7 "Auch der konventionell ausgelegte Heckrotor besitzt vier Blätter." - dies nun aber bei klar sichtbarem 5-Blatt-Rotor. Wahrlich peinlich.
Man muss wohl auch nicht diskutieren und scheint klar, dass niemand der Flugrevue vor Ort war, denn es sind alles die Fotos aus der gleichen Pressemappe wie auch dieses hier, das den fast gleichen Winkel - und alle Rotorblätter zeigt - bei gleichen Reflexionen: Alle diese Bilder mit identischem Sonnenstand, also gleicher Tag, gleiche Stunde. Wer inhaltlich noch zweifelt, hier der Erstflug des ersten Atak 2.
Ich weiss schon, warum ich diese Bildergalerien nicht mag, das sind die immer gleich belanglosen Füllkommentare wie beim Windows-Startbild. Sorry, wenn ich das auf den "Lernenden" abschiebe (Man muss wissen, dass es bei diversen Firmen "News-Auszubildende" gibt), aber ich denke wirklich nicht, dass das der Artikelersteller schrieb, der ja explizit Fünfblattrotor im Text hat. Es wäre vielleicht schlau, diese Bildergalerien (noch mehr) zu ignorieren. --Anidaat (Diskussion) 08:29, 27. Mai 2023 (CEST)