Diskussion:Taugwitz (Begriffsklärung)

Wofür diese Seite?

Es gibt genau 2 Bedeutungen, die kausal zusammenhängen. Und wer den Bach suchen sollte, darf gerne auch schon im Ortsartikel sehen können, daß es den a) gibt und daß er b) keinen Artikel hat. --Elop 10:08, 29. Okt. 2019 (CET)

@Elop:

„Kausal“ verstehe ich nicht.

Diese Kritik ist gewiss vertretbar. Könnte sein, ich weiß es nicht mehr, dass ich die BKL aufgesetzt habe, weil die Grobsuche noch mehr Treffer versprochen hat, als sich dann bei der Feinsuche cum Bestückung bewahrheitet hat. Sonst, mit nur zwei Treffern, belasse ich es nämlich bei einem Dieser-Artikel-Hinweis im bestehenden klammerlosen Artikel oder sogar nur einer prominenten (!) Erwähnung des zweiten im Text des bestehenden Artikels, sofern denn wirklich auch noch enger Lokalbezug besteht. (Mündungsort Xbach des Xbachs).

In dem Fall käme m.E. wegen Ortsferne nur eine Vorlage:Dieser Artikel-Einbindung infrage.

Eben noch einen dritten Fund aufgenommen und einen S.a.-Hinweis. Reicht wohl dann für eigenständige BKL, oder? Zumal hier herinnen ohnehin jemand unterwegs ist, der dank eigener Wartungsliste D.A.-Hinweise mit mehr als einer Alternative fleißig in selbständige BKLs überführt. (Was gewiss manchmal diskutabel ist.)

Gruß--Silvicola ^Disk 19:46, 29. Okt. 2019 (CET)

Die Dachschiefergrube ist doch keine Drittbedeutung! Ansonsten müßten Rathaus Taugwitz und Pauluskirche Taugwitz auch noch rein. Und Pegel Taugwitz (Taugwitz). --Elop 19:53, 29. Okt. 2019 (CET)

Kennst Du so viele Steinbrüche, die nach einem Fließgewässer benannt sind? (Ich meine damit nicht Baggerseen.) Völlig untypisch, denn für gewöhnlich nimmt man den Berg oder den nahen Ort als Lokalisierungszusatz an einem sonst generischen Steinbruchnamen. Deshalb „riecht“ das für mich nach einem echten eingeführten Eigennamen.

Aber ändere ruhig, wie Du willst, ich habe damit kein Problem. --Silvicola ^Disk 20:38, 29. Okt. 2019 (CET)