Diskussion:Technikbasiertes Abfertigungsverfahren

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Technikbasiertes Abfertigungsverfahren“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

TAV vs. ZAT?

Seit einigen Jahren wird ja bei der S-Bahn Berlin auch gerne Bahnhofspersonal eingespart, hierbei übernimmt der Tf die Aufgabe. Allerdings gibt es hier keine automatisch schließenden Türen, sie werden durch den Tf zentral geschlossen. Ich nehme an, das ist dann ZAT (Zugabfertigung durch den Tf)? Die Unterschiede sollten erwähnt werden, denke ich. Ich stehe hier allerdings nicht in der Materie, sollte mal ein Fachmensch ran. (nicht signierter Beitrag von 217.93.166.30 (Diskussion) 14:25, 13. Apr. 2008)

Nach meinem Verständnis ist ZAT aber eher mit SAT (Selbstabfertigung durch den Triebfahrzeugführer) zu vergleichen, bei dem der Triebfahrzeugführer die Türen schließt und diese nach dem Schließbefehl nicht warten, bis die Lichtschranke frei wird. (nicht signierter Beitrag von 79.199.97.2 (Diskussion) 23:54, 15. Jul 2010 (CEST))

Nachteile

"Als weiterer Nachteil gilt das häufige Öffnen und Schließen der Türen bei längeren Aufenthalten und die damit verbundene Geräuschbelästigung für bereits im Zug befindliche Fahrgäste." Das nehme ich als Fahrgast aber gerne in Kauf, wenn dadurch im Winter die Kälte und im Sommer die Hitze draußenbleibt... (nicht signierter Beitrag von 83.169.191.193 (Diskussion) Uhrzeit, 14:47, 16. Jun. 2008)

Mag ja sein, dass Du das gerne in Kauf nimmst. Trotzdem ist dies ein Nachteil des Systems, über den sich schon viele Fahrgäste beschwert haben. Insofern erfolgte die Aufnahme in den Artikel völlig zurecht. 93.213.36.214 02:00, 6. Apr. 2009 (CEST)

"Außerdem muss an Bahnsteigen, die in einer Kurve liegen, auf Grund des fehlenden Zugbegleiters eine Videoüberwachungsanlage für den Lokführer installiert werden." Die Viedeoüberwachungsanlagen bzw. Spiege müssen eigentlich nicht grundsätzlich an Kurvenbahnsteigen installiert werden, da der Triebfahrzeugführer im Gegensatz zu anderen Abfertigungsverfahren den Zug ja nicht komplett einsehen können muss. Die Türen schließen ja automatisch und dass diese geschlossen sind, wird im Führerraum angezeigt. Die Videoüberwachungsanlagen wurden für andere Abfertigungsverfahren aufgestellt und/oder dienen als optimale Abertigungshilfe für den Triebfahrzeugführer. --79.199.97.2 23:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

"Die Viedeoüberwachungsanlagen bzw. Spiege müssen eigentlich nicht grundsätzlich an Kurvenbahnsteigen installiert werden, da der Triebfahrzeugführer im Gegensatz zu anderen Abfertigungsverfahren den Zug ja nicht komplett einsehen können muss. Die Türen schließen ja automatisch und dass diese geschlossen sind, wird im Führerraum angezeigt. Die Videoüberwachungsanlagen wurden für andere Abfertigungsverfahren aufgestellt und/oder dienen als optimale Abertigungshilfe für den Triebfahrzeugführer." Bei der S-Bahn Berlin wurden jedoch extra als Ergänzung/Erweiterung zu ZAT Kameras, welche vier Bilder vom Bahnsteig auf einen Bildschirm auf dem Führerstand senden, angebracht, was sich dann ZAT-FM nennt, also sogar extra für dieses System.

NPOV?

"Immerhin hat die DB nun beschlossen, die Türen der S-Bahn freiwillig mit einem Lichtvorhang auszurüsten." "Immerhin" ist ja wohl nicht NPOV und lässt im Hintergrund irgendetwas mitschwingen. Sollte das nicht neutraler formuliert werden? --Odo2004 22:26, 2. Sep. 2010 (CEST)

Mach doch. Immer mutig ran ;-) --master-davinci 22:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Lichtvorhang, auch Lichtgitter genannt, ist beim TAV inzwischen Vorschrift--85.16.206.206 02:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Links zu den Quellen sind überholt "Page not found" owT

.